上訴人（原審被告）：陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司建三江中心支公司。
法定代表人：盧一鳴，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭天辰，該公司理賠部法務(wù)。
委托訴訟代理人：孫忠文，黑龍江建三江律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：冷某某，黑龍江省建三江管理局退休工人。
委托訴訟代理人：王波，黑龍江紅旗律師事務(wù)所律師。
原審被告：吳榮某，黑龍江省建三江糧庫消防司機(jī)。

上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司建三江中心支公司（以下簡稱陽某保險(xiǎn)建三江中心支公司）因與被上訴人冷某某、原審被告吳榮某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省建三江農(nóng)墾法院（2015）建民初字582號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人陽某保險(xiǎn)建三江中心支公司的委托訴訟代理人郭天辰、孫忠文，被上訴人冷某某的委托訴訟代理人王波，原審被告吳榮某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽某保險(xiǎn)建三江中心支公司上訴請求：請求二審法院撤銷原判，依法改判上訴人按照黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)每月2,379.00元的收入標(biāo)準(zhǔn)賠償護(hù)理費(fèi)；上訴人不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)和鑒定交通費(fèi)4,000.00元。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。被上訴人未舉證證明冷雪峰護(hù)理其二個(gè)月，被上訴人住院期間，吳榮某與妻子多次到醫(yī)院看望，從未見過冷雪峰，吳榮某多次要求與冷雪峰見面協(xié)商賠償，冷雪峰均以在外地為由，沒有與吳榮某見面。冷雪峰因護(hù)理被上訴人兩個(gè)月內(nèi)未代理案件，發(fā)生的只能是基礎(chǔ)工資的損失，原審判決卻按照冷雪峰的基礎(chǔ)工資和代理案件的代理費(fèi)兩項(xiàng)收入合計(jì)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，認(rèn)定明顯高于冷雪峰的實(shí)際收入損失。紅旗律師事務(wù)所的納稅憑證沒有冷雪峰的相關(guān)納稅信息，不能證明包含冷雪峰的稅款。上訴人應(yīng)按照黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)每月2,379.00元的收入標(biāo)準(zhǔn)賠償護(hù)理費(fèi)。依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)第十條規(guī)定，上訴人不應(yīng)該承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)及交通費(fèi)。
冷某某辯稱：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)正確，被上訴人冷某某是冷雪峰的父親，2015年5月27日受傷后在建三江醫(yī)院做開顱手術(shù)，手術(shù)后意識(shí)一直不清醒，經(jīng)常發(fā)生碰掉引流管等危險(xiǎn)情況，一段時(shí)間只能將被上訴人四肢綁在床上，由四個(gè)親屬輪流進(jìn)行護(hù)理，被上訴人一審提供的證據(jù)符合法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于護(hù)理人員誤工損失的計(jì)算，一審法院認(rèn)定并支持的是冷雪峰的基礎(chǔ)工資，原審提供的納稅憑證是稅務(wù)機(jī)關(guān)向單位開具的憑證，該流程符合單位代勞動(dòng)者代扣代繳納稅開具發(fā)票的客觀事實(shí)及習(xí)慣；2.一審判決支持的鑒定費(fèi)及交通費(fèi)用，對于確定冷某某的損失程度是必要、合理的支出，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第64、65、66條規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，上訴人僅依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款主張不承擔(dān)責(zé)任，沒有法律依據(jù)。
吳榮某述稱：從2015年5月30日至7月初本人基本上每兩、三天不定時(shí)間到建三江醫(yī)院看冷某某，但是沒有見到過冷雪峰，在醫(yī)院護(hù)理的是冷某某的愛人及小兒子冷雪鵬，這種情況一直持續(xù)到8月份之前，包括被上訴人陳述的冷某某四肢被綁的期間也一直是冷某某的愛人及小兒子進(jìn)行護(hù)理。冷某某住院時(shí)間是2015年5月27日至7月2日，7月2日后我方想與冷某某家屬進(jìn)行協(xié)商，但未談妥，被上訴人一直在醫(yī)院待著，在不輸液的情況下多住40多天，醫(yī)院清單可以體現(xiàn)。
冷某某向一審法院起訴請求：1.要求被告賠償首次住院治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)135,113.65元；2.保留康復(fù)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償?shù)仍诙沃委煵⒃谒痉ㄨb定后另行主張權(quán)利；3.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2015年5月27日9時(shí)35分，原告騎電動(dòng)自行車自北向南行駛，被告吳榮某駕駛黑R30510號(hào)夏利車同向行駛將原告撞倒，造成原告受傷，經(jīng)建三江農(nóng)墾公安局交通警察大隊(duì)黑墾建公交認(rèn)字【2015】第20150015號(hào)道路交通事故證明。原告因傷住院85天，支出首次醫(yī)療費(fèi)56,613.65元，被告墊付10,000.00元。該起交通事故系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，并且雙方同向行駛，在造成原告嚴(yán)重受傷的情況下，機(jī)動(dòng)車方吳榮某既未報(bào)警亦未保護(hù)現(xiàn)場，違反法定義務(wù)，依據(jù)《道路交通安全法》第70條、76條規(guī)定“在沒有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車有過錯(cuò)的情況下，機(jī)動(dòng)車應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任?！币蟊桓尜r償各項(xiàng)損失135,113.65元。司法鑒定后原告變更訴訟請求為170,327.16元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年5月27日，被告吳榮某駕駛其所有的黑R30510夏利牌小型轎車沿黑龍江省建三江管理局勝利大街自北向南行駛至北大荒米業(yè)南門南側(cè)處，與原告冷某某騎行的大陽牌電動(dòng)二輪車發(fā)生碰撞，事故造成原告受傷，兩車不同程度損壞，事故發(fā)生后雙方分別駕駛事故車輛駛離現(xiàn)場，因雙方均不能提供現(xiàn)場撞擊點(diǎn)，使道路交通事故形成原因無法查清。事故發(fā)生后，原告因傷在黑龍江農(nóng)墾建三江人民醫(yī)院住院治療85天，支付醫(yī)藥費(fèi)53,613.65元，專家會(huì)診費(fèi)3,000.00元。原告的損傷經(jīng)佳大司鑒中心（2016）臨鑒字第291號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書認(rèn)定，原告蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙側(cè)額、顳部硬膜下血腫，與頭部受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系；原告損傷醫(yī)療終結(jié)時(shí)間應(yīng)為傷后治療8個(gè)月；原告所受損傷，護(hù)理期限應(yīng)為傷后3個(gè)月，護(hù)理人數(shù)應(yīng)不少于1人；營養(yǎng)期限應(yīng)為傷后3個(gè)月。另查明，被告吳榮某駕駛的黑R30510號(hào)夏利牌轎車的制動(dòng)系統(tǒng)不合格，該車在陽某保險(xiǎn)建三江中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2014年10月14日零時(shí)起至2015年10月13日二十四時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
一審法院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、第二款之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本起事故因原、被告雙方在事故發(fā)生后均離開現(xiàn)場，致使責(zé)任事故無法查清，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款規(guī)定，“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?，過往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助”。本案中原、被告雙方均存在過錯(cuò)。而被告駕駛存在隱患的車輛上路行駛，雖采取了必要處置措施，但因制動(dòng)系統(tǒng)不合格，未能有效地防止此起事故的發(fā)生，根據(jù)《中華人民共和道路交通安全法》第二十一條：“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車”。因此被告對事故發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，原告在事故發(fā)生后先行離開事故現(xiàn)場，但不是造成此交通事故的成因，只是對交通事故責(zé)任事故責(zé)任認(rèn)定未能起到協(xié)助的義務(wù)，對此承擔(dān)20%的次要責(zé)任。綜上，關(guān)于原告請求的損害賠償數(shù)額問題，根據(jù)本院采信的證據(jù),依法支持費(fèi)用如下:1、醫(yī)藥費(fèi)53,613.65元。原告主張專家會(huì)診費(fèi)3,000.00元因未提供正規(guī)票據(jù)，不予支持；2、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)8,500.00元（85天×100.00元/天）；3、護(hù)理費(fèi)60,807.17元（按照護(hù)理人員冷雪峰的工資證明及繳稅付款憑證計(jì)算，29,213.75元/月×2個(gè)月、其他期間的護(hù)理費(fèi)，因原告未提供護(hù)理人員的工資收入情況，按黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)28,556.00元/年÷12個(gè)月×1個(gè)月）；4、營養(yǎng)費(fèi)4,500.00元（3個(gè)月×30天×50.00元/天）；5、鑒定費(fèi)2,000.00元，鑒定實(shí)際支出交通費(fèi)2,000.00元；6、原告主張精神撫慰金2,000.00元，因原告未構(gòu)成傷殘，不予支持，上述費(fèi)用合計(jì)131,420.82元。被告陽某保險(xiǎn)建三江中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10,000.00元、護(hù)理費(fèi)60,807.17元、鑒定費(fèi)及實(shí)際支出交通費(fèi)4,000.00元，共計(jì)74,807.17元。剩余醫(yī)藥費(fèi)43,613.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8,500.00元、營養(yǎng)費(fèi)4,500.00元，合計(jì)56,613.65元，由被告吳榮某承擔(dān)80%賠償責(zé)任為45,290.92元，被告吳榮某已給付10,000.00元，還應(yīng)賠償35,290.92元，原告冷某某承擔(dān)20%賠償責(zé)任為11,322.73元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條、第七十條、第七十六條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第十六條、第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司建三江中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失74,807.17元；二、被告吳榮某賠償原告各項(xiàng)損失35,290.92元，以上判項(xiàng)于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。三、駁回原告的其他訴訟請求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人提交證據(jù)一組：民事判決書兩份、刑事判決書一份、刑事裁定書一份（均為復(fù)印件），欲證明：冷雪峰分別于2015年6月17日、7月29日在黑龍江省農(nóng)墾中級(jí)法院，7月8日、28日在黑龍江省九三農(nóng)墾法院，7月21日在黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院參加訴訟，加上來回的路程，在冷某某住院期間其至少有十三天完全不在醫(yī)院進(jìn)行護(hù)理。被上訴人對該組證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)真實(shí)性有異議，請法庭依法核實(shí)。即使證據(jù)真實(shí)也不能證明上訴人的觀點(diǎn)，該組證據(jù)顯示冷雪峰曾經(jīng)參加庭審，但不能證明冷雪峰的誤工損失沒有發(fā)生，一個(gè)案件從受理到結(jié)案有一定的時(shí)間跨度，開庭發(fā)生在住院期間，不等于住院期間有收入，一審判決認(rèn)定的是冷雪峰作為律師事務(wù)所主任承擔(dān)管理職責(zé)所發(fā)放的基礎(chǔ)工資，單獨(dú)辦理案件的收入不在一審認(rèn)定的護(hù)理損失范圍內(nèi)。原審被告吳榮某對該證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)真實(shí)性及證明問題均無異議。
被上訴人提交2017年5月6日證人楊傳杰書面證言一份及身份證復(fù)印件一張，欲證明：冷某某2015年5月27日受傷，開顱手術(shù)后意識(shí)不清，病人身上有引流管、排尿管等多種監(jiān)護(hù)設(shè)施，一直是四人護(hù)理，冷雪峰2015年6、7月份期間在醫(yī)院護(hù)理。上訴人對該證據(jù)的質(zhì)證意見為：對真實(shí)性有異議，證人未出庭無法證明該證言系證人出具。原審被告吳榮某對該證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)真實(shí)性及證明問題均有異議，與客觀事實(shí)不符。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見為：對上訴人提交的證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)并采信。對被上訴人提交的證據(jù)，因證人無正當(dāng)理由未出庭作證，故對該證據(jù)不予采信。
二審查明事實(shí)：2015年5月29日，被上訴人冷某某實(shí)施開顱血腫清除手術(shù)，術(shù)后住院期間護(hù)理人員四人，分別為冷雪峰、冷雪鵬、冷雪雁、袁學(xué)東。上訴人對冷某某住院期間的實(shí)際護(hù)理情況認(rèn)可。
其他查明事實(shí)與原審法院相同。
本院認(rèn)為:根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張，本案二審爭議焦點(diǎn)為：

綜上所述，陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司建三江中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元，由上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司建三江中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李吉鳳 審判員　　魯　民 審判員　　韓　冬

書記員：翟士巖