原告：馮某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。住臨漳縣臨漳鎮(zhèn)建安東路18號。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保財險邯鄲市分公司）。組織機構(gòu)信用代碼證號：08556526-0。住所地：叢臺區(qū)滏河北大街33號。
負責人：溫濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳懷印，河北德和衡（石家莊）律師事務所律師。

原告馮某訴被告人保財險邯鄲市分公司勞動爭議一案，于2018年2月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馮某、被告人保財險邯鄲市分公司的委托訴訟代理人陳懷印到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馮某向本院提出以下訴訟請求：1、請求判令被告支付自2017年10月起至訴訟期結(jié)束止的工資；2、請求判令被告支付25%的補償金；3、請求判令被告補繳五險一金20056元；4、請求判令被告支付違法解除勞動合同五個月經(jīng)濟賠償金16045元；5、請求判令解除原、被告雙方的勞動關系；6、請求判令被告支付三個月醫(yī)療期期間工資，并額外支付一個月補償12836元；7、請求判令被告支付八個月醫(yī)療補助費25672元；8、請求判令被告提供自2015年8月至2017年10月期間的工資發(fā)放明細；9、訴訟費由被告承擔。
事實和理由：原告于2015年8月進入被告單位工作，任醫(yī)療審核一職至今。2017年10月17日，原告因腰部劇烈疼痛于峰峰骨科醫(yī)院就診，診斷腰椎間盤突出癥，醫(yī)生建議臥床三個月，并行牽引等相關治療。原告于確診后當天下午，向相關部門領導遞交病假資料遭到拒絕。原告向相關領導咨詢公司請假制度，相關領導拒絕告知。隨后被告把原告辦公物用具搬走，清空考勤機中原告的信息，導致被告既無法正常工作又不能按規(guī)定考勤。原告因腰部疼痛嚴重急需治療，而被告惡意阻撓原告行使健康權(quán)。遂原告被迫于2017年10月18日通過郵寄方式將病假條等相關病假資料遞交部門領導審核，郵局回執(zhí)單顯示領導己簽收。原告于領導簽收當天開始休病假，在病假未修滿的情況下，被告停發(fā)了原告2017年10月份的工資，并于2017年11月1日以違反公司請假規(guī)定等理由單方面解除與原告的勞動合同。
原告認為，被告單方面與原告解除勞動合同的行為是違法的，遂依法向邯鄲市勞動仲裁委員會申請仲裁。經(jīng)仲裁，原告于2018年2月12日收到仲裁裁決書，被申請人正常履行與申請人簽訂的《勞動合同》。該仲裁既已裁決被申請人提前解除勞動合同無效，卻不裁決被申請人支付勞動糾紛起至繼續(xù)履行合同期間的工資是錯誤的。被告在收到裁決書后十五日內(nèi)，如對仲裁結(jié)果不服應向法院上坼。然而被告至今拒不履行裁決內(nèi)容，導致原告繼續(xù)承擔了相應的經(jīng)濟損失。因此，原告在仲裁生效前起訴。
第一，因被告單方面違法解除與原告的勞動合同，從而產(chǎn)生的勞動爭議，導致被告于2017年10月停止向原告支付工資及繳納社會保險至今已五個月。原告因勞動爭議期間無法與其他單位建立勞動關系，進行正常的社會勞作以換取報酬，導致最基本的生活開支無法得到保障，遭受了嚴重的生理及心里上的打擊。而原告通過仲裁主張被告向原告補發(fā)自2017年10月起至恢復勞動合同前的工資，僅2017年10月的工資得到了支持。該仲裁既己裁決被告提前解除勞動合同無效，卻不裁決被告支付勞動糾紛期間的工資，從法律邏輯方面分析是錯誤的。因此，被告單方解除勞動關系引起的勞動爭議，經(jīng)勞動爭議仲裁部門或法院撤銷單位原決定的，被告應當支付原告在仲裁、訴訟期間的工資。具體計算標準，以原告十二個月的平均工資乘以工資停發(fā)月數(shù)為準，并根據(jù)被告違反《河北省工資支付規(guī)定》第九條、第十一條、第十二條、第二十二條、第二十八條、第三十四條之規(guī)定，應當支付該工資的25%作為補償金。
第二、職工在患病期間擁有休息權(quán)是《憲法》賦予勞動者的權(quán)利?！秳趧臃ā返谌龡l規(guī)定，勞動者享有休息休假的權(quán)利。職工是否需要休病假，應以醫(yī)療機構(gòu)的診斷為準。在原告提供完整病假相關資料的情況下，被告以違反公司相關請假管理規(guī)定為由，單方面解除與原告的勞動合同。嚴重侵犯了勞動者的基本健康權(quán)利，也違反了《勞動合同法》第四十二條，勞動者患病在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的，用人單位不得解除勞動合同之規(guī)定。而且，被告在阻撓原告行使健康權(quán)的同時，搬走原告的辦公電腦、刪除考勤指紋、不予安排工作，也是一種事實違法解除雙方勞動合同的情況。綜上所述，原告認為，應判決被告違法解除勞動合同。并根據(jù)《勞動合同法》第八十七條、《勞動合同法實施條例》第二十五之規(guī)定向原告支付雙倍工資作為賠償金。又因被告2018年2月6日收到仲裁裁決至今，拒不執(zhí)行仲裁裁決。在原告十五日上訴時效到期前，仍沒有得到任何補發(fā)的工資，或恢復原職的工作安排，導致原告繼續(xù)承擔了相應的經(jīng)濟損失。顯然被告并沒有繼續(xù)履行勞動合同的誠意，原告的合法權(quán)益，沒能得到有效的保障。因此，原告希望解除與被告間的勞動關系，望法院從保護勞動者合法權(quán)益的角度考慮，判決被告屬違法解除勞動合同，要求被告向原告支付五個月工資作為經(jīng)濟賠償金，同時要求解除原告與被告間的勞動關系。
第三，根據(jù)《勞動合同法》第四十二條之規(guī)定，勞動者患病在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的，用人單位不得解除勞動合同。《企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定》第三條規(guī)定，在本單位工作年限五年以下的醫(yī)療期為三個月。被告與原告之間的勞動關系，在原告三個月后的醫(yī)療期結(jié)束后才能解除，被告應向原告支付三個月醫(yī)療期間的工資。同時按《勞動合同法》第四十條之規(guī)定，被告應履行提前三十日書面通知的義務，故應按該條之規(guī)定額外支付原告一個月的工資。綜上，共計四個月。
第四，根據(jù)《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第六條之規(guī)定，原告因患病較重，不能從事原工作，也不能從事被告另行安排的其他工作，被告應支付給原告八個月的工資作為醫(yī)療補助（以最后勞動能力鑒定為準）。綜上，共計八個月。
第五，原告入職以來，用人單位未規(guī)范提供工資條，且存在利用員工工資周轉(zhuǎn)不明資金的情況。根據(jù)《勞動法》規(guī)定，員工對于企業(yè)規(guī)定的工資分配方案，享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，也就是說員工有權(quán)知道自己的福利和工資構(gòu)成等。因此，企業(yè)不提供工資條是一種侵權(quán)行為?！豆べY支付暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，用人單位可以委托銀行代發(fā)工資。用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。用人單位支付工資時應向勞動者提供一份其個人的工資清單。而原告在向被告索要工資條時，被告以未保存為由拒接提供，侵害了原告的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。所以，被告應向原告提供自2015年8月到2017年10月工資條明細，并向原告解釋，原告工資中向被告返還的費用性質(zhì)及用途。
綜上所述，被告嚴重侵犯了原告的合法權(quán)益，理應承擔相應的法律責任。請求支持原告的訴訟請求，維護原告的合法權(quán)益。原告為維護自身的合法權(quán)益，依據(jù)《勞動法》、《勞動合同法》及《企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定》等法律法規(guī)向法院起訴。
人保財險邯鄲市分公司辯稱，一、原告的訴求和事實理由相互矛盾，應要求其明確訴求和理由。被告曾于2017年11月1日對原告作出解除勞動合同決定。原告起訴請求第二項要求認定被告違法解除勞動合同，但是其一、三、四項訴求都包含2017年11月解除勞動合同后的勞動待遇。二者是不能同時支持的。原告訴狀稱，希望解除與被告間的勞動關系，但同時要求法院判決被告屬違法解除勞動合同。其自己主張解除勞動關系，又要求認定單位違法解除，顯然是自相矛盾的說法。而這兩個事實理由的選擇，與原告的訴訟請求是緊密關聯(lián)的，應由原告明確其到底主張哪一個事實。
二、原告主張2017年10月至訴訟期結(jié)束止的工資及25%賠償金依據(jù)不足，不應支持。社會保險不屬于勞動爭議受案范圍，法院可不予處理。原告在2017年10月僅工作到16日，之后請休病假一個月，所以其2017年10月僅應發(fā)放半個月工資，之后應按照病假工資或待崗發(fā)放。其訴求依據(jù)的《河北省工資支付規(guī)定》第二十二條、第二十八條亦是針對病假和待崗的規(guī)定。被告于2018年2月22日電話通知原告到單位報到上班，23日當面以書面方式再次告知原告應于2018年2月24日到崗報到，逾期按曠工處理。原告此后至今既未上班，也未請假，已經(jīng)構(gòu)成曠工，不應支付任何待遇。被告保留按照法律法規(guī)和公司考勤制度對原告進行解除勞動關系等方式處理的權(quán)利。原告依據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第三十四條主張25%補償金，但該條規(guī)定是由勞動監(jiān)察部門進行處罰，而非向人民法院起訴，且該規(guī)定適用于克扣或無故拖欠，不適用本案，其此項主張依據(jù)不足，不應支持。《社會保險法》第七條規(guī)定：“各級人民政府社會保險行政部門負責本行政區(qū)域的社會保險管理工作。”第六十一條規(guī)定：“社會保險費征收機構(gòu)應當依法按時足額征收社會保險費，并將繳費情況定期告知用人單位和個人。”據(jù)此，社會保險征繳是《社會保險法》賦予社會保險行政主管部門的行政職權(quán)，應通過行政程序解決。且社會保險費的征收方式、征收數(shù)額、程序等均由社會保險行政主管部門管理，非勞動爭議審理范圍。
三、原告第二、三、四項請求屬于新的主張，未經(jīng)勞動爭議仲裁前置程序，法院不應處理，應告知其重新申請仲裁。原告是基于對仲裁裁決書不服，向法院提起訴訟。其在仲裁案件中申請事項是繼續(xù)履行勞動合同、補發(fā)工資、補繳保險、提供工資條，未提出本案的第二、三、四項請求。原告在訴訟階段提出的上述請求，與仲裁階段的訴求不具有不可分性。根據(jù)勞動爭議案件應勞動仲裁前置的規(guī)則，其應當就其新的主張重新履行申請仲裁的程序，法院不應直接審理和裁決。
四、原告要求支付三個月醫(yī)療期工資的請求與第一項請求是重復的，要求額外支付一個月工資也沒有法律依據(jù)。原告在第一項請求中要求支付2017年10月起至訴訟期結(jié)束止的工資，已經(jīng)包含了其請求的三個月醫(yī)療期工資，這是不可重復請求的。原告僅向被告提交了一個月病休的證明，沒有提供一個月后需要繼續(xù)休假的證明，因此其醫(yī)療期僅應計算一個月，其要求三個月是沒有事實依據(jù)的。被告是以原告違反規(guī)章制度對其作出解除決定的，從未以醫(yī)療期滿未能工作為由解除勞動合同，原告按照《勞動合同法》第四十條主張一個月代通金，沒有事實依據(jù)，不應支持。
五、原告主張八個月醫(yī)療補助沒有事實依據(jù)，法律依據(jù)已經(jīng)失效，不應支持。如原告所述，醫(yī)療補助支付的前提是“患重病”，原告僅僅是“腰間盤突出”，其治療也僅僅是“牽引”，如何構(gòu)成“重病”的標準呢？原告提出此項請求依據(jù)的《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》，已經(jīng)于2017年11月24日被人力資源社會保障部《關于第五批宣布失效和廢止文件的通知》第34項廢止，不再執(zhí)行。
六、雙方對2017年10月之前的工資發(fā)放并未發(fā)生爭議，原告要求提供工資發(fā)放明細的請求不屬于爭議事項，也不屬于勞動爭議受案范圍。原告并未就2017年10月之前工資發(fā)放提出少發(fā)、補發(fā)等爭議，因此雙方未發(fā)生爭議，既然沒有爭議，如何作為勞動爭議案件來處理此項請求呢？工資發(fā)放明細只是勞動爭議案件中可以作為一方證據(jù)提交的材料，并非勞動爭議案件的裁判標的?！秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》第二條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條等規(guī)定，均未將提供工資發(fā)放明細作為勞動爭議案件的受案范圍，所以原告的此項請求是缺乏依據(jù)的。
綜上，原告的起訴超出原仲裁申請范圍，法院不應審理，其訴求缺乏事實和法律依據(jù)，不應支持。請求駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定事實如下：
1、馮某系人保財險邯鄲市分公司一名員工。自2015年8月21日開始在人保財險邯鄲市分公司工作，從事保險業(yè)務工作。原、被告雙方于2015年8月21日簽訂了一份勞動合同書。約定，合同生效時間自2015年8月21日起至2018年8月20日。
2、2017年10月17日，馮某因患腰椎間盤突出癥，經(jīng)診斷建議休息一個月，馮某向公司請假未經(jīng)準許。2017年10月18日，馮某填寫員工假期申請表后，隨同診斷證明書、門診收費票據(jù)、CT檢查報告單、門診病歷冊一并通過特快專遞方式郵寄給公司。
3、人保財險邯鄲市分公司認為，馮某違反公司相關管理規(guī)定，于2017年11月1日作出解除馮某勞動合同的決定。
4、馮某認為，人保財險邯鄲市分公司違反公司請假規(guī)定單方解除勞動合同，于2017年11月16日向邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，提出以下仲裁請求：1、繼續(xù)履行勞動合同；2、補發(fā)自2017年10月至恢復繼續(xù)履行勞動合同前的工資、獎金及年終獎；3、補繳自2017年10月至恢復勞動合同前的社會保險費；4、提供自2015年8月至2017年10月的工資明細。邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2018年1月29日作出邯叢勞人仲案（2017）837號仲裁裁決書。裁決如下：1、人保財險邯鄲市分公司正常履行與馮某所簽勞動合同；2、人保財險邯鄲市分公司支付馮某2017年10月份工資2566元；3、人保財險邯鄲市分公司為馮某繳納2017年11月16日之前的社會保險；4、人保財險邯鄲市分公司向馮某提供2015年8月至2017年10月期間的工資發(fā)放明細；5、駁回馮某其他仲裁請求。馮某對該裁決書不服，向本院提起訴訟。

本院認為，從人保財險邯鄲市分公司舉證的勞動合同分析，原、被告雙方簽訂的勞動合同期限為三年，即自2015年8月21日至2018年8月20日。從馮某舉證的診斷證明書復印件、門診病歷冊復印件、CT檢查報告復印件、CT照片復印件、門診收費票據(jù)復印件、特快專遞回執(zhí)單復印件、解除勞動合同決定分析，馮某在2017年10月17日經(jīng)診斷患腰椎間盤突出癥建議休息一個月向公司請假未準許，2017年10月18日，馮某通過特快專遞方式將員工假期申請表、診斷證明書、門診收費票據(jù)、CT檢查報告單、門診病歷冊一并通過特快專遞方式郵寄給公司。爾后，人保財險邯鄲市分公司于2017年11月1日以馮某違反勞動紀律為由作出對馮某解除勞動合同的決定。馮某向公司提供診斷證明書足以證明需要休息一個月，而人保財險邯鄲市分公司此時作出解除勞動合同，應視為違法行為。
關于馮某主張的自2017年10月起至訴訟期結(jié)束止的工資問題，我國《勞動法》第三條規(guī)定：“勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動報酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓的權(quán)利、享受社會保險和福利的權(quán)利、提請勞動爭議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動權(quán)利?！瘪T某因患病經(jīng)診斷建議休息一個月，人保財險邯鄲市分公司應予以準許而未準許，應向馮某支付一個月的病假工資。《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第59條規(guī)定：職工患病或非因工負傷治療期間，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)由企業(yè)按有關規(guī)定支付其病假工資或疾病救濟費，病假工資或疾病救濟費可以低于當?shù)刈畹凸べY標準支付，但不能低于最低工資標準的80%。依據(jù)邯鄲市2017年度職工最低工資標準1590計算，人保財險邯鄲市分公司應向馮某支付自2017年10月18日起至2017年11月17日期間的病假工資1590元。
關于馮某主張的補繳社會保險費問題，社會保險費包括：養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、生育保險、意外保險、失業(yè)保險。國務院頒布的《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條規(guī)定：“繳費單位逾期拒不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務機關申請人民法院依法強制征繳?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于王某與某公司勞動爭議糾紛申請再審一案適用法律問題的復函》答復：征收社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。故馮某主張的社會保險費之訴訟請求應予駁回。
關于馮某主張的工資發(fā)放明細問題，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條規(guī)定：“勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動法》第二條規(guī)定的勞動爭議，當事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理：（一）勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛；（二）勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關系后發(fā)生的糾紛；（三）勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛?！瘪T某主張的工資發(fā)放明細之訴訟請求不屬于勞動爭議，本院對該項訴訟請求不作出處理。故馮某主張的該項訴訟請求應予駁回。
關于馮某主張的解除雙方勞動關系問題，我國《勞動法》第七十九條規(guī)定：“勞動爭議發(fā)生后，當事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解；調(diào)解不成，當事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。”馮某在申請勞動仲裁時提出繼續(xù)履行勞動合同仲裁請求，未提出解除勞動合同的仲裁請求，即馮某提出的解除勞動合同之訴訟請求未經(jīng)仲裁前置程序。應判令人保財險邯鄲市分公司繼續(xù)履行雙方于2015年8月21日簽訂的勞動合同。
關于馮某主張的經(jīng)濟補償金、經(jīng)濟賠償金、三個月醫(yī)療期期間工資、八個月醫(yī)療補助費問題，我國《勞動合同法》第四十七條第一款規(guī)定：“經(jīng)濟補償金按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償金?！钡诙钜?guī)定：“勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟補償金的年限最高不超過十二年?！钡谒氖藯l規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應當繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應當依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金?！钡谒氖l規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動合同：（一）從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者未進行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學觀察期間的；（二）在本單位患職業(yè)病或者因工負傷并被確認喪失或者部分喪失勞動能力的；（三）患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的；（四）女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的；（五）在本單位連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。”馮某在申請勞動仲裁時提出繼續(xù)履行勞動合同仲裁請求，未提出解除勞動合同的仲裁請求。故馮某主張的經(jīng)濟補償金、經(jīng)濟賠償金、三個月醫(yī)療期期間工資、八個月醫(yī)療補助費均為解除勞動合同后可主張的權(quán)利。故馮某主張的上述訴訟請求應予駁回。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第三條、第七十九條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第59條、《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第四十八條、第四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司繼續(xù)履行原、被告雙方于2015年8月21日簽訂的勞動合同。
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司向馮某支付自2017年10月18日起至2017年11月17日期間的病假工資1590元。于本判決生效后10日內(nèi)支付。
三、駁回馮某其他訴訟請求。
案件受理費10元減半收取5元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 曹新軍

書記員： 石少杰