馮青某
馬亮
宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司
楊樂(lè)毅（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）

原告馮青某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。
委托代理人馬亮，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住宜昌市猇亭區(qū)。
代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道（長(zhǎng)途客運(yùn)站旁），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420506753413416M。
法定代表人秦道祥，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊樂(lè)毅，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告馮青某與被告宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年9月5日立案后，依法適用小額訴訟程序，于2016年9月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告馮青某的委托代理人馬亮，被告宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司的委托代理人楊樂(lè)毅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮青某向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告向原告支付延期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的違約金1289元。
事實(shí)和理由:2013年7月3日，原告與被告簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。
合同中約定，因出賣(mài)人的責(zé)任造成買(mǎi)受人在商品房交付后90日內(nèi)不能辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，出賣(mài)人按已付房?jī)r(jià)款的1%向買(mǎi)受人支付違約金。
但原、被告在辦理房屋交付之后，經(jīng)原告多次催促，被告直到2015年12月16日才將房屋的產(chǎn)權(quán)證書(shū)交給原告。
因被告延期辦證，已構(gòu)成違約，故訴請(qǐng)法院判令被告按合同約定向原告支付違約金1289元。
被告承認(rèn)原、被告雙方簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同及原告已支付購(gòu)房款的事實(shí)。
但認(rèn)為:1、2015年12月16日為原、被告雙方辦理結(jié)算事宜并將房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)交付給原告的時(shí)間，并非被告為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的時(shí)間；2、2015年12月16日，原、被告雙方辦理結(jié)算事宜，被告將房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)交付給原告時(shí)，雙方權(quán)利義務(wù)已經(jīng)結(jié)算清楚，原告已經(jīng)放棄要求被告支付違約金的權(quán)利，不應(yīng)再要求被告支付逾期辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)的違約金；3、被告為原告辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)的時(shí)間應(yīng)以商品房買(mǎi)賣(mài)合同附件六第七條約定為準(zhǔn)，不應(yīng)以商品房買(mǎi)賣(mài)合同第十五條約定為準(zhǔn)。
對(duì)于雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定如下:
2011年，原、被告簽訂一份《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。
合同約定:被告將其開(kāi)發(fā)的位于猇亭區(qū)正大路與金嶺路交匯處盛世天下樓盤(pán)的第0002153號(hào)商品房出賣(mài)給原告，房屋交付時(shí)間為2012年5月31日前。
合同簽訂后，原告依約付清了全部購(gòu)房款，被告亦按期交付了房屋。
2013年7月3日，被告以原合同未辦理網(wǎng)簽手續(xù)為由又與原告補(bǔ)簽一份《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。
該合同約定:0002153號(hào)商品房建筑面積為13.77平方米；房屋總價(jià)款為128929元；房屋交付時(shí)間仍為2012年5月31日前。
該合同第十五條關(guān)于辦理產(chǎn)權(quán)登記的約定為:被告應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起60日內(nèi)將符合辦理房屋權(quán)屬登記的資料提交產(chǎn)權(quán)部門(mén)辦理該房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，因被告的責(zé)任造成原告在商品房交付后90日內(nèi)不能辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，由被告按已付房款的1%向原告支付違約金。
該合同附件六即《合同補(bǔ)充協(xié)議》第七條對(duì)辦理產(chǎn)權(quán)登記還補(bǔ)充約定:原告在辦理房屋交付手續(xù)時(shí)，應(yīng)向被告出具辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記所需的相關(guān)資料，并預(yù)交契稅及產(chǎn)權(quán)代辦費(fèi)等費(fèi)用。
該合同補(bǔ)簽后，因原合同約定的房屋面積超出實(shí)際面積，原、被告商定用超付的購(gòu)房款抵交原告應(yīng)預(yù)交辦理產(chǎn)權(quán)證的各項(xiàng)費(fèi)用。
2013年12月，房屋產(chǎn)權(quán)登記部門(mén)為原告辦理了第03××64號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)；2015年12月，土地管理部門(mén)為原告辦理了土地使用證書(shū)（地號(hào):420505004004GB00079）；2015年12月16日，原、被告辦理了業(yè)主領(lǐng)證繳費(fèi)明細(xì)單，原告在被告處領(lǐng)取了上述房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)及土地使用證書(shū)。
上述事實(shí)，有原、被告于2013年7月3日補(bǔ)簽的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，2015年12月16日原、被告辦理的《業(yè)主領(lǐng)證繳費(fèi)明細(xì)單》，原告第03××64號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)及土地使用證書(shū)，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為，原、被告于2013年7月3日簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效，原、被告雙方均應(yīng)依照該合同約定全面履行各自義務(wù)。
原告已按合同約定履行了其全部義務(wù)，被告向原告交付房屋后亦應(yīng)按合同約定的期限為原告辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)證書(shū)。
現(xiàn)查明原告房屋的產(chǎn)權(quán)證書(shū)未能在合同約定的期限內(nèi)辦理，被告未說(shuō)明并證明逾期辦理該房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的責(zé)任在于原告或房屋產(chǎn)權(quán)登記部門(mén)，因此可認(rèn)定該責(zé)任在于被告，故被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。
另2015年12月16日，被告向原告交付房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)時(shí)，雙方只對(duì)購(gòu)房款和辦證的稅、費(fèi)進(jìn)行了結(jié)算，并未對(duì)違約金作出處理，原告并未明確表示放棄違約金，故對(duì)被告據(jù)此提出的原告已經(jīng)放棄該項(xiàng)權(quán)利的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納；被告提出的其為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的時(shí)間應(yīng)以《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》附件六第七條約定為準(zhǔn)的抗辯意見(jiàn)不能成立，本院也不予采納。
綜上，原告的請(qǐng)求合法，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司向原告馮青某支付違約金1289元；限本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元減半收取25元（原告已預(yù)交），由被告宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原、被告于2013年7月3日簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效，原、被告雙方均應(yīng)依照該合同約定全面履行各自義務(wù)。
原告已按合同約定履行了其全部義務(wù)，被告向原告交付房屋后亦應(yīng)按合同約定的期限為原告辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)證書(shū)。
現(xiàn)查明原告房屋的產(chǎn)權(quán)證書(shū)未能在合同約定的期限內(nèi)辦理，被告未說(shuō)明并證明逾期辦理該房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的責(zé)任在于原告或房屋產(chǎn)權(quán)登記部門(mén)，因此可認(rèn)定該責(zé)任在于被告，故被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。
另2015年12月16日，被告向原告交付房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)時(shí)，雙方只對(duì)購(gòu)房款和辦證的稅、費(fèi)進(jìn)行了結(jié)算，并未對(duì)違約金作出處理，原告并未明確表示放棄違約金，故對(duì)被告據(jù)此提出的原告已經(jīng)放棄該項(xiàng)權(quán)利的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納；被告提出的其為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的時(shí)間應(yīng)以《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》附件六第七條約定為準(zhǔn)的抗辯意見(jiàn)不能成立，本院也不予采納。
綜上，原告的請(qǐng)求合法，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司向原告馮青某支付違約金1289元；限本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元減半收取25元（原告已預(yù)交），由被告宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：方向明

書(shū)記員：鐘雪