原告:馮某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地武漢市。
委托訴訟代理人:錢福貴,上海覽峰律師事務(wù)所律師。
被告:韓某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:許建斌,上海漢盛律師事務(wù)所律師。
原告馮某與被告韓某房屋買賣合同糾紛一案,本院于2018年7月5日立案受理后,依法適用簡易程序,于2018年8月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某的委托訴訟代理人錢福貴、被告韓某及其委托訴訟代理人許建斌到庭參加訴訟。后本院于2018年12月5日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某的委托訴訟代理人錢福貴、被告韓某及其委托訴訟代理人許建斌、上海國衡房地產(chǎn)估價(jià)有限公司的估價(jià)師孫鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某向本院提出訴訟請求:1.判令被告返還定金本金人民幣50,000元;2.判令被告支付違約金450,000元;3.本案的案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中,原告變更訴訟請求:1.判令被告返還定金本金50,000元;2.判令被告支付違約金250,000元;3.評估費(fèi)7,800元由法院裁定;4.本案案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2017年11月28日,原、被告就上海市浦東新區(qū)蓮園路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)經(jīng)上海云房數(shù)據(jù)服務(wù)有限公司居間簽訂《居間協(xié)議》、《房地產(chǎn)買賣合同》。約定房屋總價(jià)2,250,000元,房屋建筑面積46.20平方米。后原告向被告支付定金50,000元,并約定如一方違約,守約方可選擇解除《房地產(chǎn)買賣合同》,并要求違約方支付房屋總價(jià)的20%作為違約金。合同簽訂后,被告未能按約履行并明確表示不再履行。現(xiàn)系爭房屋已出售他人并過戶至案外人名下。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,故訴至法院。
被告韓某辯稱:同意返還原告定金本金,不同意支付違約金。事實(shí)與理由:被告家庭內(nèi)部兄弟姐妹對于系爭房屋的出售存在意見不一,另外其在系爭房屋上設(shè)有小額貸款公司1,900,000元的抵押,與原告交易期間,該貸款即將到期,但原告需通過貸款方式支付部分房款,被告無奈只能將房屋出售他人用于償還貸款,故向原告提出解除《房地產(chǎn)買賣合同》。雖然《房地產(chǎn)買賣合同》同時(shí)約定了違約金條款,但被告認(rèn)為系爭房屋周邊的房價(jià)一直處于降價(jià)情況,被告提出解除合同后,原告未購買同地段、同類型的房屋,也未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其實(shí)際損失,故被告認(rèn)為應(yīng)適用定金罰則,同意雙倍返還原告定金。另外原告主張按照房屋總價(jià)的20%計(jì)算違約金的標(biāo)準(zhǔn)過高,要求法院予以調(diào)整。
根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述及舉證、質(zhì)證情況,本院確認(rèn)如下事實(shí):
2015年6月23日,系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記在被告名下。
2017年11月28日,原告(乙方)、被告(甲方)經(jīng)上海云房數(shù)據(jù)服務(wù)有限公司(丙方)居間就系爭房屋的轉(zhuǎn)讓簽訂《居間協(xié)議》,約定房屋總價(jià)2,250,000元,房屋建筑面積46.20平方米。協(xié)議第一條意向金約定,乙方向丙方支付意向金20,000元,作為與甲方進(jìn)行洽談之用;協(xié)議第五條轉(zhuǎn)定金約定,如甲方簽訂本協(xié)議,則乙方同意其交付的意向金即轉(zhuǎn)為定金并支付給甲方,待簽訂本協(xié)議后2日內(nèi),乙方自行或通過丙方補(bǔ)交定金30,000元給甲方,合計(jì)50,000元作為全部定金。當(dāng)日,原告(乙方)、被告(甲方)就系爭房屋簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》,合同1.1條約定,總轉(zhuǎn)讓價(jià)款為2,250,000元。合同1.2條約定“①簽訂買賣合同示范文本:為辦理交易過戶手續(xù)之需,雙方同意于本協(xié)議簽署后2018年3月29日內(nèi)前往居間方處簽訂示范文本的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(簡稱“買賣合同示范文本”)。除另有約定外,前述約定期限屆滿日為甲、乙雙方簽訂買賣合同示范文本的日期。若甲方未能依照本合同約定簽訂上述示范文本出售該房地產(chǎn)或相關(guān)權(quán)利人提出異議而導(dǎo)致本合同無法履行的,則應(yīng)向乙方雙倍返還定金;若乙方未能依照本合同約定簽署上述示范文本的,則已支付甲方的定金(含有丙方保管的定金)不予返還”。合同第三條違約責(zé)任約定“本合同生效后,甲乙雙方應(yīng)全面履行。如任何一方未按本合同約定履行,每逾期一日,應(yīng)當(dāng)按照本合同第1.1條所述總房價(jià)款的萬分之五支付滯納金,逾期超過十天或經(jīng)另一方書面催告后仍不履行的,守約方有權(quán)要求繼續(xù)履行本合同或單方解除本合同,守約方選擇繼續(xù)履行的,違約方應(yīng)按每逾期一日按照本合同第1.1條所述總房價(jià)款萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付滯納金,直至相關(guān)義務(wù)履行完畢;守約方選擇解除本合同的,違約方應(yīng)按照本合同第1.1條所述總房價(jià)款的20%向守約方支付違約金……”。2017年11月28日、11月30日,原告通過微信分別向被告支付定金40,000元、10,000元,合計(jì)50,000元,被告就此分別出具收款收據(jù)。2018年3月30日,被告向原告妻子發(fā)送微信,提出解約。
2018年7月5日,原告訴至本院要求判如所請。
審理中,原告于2018年8月27日向本院申請對系爭房屋的市場價(jià)值進(jìn)行評估,本院依法予以準(zhǔn)許。經(jīng)本院征詢原、被告意見,雙方確認(rèn)評估的基準(zhǔn)日為2018年6月7日。后經(jīng)本院委托,上海國衡房地產(chǎn)估價(jià)有限公司于2018年10月31日出具《上海市浦東新區(qū)蓮園路XXX弄XXX號XXX室房地產(chǎn)市場價(jià)值評估》,結(jié)論為系爭房屋于2018年6月7日的市場價(jià)值總價(jià)格為2,507,300元,單位價(jià)格為每平方米54,270元。對鑒定結(jié)論原告無異議,被告則認(rèn)為評估價(jià)格過高。
審理中,原、被告一致確認(rèn)雙方簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》解除,不需要法院對此單獨(dú)進(jìn)行裁判。
上述事實(shí),由原、被告的當(dāng)庭陳述及原告提供的《居間協(xié)議》、《房地產(chǎn)買賣合同》、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、結(jié)婚證、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況、收款收據(jù)、原告妻子與被告的微信截屏及上海國衡房地產(chǎn)估價(jià)有限公司出具《上海市浦東新區(qū)蓮園路XXX弄XXX號XXX室房地產(chǎn)市場價(jià)值評估》等證據(jù)予以佐證。
本院認(rèn)為,依法成立的合同,對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。原、被告就系爭房屋簽訂的《居間協(xié)議》、《房屋買賣合同》系雙方真實(shí)意思的表示,且不違反國家法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定,依法屬有效,雙方均應(yīng)恪守履行。被告因自身原因提出解約,屬根本性違約,理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?,F(xiàn)原告主張被告返還定金本金50,000元,被告對此無異議,本院予以準(zhǔn)許。對于原告主張被告支付違約金的訴訟請求,被告辯解應(yīng)適用定金罰則,原告在被告提出解約后未購買同地段、同類型房屋,也未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其實(shí)際損失,另外,原告提出的違約金過高,要求法院予以調(diào)整。本院認(rèn)為,當(dāng)事人既約定違約金,又約定定金的,一方違約時(shí),對方可以選擇適用違約金或者定金條款。本案原告作為守約方選擇適用違約金,于法不悖,本院予以支持。經(jīng)庭審查明,原告未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其實(shí)際損失,結(jié)合鑒定結(jié)論、原、被告雙方的合同履約情況,本院酌定違約金的金額為100,000元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第九十七條、第一百一十四條、第一百一十六條的規(guī)定,判決如下:
一、被告韓某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告馮某定金本金50,000元;
二、被告韓某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告馮某違約金100,000元;
三、駁回原告馮某的其余訴訟請求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5,800元,減半收取計(jì)2,900元(原告馮某已預(yù)交),由原告馮某負(fù)擔(dān)1,250元,被告韓某負(fù)擔(dān)1,650元;評估費(fèi)7,800元(原告馮某已預(yù)交),由被告韓某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院提交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:龔燕敏
書記員:邱??嬌
成為第一個(gè)評論者