原告：馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地武漢市。
　　委托訴訟代理人：錢福貴，上海覽峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：許建斌，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　原告馮某與被告韓某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月23日公開開庭進行了審理。原告馮某的委托訴訟代理人錢福貴、被告韓某及其委托訴訟代理人許建斌到庭參加訴訟。后本院于2018年12月5日再次公開開庭進行了審理。原告馮某的委托訴訟代理人錢福貴、被告韓某及其委托訴訟代理人許建斌、上海國衡房地產(chǎn)估價有限公司的估價師孫鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馮某向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還定金本金人民幣50,000元；2.判令被告支付違約金450,000元；3.本案的案件受理費由被告承擔。審理中，原告變更訴訟請求：1.判令被告返還定金本金50,000元；2.判令被告支付違約金250,000元；3.評估費7,800元由法院裁定；4.本案案件受理費由被告承擔。事實和理由：2017年11月28日，原、被告就上海市浦東新區(qū)蓮園路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)經(jīng)上海云房數(shù)據(jù)服務(wù)有限公司居間簽訂《居間協(xié)議》、《房地產(chǎn)買賣合同》。約定房屋總價2,250,000元，房屋建筑面積46.20平方米。后原告向被告支付定金50,000元，并約定如一方違約，守約方可選擇解除《房地產(chǎn)買賣合同》，并要求違約方支付房屋總價的20%作為違約金。合同簽訂后，被告未能按約履行并明確表示不再履行?，F(xiàn)系爭房屋已出售他人并過戶至案外人名下。為維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告韓某辯稱：同意返還原告定金本金，不同意支付違約金。事實與理由：被告家庭內(nèi)部兄弟姐妹對于系爭房屋的出售存在意見不一，另外其在系爭房屋上設(shè)有小額貸款公司1,900,000元的抵押，與原告交易期間，該貸款即將到期，但原告需通過貸款方式支付部分房款，被告無奈只能將房屋出售他人用于償還貸款，故向原告提出解除《房地產(chǎn)買賣合同》。雖然《房地產(chǎn)買賣合同》同時約定了違約金條款，但被告認為系爭房屋周邊的房價一直處于降價情況，被告提出解除合同后，原告未購買同地段、同類型的房屋，也未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其實際損失，故被告認為應(yīng)適用定金罰則，同意雙倍返還原告定金。另外原告主張按照房屋總價的20%計算違約金的標準過高，要求法院予以調(diào)整。
　　根據(jù)原、被告的當庭陳述及舉證、質(zhì)證情況，本院確認如下事實：
　　2015年6月23日，系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記在被告名下。
　　2017年11月28日，原告(乙方)、被告(甲方)經(jīng)上海云房數(shù)據(jù)服務(wù)有限公司(丙方)居間就系爭房屋的轉(zhuǎn)讓簽訂《居間協(xié)議》，約定房屋總價2,250,000元，房屋建筑面積46.20平方米。協(xié)議第一條意向金約定，乙方向丙方支付意向金20,000元，作為與甲方進行洽談之用；協(xié)議第五條轉(zhuǎn)定金約定，如甲方簽訂本協(xié)議，則乙方同意其交付的意向金即轉(zhuǎn)為定金并支付給甲方，待簽訂本協(xié)議后2日內(nèi)，乙方自行或通過丙方補交定金30,000元給甲方，合計50,000元作為全部定金。當日，原告(乙方)、被告(甲方)就系爭房屋簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》，合同1.1條約定，總轉(zhuǎn)讓價款為2,250,000元。合同1.2條約定“①簽訂買賣合同示范文本：為辦理交易過戶手續(xù)之需，雙方同意于本協(xié)議簽署后2018年3月29日內(nèi)前往居間方處簽訂示范文本的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(簡稱“買賣合同示范文本”)。除另有約定外，前述約定期限屆滿日為甲、乙雙方簽訂買賣合同示范文本的日期。若甲方未能依照本合同約定簽訂上述示范文本出售該房地產(chǎn)或相關(guān)權(quán)利人提出異議而導致本合同無法履行的，則應(yīng)向乙方雙倍返還定金；若乙方未能依照本合同約定簽署上述示范文本的，則已支付甲方的定金(含有丙方保管的定金)不予返還”。合同第三條違約責任約定“本合同生效后，甲乙雙方應(yīng)全面履行。如任何一方未按本合同約定履行，每逾期一日，應(yīng)當按照本合同第1.1條所述總房價款的萬分之五支付滯納金，逾期超過十天或經(jīng)另一方書面催告后仍不履行的，守約方有權(quán)要求繼續(xù)履行本合同或單方解除本合同，守約方選擇繼續(xù)履行的，違約方應(yīng)按每逾期一日按照本合同第1.1條所述總房價款萬分之五的標準支付滯納金，直至相關(guān)義務(wù)履行完畢；守約方選擇解除本合同的，違約方應(yīng)按照本合同第1.1條所述總房價款的20%向守約方支付違約金……”。2017年11月28日、11月30日，原告通過微信分別向被告支付定金40,000元、10,000元，合計50,000元，被告就此分別出具收款收據(jù)。2018年3月30日，被告向原告妻子發(fā)送微信，提出解約。
　　2018年7月5日，原告訴至本院要求判如所請。
　　審理中，原告于2018年8月27日向本院申請對系爭房屋的市場價值進行評估，本院依法予以準許。經(jīng)本院征詢原、被告意見，雙方確認評估的基準日為2018年6月7日。后經(jīng)本院委托，上海國衡房地產(chǎn)估價有限公司于2018年10月31日出具《上海市浦東新區(qū)蓮園路XXX弄XXX號XXX室房地產(chǎn)市場價值評估》，結(jié)論為系爭房屋于2018年6月7日的市場價值總價格為2,507,300元，單位價格為每平方米54,270元。對鑒定結(jié)論原告無異議，被告則認為評估價格過高。
　　審理中，原、被告一致確認雙方簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》解除，不需要法院對此單獨進行裁判。
　　上述事實，由原、被告的當庭陳述及原告提供的《居間協(xié)議》、《房地產(chǎn)買賣合同》、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、上海市不動產(chǎn)登記簿、結(jié)婚證、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況、收款收據(jù)、原告妻子與被告的微信截屏及上海國衡房地產(chǎn)估價有限公司出具《上海市浦東新區(qū)蓮園路XXX弄XXX號XXX室房地產(chǎn)市場價值評估》等證據(jù)予以佐證。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則。原、被告就系爭房屋簽訂的《居間協(xié)議》、《房屋買賣合同》系雙方真實意思的表示，且不違反國家法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，依法屬有效，雙方均應(yīng)恪守履行。被告因自身原因提出解約，屬根本性違約，理應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任?，F(xiàn)原告主張被告返還定金本金50,000元，被告對此無異議，本院予以準許。對于原告主張被告支付違約金的訴訟請求，被告辯解應(yīng)適用定金罰則，原告在被告提出解約后未購買同地段、同類型房屋，也未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其實際損失，另外，原告提出的違約金過高，要求法院予以調(diào)整。本院認為，當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。本案原告作為守約方選擇適用違約金，于法不悖，本院予以支持。經(jīng)庭審查明，原告未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其實際損失，結(jié)合鑒定結(jié)論、原、被告雙方的合同履約情況，本院酌定違約金的金額為100,000元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第九十七條、第一百一十四條、第一百一十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告韓某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告馮某定金本金50,000元；
　　二、被告韓某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告馮某違約金100,000元；
　　三、駁回原告馮某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,800元，減半收取計2,900元(原告馮某已預交)，由原告馮某負擔1,250元，被告韓某負擔1,650元；評估費7,800元(原告馮某已預交)，由被告韓某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：龔燕敏

書記員：邱??嬌