馮某
何道寬（海南京園律師事務(wù)所）
王某菲
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興市越城支公司
李方（海南瑞來律師事務(wù)所）

原告馮某。
法定代理人馮凱（曾用名馮得勝）。
委托代理人何道寬，海南京園律師事務(wù)所律師。
被告
被告王某菲。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興市越城支公司。
負(fù)責(zé)人何少華，該支公司經(jīng)理。
委托代理人李方，海南瑞來律師事務(wù)所律師。
原告馮某與被告王某菲、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興市越城支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)越城支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年9月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某的法定代理人馮凱及委托代理人何道寬，被告人保財(cái)險(xiǎn)越城支公司的委托代理人李方到庭參加訴訟。被告王某菲經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本次事故中，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某菲未確保安全行駛撞上正在過馬路的行人馮某等人承擔(dān)事故的全部責(zé)任，雙方對(duì)該事故認(rèn)定均無異議，本院予以采信，原告馮某在本次事故中所造成的損失均應(yīng)由被告王某菲承擔(dān)。本案庭審辯論結(jié)束時(shí)間為2014年9月19日，本案的各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照海南省公安廳交通警察總隊(duì)《關(guān)于2014年-2015年度海南省道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》中的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)本院審核，對(duì)原告在事故中的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)32249.51元（已扣除被告王某菲支付的醫(yī)療費(fèi)21702元、被告人保財(cái)險(xiǎn)越城支公司支付的醫(yī)療費(fèi)10000元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（38天×50元／天）；3、后續(xù)治療費(fèi)40000元，經(jīng)海南醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告馮某后續(xù)治療費(fèi)需行左尺橈骨及左脛骨內(nèi)固定物取出術(shù)，其費(fèi)用總計(jì)17000元左右；其左腎下部包膜下病灶如需手術(shù)去除，費(fèi)用約2-2.5萬元。本院根據(jù)本案的實(shí)際情況，暫支持后續(xù)治療費(fèi)40000元（17000元＋23000元），如原告實(shí)際后續(xù)治療費(fèi)用超出此金額，可另行主張；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，原告因傷住院38天，出院醫(yī)囑建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，原告系未成年人，適當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)確有必然，本院酌情支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元（50元／天×100天）；5、護(hù)理費(fèi)5740元，原告住院38天，出院醫(yī)囑建議原告全休半年，禁下地負(fù)重鍛煉，本院根據(jù)上述醫(yī)囑、原告?zhèn)榧盎謴?fù)情況，酌情確定護(hù)理時(shí)長(zhǎng)60日（2個(gè)月），原告主張由其父親護(hù)理，則護(hù)理費(fèi)計(jì)算為:2870元×2個(gè)月=5740元。原告主張護(hù)理期限141天（計(jì)算至定殘日），其未能提交護(hù)理時(shí)長(zhǎng)的醫(yī)囑意見，亦未申請(qǐng)司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其護(hù)理期進(jìn)行鑒定，故本院不予支持；6、交通費(fèi)800元，原告雖然沒有提交交通費(fèi)票據(jù)，但原告因本次事故受傷住院，原告及其家人為就醫(yī)及處理事故必然發(fā)生相應(yīng)的交通費(fèi)用，本院根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情支持交通費(fèi)800元；7、殘疾賠償金22929元／年（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×20年×10%（十級(jí)）=45858元；8、殘疾輔助器具費(fèi)460元（腋拐50元＋輪椅410元）；9、精神損失撫慰金8000元，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！痹嬉虮敬问鹿手率?jí)傷殘，原告系未成年人（在校學(xué)生），受傷住院及因傷致殘對(duì)原告心理及學(xué)業(yè)均會(huì)造成較大影響，其主張精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，本院根據(jù)原告?zhèn)η闆r及本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，酌情支持精神損害撫慰金8000元；10、鑒定費(fèi)1500元，認(rèn)定為原告的其他損失，但不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目。以上1-10項(xiàng)共計(jì)141507.51元，其中1-4項(xiàng)（合計(jì)79149.51元）屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目，5-9項(xiàng)（合計(jì)62358元）屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；……”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”被告人保財(cái)險(xiǎn)越城支公司作為浙XXXT號(hào)小轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，該司應(yīng)首先在其交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘分項(xiàng)剩余限額48935.33元內(nèi)賠償原告馮某人民幣48935.33元（醫(yī)療費(fèi)限額已經(jīng)賠付完畢），交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償部分92572.18元（141507.51元-48935.33元，被告王某菲全責(zé)）由該司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償給原告馮某，以上合計(jì)141507.51元。上述金額均在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，故被告王某菲不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興市越城支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償給原告馮某人民幣141507.51元；
二、駁回原告馮某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣3481元（原告已預(yù)交），由原告馮某負(fù)擔(dān)人民幣351元，由被告王某菲負(fù)擔(dān)人民幣3130元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省?？谑兄屑?jí)人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本次事故中，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某菲未確保安全行駛撞上正在過馬路的行人馮某等人承擔(dān)事故的全部責(zé)任，雙方對(duì)該事故認(rèn)定均無異議，本院予以采信，原告馮某在本次事故中所造成的損失均應(yīng)由被告王某菲承擔(dān)。本案庭審辯論結(jié)束時(shí)間為2014年9月19日，本案的各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照海南省公安廳交通警察總隊(duì)《關(guān)于2014年-2015年度海南省道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》中的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)本院審核，對(duì)原告在事故中的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)32249.51元（已扣除被告王某菲支付的醫(yī)療費(fèi)21702元、被告人保財(cái)險(xiǎn)越城支公司支付的醫(yī)療費(fèi)10000元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（38天×50元／天）；3、后續(xù)治療費(fèi)40000元，經(jīng)海南醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告馮某后續(xù)治療費(fèi)需行左尺橈骨及左脛骨內(nèi)固定物取出術(shù)，其費(fèi)用總計(jì)17000元左右；其左腎下部包膜下病灶如需手術(shù)去除，費(fèi)用約2-2.5萬元。本院根據(jù)本案的實(shí)際情況，暫支持后續(xù)治療費(fèi)40000元（17000元＋23000元），如原告實(shí)際后續(xù)治療費(fèi)用超出此金額，可另行主張；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，原告因傷住院38天，出院醫(yī)囑建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，原告系未成年人，適當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)確有必然，本院酌情支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元（50元／天×100天）；5、護(hù)理費(fèi)5740元，原告住院38天，出院醫(yī)囑建議原告全休半年，禁下地負(fù)重鍛煉，本院根據(jù)上述醫(yī)囑、原告?zhèn)榧盎謴?fù)情況，酌情確定護(hù)理時(shí)長(zhǎng)60日（2個(gè)月），原告主張由其父親護(hù)理，則護(hù)理費(fèi)計(jì)算為:2870元×2個(gè)月=5740元。原告主張護(hù)理期限141天（計(jì)算至定殘日），其未能提交護(hù)理時(shí)長(zhǎng)的醫(yī)囑意見，亦未申請(qǐng)司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其護(hù)理期進(jìn)行鑒定，故本院不予支持；6、交通費(fèi)800元，原告雖然沒有提交交通費(fèi)票據(jù)，但原告因本次事故受傷住院，原告及其家人為就醫(yī)及處理事故必然發(fā)生相應(yīng)的交通費(fèi)用，本院根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情支持交通費(fèi)800元；7、殘疾賠償金22929元／年（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×20年×10%（十級(jí)）=45858元；8、殘疾輔助器具費(fèi)460元（腋拐50元＋輪椅410元）；9、精神損失撫慰金8000元，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！痹嬉虮敬问鹿手率?jí)傷殘，原告系未成年人（在校學(xué)生），受傷住院及因傷致殘對(duì)原告心理及學(xué)業(yè)均會(huì)造成較大影響，其主張精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，本院根據(jù)原告?zhèn)η闆r及本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，酌情支持精神損害撫慰金8000元；10、鑒定費(fèi)1500元，認(rèn)定為原告的其他損失，但不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目。以上1-10項(xiàng)共計(jì)141507.51元，其中1-4項(xiàng)（合計(jì)79149.51元）屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目，5-9項(xiàng)（合計(jì)62358元）屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；……”。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北桓嫒吮Ｘ?cái)險(xiǎn)越城支公司作為浙XXXT號(hào)小轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，該司應(yīng)首先在其交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘分項(xiàng)剩余限額48935.33元內(nèi)賠償原告馮某人民幣48935.33元（醫(yī)療費(fèi)限額已經(jīng)賠付完畢），交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償部分92572.18元（141507.51元-48935.33元，被告王某菲全責(zé)）由該司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償給原告馮某，以上合計(jì)141507.51元。上述金額均在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，故被告王某菲不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興市越城支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償給原告馮某人民幣141507.51元；
二、駁回原告馮某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣3481元（原告已預(yù)交），由原告馮某負(fù)擔(dān)人民幣351元，由被告王某菲負(fù)擔(dān)人民幣3130元。

審判長(zhǎng)：陳泰武
審判員：龍曉嵐
審判員：柯鴻

書記員：蒙鈺