原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：岑彩寧，上海友義律師事務所律師。
　　被告：陸某某(第一被告)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳蔚，上海申申律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：丁興鋒，上海申申律師事務所律師。
　　原告馮某某與被告陸某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馮某某的委托訴訟代理人岑彩寧、被告陸某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人陳蔚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告馮某某向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告醫(yī)療費人民幣185,737.22元、住院伙食補助費340元(20元每日計算17日)、外購藥費276元、營養(yǎng)費7,500元(按50元每日計算150日)、護理費12,100元(按2,420元每月計算5個月)、殘疾賠償金188,413.96元(62,596元每年計算7年計算系數(shù)0.43)、精神損害撫慰金8,600元(交強險內優(yōu)先賠償)、鑒定費2,600元、交通費500元、律師代理費5,000元,合計411,067.18元。2、第二被告在交強險(包括精神損害撫慰金)范圍內先行賠償，其余損失在商業(yè)三者險范圍內承擔40%賠償責任，不足部分(除律師代理費外)由第一被告承擔40%賠償責任。事實和理由：2016年4月28日16時00分許，第一被告駕駛牌號為滬C1XXXX小型普通客車與駕駛電動自行車的原告在青浦區(qū)新豐支二路進秀橫路北約500米處發(fā)生碰撞，造成原告及其車上乘客章一民受傷、兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)交警處理，認定第一被告承擔事故次要責任，原告承擔主要責任，章一民無責任。第一被告所駕駛的車輛投保于第二被告處，且事故發(fā)生在保險期限內。
　　被告陸某某辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定無異議，其他與第二被告意見一致。第一被告墊付的費用及其車損要求在本案中一并處理。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過、責任認定和投保情況無異議，同意在保險限額范圍內進行賠償，商業(yè)三者險的投保限額為500,000元(含不計免賠險)，事發(fā)時事故車輛在保險期限內，第二被告在交強險和商業(yè)三者險限額內已賠償原告一部分。對原告訴請意見：醫(yī)療費，要求提供完整的病史材料，否則扣除相應醫(yī)療費，另與事故無關的醫(yī)療費、職工互助金、統(tǒng)籌支付和附加支付部分也應扣除；外購藥不認可；住院伙食補助費認可20元每日；營養(yǎng)費認可30元每日計算；護理費認可40元每日計算；殘疾賠償金和精神損害撫慰金待閱片后確認，并且精神損害撫慰金按責承擔；交通費認可500元；鑒定費按責承擔；律師代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年4月28日16時00分許，第一被告駕駛牌號為滬C1XXXX小型普通客車與駕駛電動自行車的原告在青浦區(qū)新豐支二路進秀橫路北約500米處發(fā)生碰撞，造成原告及其車上乘客章一民受傷、兩車損壞的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書，認定原告負事故的主要責任，第一被告負事故的次要責任，章一民無責任。第二被告系事故車輛的承保單位，且事故發(fā)生在保險期限內。2016年8月，原告就前期損失訴諸本院，本院依法判決第二被告在交強險限額內賠償原告5,500元、在商業(yè)三者險限額內賠償原告32,363.18元，上述交強險限額內醫(yī)療費用限額金額為5,000元、死亡傷殘賠償限額內金額為300元、財產(chǎn)損失賠償限額內金額為200元。2016年9月，章一民就前期損失訴諸本院，本院依法判決第二被告在商業(yè)三者險限額內賠償章一民121,024.54元，第二被告在交強險醫(yī)療費用限額中已支付的墊付款10,000元已扣除。2017年1月，章一民再次訴諸本院，本院依法判決第二被告在交強險限額內賠償章一民55,200元、在商業(yè)三者險限額內賠償章一民69,740.50元，上述交強險限額內死亡傷殘賠償限額內金額為55,000元、財產(chǎn)損失賠償限額內金額200元。上述三件案件的判決均已生效。
　　另，原告因本起交通事故發(fā)生：醫(yī)療費62,641.07元(已扣除伙食費、統(tǒng)籌支付部分和附加支付部分及部分無病史材料的醫(yī)療費)，住院天數(shù)17天，律師代理費5,000元。原告因參加上海市職工保障互助會住院醫(yī)療互助保障，根據(jù)理賠細則上述醫(yī)療費中獲得理賠款5,941.20元。第一被告已支付原告15,167.58元。第一被告因本次事故花費車輛修理費3,500元。
　　原告的戶籍性質為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。2018年3月7日，上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見書，鑒定意見為：原告構成七級和XXX傷殘；傷后可酌情予休息期300天、營養(yǎng)期120天、護理期120天；遵醫(yī)囑擇期行內固定拆除術，可酌情予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。原告為此支付鑒定費2,600元。
　　審理中，原告和第二被告就殘疾賠償金和精神損害撫慰金的計算系數(shù)達成一致，均為30%。
　　本院認為：被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機關就本起事故作出的責任認定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認。據(jù)此，本院確認第一被告對原告的損失應承擔40%的賠償責任。事故車輛在第二被告處投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)相關規(guī)定，應由第二被告在剩余交強險限額范圍內先行賠償，超出交強險范圍的損失由第二被告在商業(yè)三者險限額內按40%比例賠償，不屬保險范圍或超出保險限額的損失再由第一被告按40%比例進行賠償。原告的各項賠償費用具體確定如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，扣除不屬醫(yī)療費的伙食費、統(tǒng)籌支付部分和附加支付部分及部分無病史材料的醫(yī)療費，本院確認為62,641.07元。第二被告主張職工保障互助會理賠款也應予扣除，因依據(jù)不足，故對其主張不予采納。2、住院伙食補助費340元、護理費12,100元，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以確認。3、外購藥，原告未提供相應的醫(yī)囑，故本院不予支持。4、營養(yǎng)費，本院酌情按40元計算150天，應為6,000元。5、殘疾賠償金，按原、被告達成一致的傷殘系數(shù)計算，故本院確認為131,451.60元。6、精神損害撫慰金，按原、被告達成一致的傷殘系數(shù)計算，本院酌情確認6,000元。7、交通費，本院酌情確認500元。8、鑒定費2,600元，原告已提供相應證據(jù)，本院予以確認。9、律師代理費，也是本起事故給原告造成的財產(chǎn)利益損失，被告應予賠償，本院酌情確認5,000元。
　　綜上所述，原告因本次交通事故造成的損失共計226,632.67元，其中律師代理費5,000元由第一被告全額承擔，第二被告在交強險賠償范圍內承擔54,700元(含精神損害撫慰金6,000元)，余款166,932.67元按40%賠償比例計算為66,773.07元，由第二被告在商業(yè)三者險賠償范圍內承擔。第一被告已支付的錢款應在其賠償款中扣除，故原告應返還第一被告10,167.58元。第一被告的車損在本案中一并處理，故原告應賠償?shù)谝槐桓?,100元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠償原告馮某某54,700元(含精神損害撫慰金6,000元)；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險限額內賠償原告馮某某66,773.07元；
　　三、原告馮某某應于本判決生效之日起十日內返還被告陸某某10,167.58元;
　　四、原告馮某某應于本判決生效之日起十日內賠償被告陸某某2,100元;
　　五、原告馮某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,303.70元，減半收取計2,151.85元，由原告負擔909.80元，第一被告負擔1,242.05元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐小紅

書記員：陸??菁