馮某某
錢德利（河北唐山豐潤區(qū)白官屯法律服務所）
于某某
吳某某
趙艷（河北潤昌律師事務所）

原告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人錢德利，唐山市豐潤區(qū)白官屯法律服務所法律工作者。
被告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
二
被告
委托代理人趙艷，河北潤昌律師事務所律師。
原告馮某某與被告于某某、吳某某身體權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告馮某某及委托代理人錢德利，二被告委托代理人趙艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告對本院調取的證據(jù)無異議。
被告對本院調取的證據(jù)的質證意見是，該證據(jù)證明了發(fā)生爭執(zhí)的主要責任在于原告，被告于某某并沒有造成原告受傷。
上述證據(jù)經(jīng)原被告質證，本院認證如下:原告提供的證據(jù)1，原告因此糾紛牙齒受傷，就醫(yī)和修復屬于客觀要求。唐山博創(chuàng)醫(yī)院的票據(jù)雖非正式票據(jù)，但也是原告治療的實際支出，故對此證據(jù)本院予以采信；證據(jù)2，系治療醫(yī)院為原告出具的傷情診斷印象以及處理意見，客觀真實，本院予以采信；原告提供的證據(jù)3，系公安法醫(yī)鑒定機構出具的收據(jù)且有實際支出，本院予以采信；原告提供的證據(jù)4，證明原告為其鋼鐵企業(yè)職工，但不能證明其誤工損失，故對原告誤工損失可參照同行業(yè)標準計算；原告提供的證據(jù)5，僅為書面證明，且孟某某本人并未出庭作證，本院不予采信；原告提供的證據(jù)6、7，因被告無異議，本院予以采信。
本院調取的證據(jù)，系公安機關在發(fā)生糾紛時所做的詢問和調查材料以及處理意見，客觀真實，本院予以采信。
本院根據(jù)當事人的陳述以及本院確認的有效證據(jù)，認定下列事實:
原告與被告于某某同村居住，被告吳某某系被告于某某妹夫。2012年7月20日10時許，原告與被告于某某兩家因為兩家之間的過道發(fā)生爭吵，后來兩家人廝打在一起，在此過程中，被告于某某與吳某某對原告馮某某進行毆打，被告吳某某用拳頭將馮某某嘴部打傷。公安機關介入調查后，2012年8月17日，唐山市公安局豐潤區(qū)分局對原告馮某某處以行政拘留10日并處罰金500元的處罰，對被告于某某處以行政拘留10日并處罰金500元的處罰，對被告吳某某處以行政拘留12日并處罰金500元的處罰。原告馮某某受傷后，先后在唐山市豐潤區(qū)中醫(yī)院和唐山博創(chuàng)口腔醫(yī)院門診治療，沒有住院，開支醫(yī)療費4909.40元。2012年7月24日，原告的傷情經(jīng)唐山市公安局豐潤區(qū)分局法醫(yī)損傷檢驗鑒定室鑒定為輕微傷，自受傷之日起休息治療壹個月。
本院認為，原告與于某某系鄰居，本應和睦相處。因兩家間的過道發(fā)生糾紛應冷靜處理或找有關部門解決。但雙方均不冷靜，由爭吵發(fā)展到打架，雙方均有過錯，但二被告在打架過程中將原告致傷，二被告應承擔主要責任，對因此而給原告造成的損失，應以二被告賠償原告60%為宜。被告吳某某將原告馮某某的嘴部打傷，被告于某某亦參與了毆打，對原告因受傷而產(chǎn)生的合理損失，二被告應連帶承擔賠償責任。原告馮某某的損失有:醫(yī)療費4909.4元，原告主張4908.4元，本院予以準許。誤工費2671.5元（89.05元×30天），法醫(yī)鑒定費258元。原告主張的交通費證據(jù)雖不充分，但原告確有此項損失發(fā)生，故本院酌定為200元為宜。以上原告的損失合計為8037.9元，由二被告賠償60%，即4822.74元。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告于某某、吳某某連帶賠償原告馮某某損失4822.74元，于本判決生效后三日內(nèi)執(zhí)行。
二、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。
案件受理費300元，由原告馮某某負擔120元，由被告于某某、吳某某負擔180元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告與于某某系鄰居，本應和睦相處。因兩家間的過道發(fā)生糾紛應冷靜處理或找有關部門解決。但雙方均不冷靜，由爭吵發(fā)展到打架，雙方均有過錯，但二被告在打架過程中將原告致傷，二被告應承擔主要責任，對因此而給原告造成的損失，應以二被告賠償原告60%為宜。被告吳某某將原告馮某某的嘴部打傷，被告于某某亦參與了毆打，對原告因受傷而產(chǎn)生的合理損失，二被告應連帶承擔賠償責任。原告馮某某的損失有:醫(yī)療費4909.4元，原告主張4908.4元，本院予以準許。誤工費2671.5元（89.05元×30天），法醫(yī)鑒定費258元。原告主張的交通費證據(jù)雖不充分，但原告確有此項損失發(fā)生，故本院酌定為200元為宜。以上原告的損失合計為8037.9元，由二被告賠償60%，即4822.74元。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告于某某、吳某某連帶賠償原告馮某某損失4822.74元，于本判決生效后三日內(nèi)執(zhí)行。
二、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。
案件受理費300元，由原告馮某某負擔120元，由被告于某某、吳某某負擔180元。

審判長：何士生
審判員：竇廣同
審判員：潘智峰

書記員：李冬冬