原告：馮超英，男，1972年6月26日生，漢族，戶籍地江蘇省邳州市。
　　委托訴訟代理人：潘雪晴，上海永盈律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：代瑞，上海永盈律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海銳拓冷鏈物流有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)業(yè)盛路XXX號(hào)XXX-XXX室。
　　法定代表人：ANGCHEESIONG，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張弛，上海大度律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：方思晗，上海大度律師事務(wù)所律師。
　　原告馮超英與被告上海銳拓冷鏈物流有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮超英及其委托訴訟代理人代瑞、潘雪晴，被告上海銳拓冷鏈物流有限公司的委托訴訟代理人張弛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馮超英提出訴訟請(qǐng)求：要求判決被告支付原告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣(以下幣種均為人民幣)68,929.28元;支付2011年7月18日至2019年3月31日期間延時(shí)加班工資差額8,000元；2011年7月18日至2019年3月31日期間節(jié)假日加班工資差額10,000元；2011年7月18日至2019年3月31日期間雙休日加班工資差額8,000元。事實(shí)和理由：原告于2011年7月18日進(jìn)入被告處，從事駕駛員工作。原、被告雙方簽有勞動(dòng)合同，約定工作地點(diǎn)為上海市寶山區(qū)江楊南路XXX弄XXX號(hào)。原告工資由基本工資、送貨量補(bǔ)貼、電話費(fèi)補(bǔ)貼、住宿補(bǔ)貼、安全獎(jiǎng)等組成。原告存在大量加班，被告未足額向原告發(fā)放加班工資。2019年3月被告要搬遷至奉賢區(qū)，要求原告等人到奉賢區(qū)工作，如果不去工作，將解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。由于搬遷后路途遙遠(yuǎn)對(duì)原告生活影響較大，被告也沒有安排合適的車輛接送，且未提供合格的住宿條件，原告作為駕駛員工作時(shí)間不固定，下班時(shí)間非常晚，根本不可能去坐班車，原告遂不同意去奉賢工作。被告就要求原告等人自2019年4月1日起在寶山區(qū)呼蘭路XXX號(hào)智慧大廈1208室打卡報(bào)到，但是該場(chǎng)所沒有實(shí)際經(jīng)營(yíng)，被告只是形式上安排了打卡的工作場(chǎng)地，實(shí)際沒有安排任何工作內(nèi)容，只是讓原告等人在會(huì)議室里等待，當(dāng)月被告只向原告等人發(fā)放一兩千元的基本工資。同時(shí)根據(jù)其他員工反映，被告提供的考勤機(jī)在2019年5月9日后便不再能打卡，可見被告欲造成原告等人曠工的假象。由于被告不提供勞動(dòng)條件、降低工資待遇，逼迫原告等人離職。原告在意識(shí)到被告正以其實(shí)際行為欲與原告解除勞動(dòng)關(guān)系后，2019年4月4日原告等人提起仲裁，要求被告支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金。但是同時(shí)原告并沒有停止工作，原告一直打卡至2019年4月30日。2019年5月5日仲裁庭審中，被告不認(rèn)可其解除了原告的勞動(dòng)關(guān)系，反而稱原告主動(dòng)解除了勞動(dòng)合同，但原告在庭審中也明確表示個(gè)人沒有主動(dòng)解除勞動(dòng)關(guān)系。仲裁于2019年5月24日作出雙方未解除勞動(dòng)關(guān)系的裁決。然2019年5月25日被告就為原告辦理了日期為4月30日的退工手續(xù)。2019年6月26日被告短信通知原告雙方勞動(dòng)關(guān)系于2019年4月30日終止。原告認(rèn)為由于客觀情況發(fā)生變化，雙方就工作地點(diǎn)協(xié)商不成，被告要與原告解除勞動(dòng)合同，原告也同意解除，但被告應(yīng)當(dāng)支付原告解除合同補(bǔ)償金。原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　被告上海銳拓冷鏈物流有限公司辯稱，由于業(yè)務(wù)發(fā)展需要，被告將總部和倉(cāng)庫(kù)搬至奉賢區(qū)辦公。被告已經(jīng)為原告等員工提供了接送車輛和宿舍，且許多員工本身就是住在宿舍，故搬遷對(duì)原告等人的影響并不大。但由于原告不同意去奉賢工作，被告就要求原告等人自2019年4月1日起在寶山區(qū)呼蘭路XXX號(hào)智慧大廈1208室打卡待命。原告在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)，在仲裁請(qǐng)求中明確要求與公司解除勞動(dòng)合同，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并在2019年4月30日后不再到被告處打卡。被告認(rèn)為勞動(dòng)者已經(jīng)以其辭職的意思表示及不打卡的行為主動(dòng)離職。解除權(quán)系形成權(quán)，故本案系原告主動(dòng)解除勞動(dòng)關(guān)系，被告只是于2019年6月26日事后發(fā)出通知確認(rèn)因原告主動(dòng)離職，故雙方勞動(dòng)關(guān)系于2019年4月30日終止。綜上，原告不符合獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定條件。被告已經(jīng)足額支付了加班工資，不同意再支付加班工資差額。被告要求維持仲裁裁決，駁回原告訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2011年7月18日進(jìn)入被告處從事駕駛員工作。雙方簽有勞動(dòng)合同，合同約定工作地點(diǎn)為上海市寶山區(qū)江楊南路XXX弄XXX號(hào)，約定原告崗位實(shí)行綜合工時(shí)制。原告工資由基本工資、補(bǔ)貼、全勤獎(jiǎng)等組成。原告已簽字確認(rèn)2018年10月前的加班工資均已結(jié)清。2019年3月被告因業(yè)務(wù)發(fā)展需要擬搬遷至奉賢區(qū)，并就是否選擇去奉賢區(qū)工作征求員工意見，不去奉賢區(qū)工作的人員需在寶山區(qū)呼蘭路XXX號(hào)智慧大廈打卡待命，原告于2019年4月初起在智慧大廈打卡，原告最后打卡至2019年4月30日。被告向原告正常發(fā)放工資至2019年3月底，2019年4月被告根據(jù)原告出勤天數(shù)折算后向原告發(fā)放基本工資和補(bǔ)貼，未發(fā)放績(jī)效工資和加班工資，2019年4月原告實(shí)發(fā)工資為995.11元。2019年5月25日被告為原告辦理了退工日期為2019年4月30日的退工手續(xù)，并在同日為原告辦理了社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)出手續(xù)，被告為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)至2019年4月。2019年6月25日被告向原告發(fā)送短信通知，載明：“馮超英，因公司倉(cāng)庫(kù)搬至奉賢，公司要求你自2019年4月1日起至寶山區(qū)呼蘭路XXX號(hào)智慧大廈上班，具體工作內(nèi)容待命，公司將與擬協(xié)商后續(xù)變更勞動(dòng)合同相關(guān)事宜。你于2019年4月4日即向上海市寶山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，并要求解除勞動(dòng)合同，且你在2019年5月5日庭審中明確離職，5月1日起你未再來(lái)公司上班打卡。根據(jù)上述情況，公司確認(rèn)你于2019年4月4日主動(dòng)提出離職，且雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系于2019年4月30日終止?！?br/>　　又經(jīng)查，原告于2019年4月4日申請(qǐng)仲裁，要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償80,000元、2011年7月18日至2019年3月期間延時(shí)加班工資差額8,000元、休息日加班工資差額10,000元、法定節(jié)假日加班工資差額8,000元。2019年5月5日的仲裁庭審中，被告不認(rèn)可系其與原告解除的勞動(dòng)關(guān)系，反而稱原告主動(dòng)解除了勞動(dòng)合同，但原告在庭審中也明確表示沒有解除勞動(dòng)關(guān)系。仲裁于2019年5月24日作出雙方未解除勞動(dòng)關(guān)系的裁決：對(duì)原告的申訴請(qǐng)求不予支持。原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　本案審理中，原、被告雙方確認(rèn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的基數(shù)按照稅前工資7,896.57元/月計(jì)算。
　　審理中，原告提供了如下證據(jù)材料：交通銀行個(gè)人客戶交易清單，證明原告的工資發(fā)放情況。被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
　　審理中，被告提供了如下證據(jù)材料：1、搬遷公告及戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移方案、搬遷通氣會(huì)實(shí)況及意向書，證明被告提前告知員工將搬遷新址，會(huì)提供更好的工作環(huán)境和生活保證，員工可選擇去新址上班或留守寶山，去新址上班的有固定的時(shí)間的接駁車，也可以提供免費(fèi)宿舍；2、要求原告去寶山智慧大廈1208室打卡通知，被告于2019年3月30日以短信形式通知原告“請(qǐng)于2019年4月1日起，早上8：30到呼蘭路XXX號(hào)智慧大廈1208室打卡上班，請(qǐng)你準(zhǔn)時(shí)報(bào)到，否則按遲到或曠工處理?！?；3、2017年1月至2018年9月原告簽收的工資單，均載明“確認(rèn)工資、加班、福利待遇等均已結(jié)清，本人沒有任何異議”；4、2018年1月至2019年3月的工資明細(xì)，證明原告工資由基本工資、加班費(fèi)、補(bǔ)貼、績(jī)效考核等組成，證明被告已經(jīng)足額向原告支付了加班費(fèi)；5、2018年1月至2019年3月原告的考勤明細(xì)，證明原告加班情況，被告已經(jīng)足額向原告支付了加班費(fèi)；6、仲裁申請(qǐng)書，請(qǐng)求事項(xiàng)載明“1、要求公司支付解除勞動(dòng)合同，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金……”，證明系原告主動(dòng)提出離職。原告對(duì)證據(jù)1認(rèn)為只是紙面方案，實(shí)際沒有做到，所謂的班車實(shí)際就是沒有座椅的維修車，住宿房間遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，條件很差，離廠區(qū)也非常遠(yuǎn)，至于通氣會(huì)部分員工確實(shí)去開過；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性認(rèn)可，但是只是打卡，沒有實(shí)際工作安排；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性認(rèn)可，但是載明加班工資已結(jié)清是格式條款，并非原告真實(shí)意思，該工資單僅是簽收證明，不能代表加班工資已經(jīng)結(jié)清；對(duì)證據(jù)4工資表的實(shí)收金額確認(rèn)，但工資表系被告為訴訟制作，各項(xiàng)數(shù)額系倒算；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性大體上無(wú)異議，基本能反映原告工作情況；對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議，但是當(dāng)時(shí)原告認(rèn)為被告以其行為要解除原告，所以申請(qǐng)仲裁。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但應(yīng)支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，被告因經(jīng)營(yíng)情況發(fā)生變化需要搬遷，被告應(yīng)當(dāng)與員工就變更工作地點(diǎn)進(jìn)行妥善協(xié)商和處理。被告對(duì)于不同意變更工作地點(diǎn)的員工要求至寶山智慧大廈1208室打卡待命，然被告在一整個(gè)月中并沒有為員工安排具體工作，且發(fā)放的工資中由于不再有績(jī)效工資和加班工資部分，致使2019年4月員工工資大幅度降低，員工有合理理由相信雙方就變更勞動(dòng)合同無(wú)法達(dá)成協(xié)議，且被告以不提供勞動(dòng)條件為手段欲促使雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。至于是否解除勞動(dòng)合同應(yīng)結(jié)合雙方行為和意思表示予以確定，原告于2019年4月4日提起仲裁，在仲裁中原告雖然要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但并沒有表示主動(dòng)與被告解除勞動(dòng)合同，且原告也一直打卡至2019年4月30日止，故不能視為原告已經(jīng)主動(dòng)離職。在2019年5月5日仲裁審理中，雙方均否認(rèn)主動(dòng)與對(duì)方解除勞動(dòng)關(guān)系，且由于雙方尚在訴訟過程中，故2019年5月原告未打卡的行為并不能認(rèn)定為其主動(dòng)離職。2019年5月24日仲裁作出裁決認(rèn)定雙方?jīng)]有解除勞動(dòng)關(guān)系，然在次日被告就立刻為原告辦理了退工手續(xù)并轉(zhuǎn)出了社會(huì)保險(xiǎn)，可見被告以其行為主動(dòng)與原告解除了勞動(dòng)關(guān)系。綜觀解除勞動(dòng)合同的過程，本院認(rèn)為被告的解除行為實(shí)質(zhì)屬于經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議而解除的情況，故被告應(yīng)支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)雙方確定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算基礎(chǔ)，被告應(yīng)當(dāng)支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金63,172.53元。
　　關(guān)于2011年7月18日至2019年3月31日期間的延時(shí)、節(jié)假日和雙休日加班工資差額，首先原告對(duì)2017年4月前被告未足額支付其延時(shí)、休息日和節(jié)假日加班工資未能提供證據(jù)予以證明，故本院對(duì)原告主張?jiān)撈陂g加班工資不予支持；其次至于2017年4月至2018年9月期間的加班工資差額，原告已經(jīng)在工資單上簽字確認(rèn)2018年10月前的加班工資均已結(jié)清，故對(duì)其主張2018年10月前的加班工資差額，本院不予支持；再次，關(guān)于2018年10月至2019年3月期間的加班工資差額，根據(jù)被告提供的工資單和考勤情況，可見被告已經(jīng)足額向原告發(fā)放了該期間的加班工資。原告雖對(duì)工資單真實(shí)性不予認(rèn)可，然未能提供證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)被告提供的工資單予以采信。且原告從事的系駕駛員工作，其行業(yè)特性決定其工作時(shí)間的靈活性較大，故原告主張?jiān)撈陂g的加班工資差額缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)、第四十六條第三項(xiàng)、第四十七條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海銳拓冷鏈物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告馮超英解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金63,172.53元；
　　二、對(duì)原告馮超英的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取5元，由被告上海銳拓冷鏈物流有限公司承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：沈明霞

書記員：龍夢(mèng)靈