馮某
彭松（湖北言和律師事務(wù)所）
湖北潛江農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
吳濤（湖北源來(lái)律師事務(wù)所）
羅剛

原告馮某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人.
委托代理人彭松，湖北言和律師事務(wù)所律師。
被告湖北潛江農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。
法定代表人汪新國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人吳濤，湖北源來(lái)律師事務(wù)所律師。
委托代理人羅剛，該銀行職員。
原告馮某訴被告湖北潛江農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由依法組成由審判員袁媛?lián)螌徟虚L(zhǎng)，人民陪審員李謙穩(wěn)、彭先炳參加的合議庭，于2015年2月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某及其委托代理彭松、被告農(nóng)商行委托代理人吳濤、羅剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，名譽(yù)權(quán)是指公民和法人就其自身屬性和價(jià)值所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)，享有的保護(hù)和維護(hù)的人格權(quán)。侵害名譽(yù)權(quán)引起的糾紛主要有:誹謗、侮辱、新聞報(bào)道失實(shí)、文學(xué)作品使用素材不當(dāng)、無(wú)證據(jù)而錯(cuò)告或誣告及因過(guò)失致人名譽(yù)權(quán)損害。本案中，被告以《信用借款合同》、《借款副本》及借款人身份證復(fù)印件為依據(jù)向原告催收貸款，在原告提出異議，否認(rèn)借款事實(shí)，雙方之間是否形成借貸關(guān)系尚存在爭(zhēng)議的情況下，被告仍四次在原告工作單位門口張貼催款通知書，其行為確有不妥，但該行為并非無(wú)因，目前原、被告之間的借貸關(guān)系并未最終確定，故對(duì)原告的訴訟主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告馮某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由原告馮某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào):17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，名譽(yù)權(quán)是指公民和法人就其自身屬性和價(jià)值所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)，享有的保護(hù)和維護(hù)的人格權(quán)。侵害名譽(yù)權(quán)引起的糾紛主要有:誹謗、侮辱、新聞報(bào)道失實(shí)、文學(xué)作品使用素材不當(dāng)、無(wú)證據(jù)而錯(cuò)告或誣告及因過(guò)失致人名譽(yù)權(quán)損害。本案中，被告以《信用借款合同》、《借款副本》及借款人身份證復(fù)印件為依據(jù)向原告催收貸款，在原告提出異議，否認(rèn)借款事實(shí)，雙方之間是否形成借貸關(guān)系尚存在爭(zhēng)議的情況下，被告仍四次在原告工作單位門口張貼催款通知書，其行為確有不妥，但該行為并非無(wú)因，目前原、被告之間的借貸關(guān)系并未最終確定，故對(duì)原告的訴訟主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:

駁回原告馮某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由原告馮某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：袁媛
審判員：李謙穩(wěn)
審判員：彭先炳

書記員：李娟