原告：馮某某，女，漢族，住煙臺市福山區(qū)門樓鎮(zhèn)。
委托代理人：周偉，女，漢族，住山東省威海市環(huán)翠區(qū)青島中路，系馮某某女兒。
委托代理人：王大圣，煙臺福山門樓第一法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：呂某某，女，漢族，住煙臺市福山區(qū)門樓鎮(zhèn)。
委托代理人：楊春蕓，山東三同律師事務(wù)所律師。

原告馮某某訴被告呂某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由審判員鄒曉輝適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人周偉、王大圣，被告委托代理人楊春蕓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年11月7日12時30分許，被告無證駕駛無號牌二輪摩托車，沿東西路向東行駛至肇事處（門樓鎮(zhèn)東碓村北東西道路斗余大集處），與由東向西行至肇事處左拐彎原告駕駛的電動車相撞，造成車輛損壞，致原告受傷。該事故經(jīng)煙臺市公安局福山分局交通警察大隊處理，確定原被告承擔(dān)事故的同等責(zé)任。2014年11月9日，原告在煙臺市福山區(qū)門樓鎮(zhèn)斗余衛(wèi)生院住院，入院診斷為右膝關(guān)節(jié)疼痛原因待查、右膝軟組織挫傷、腰痛原因待查、冠心病。2014年11月13日原告出院，出院診斷為右膝半月板損傷、右膝軟組織挫傷、冠心病，出院醫(yī)囑為轉(zhuǎn)上級醫(yī)院行手術(shù)治療。2014年11月13日原告在煙臺市福山區(qū)人民醫(yī)院住院，入院診斷為右膝股骨髁外側(cè)緣軟骨剝脫、骨挫傷、右膝內(nèi)側(cè)半月板損傷、關(guān)節(jié)積液。2014年11月20日原告出院，出院診斷同入院診斷，出院醫(yī)囑為患肢下肢肌力及關(guān)節(jié)活動度鍛煉；3個月內(nèi)禁止上下樓梯；繼續(xù)口服藥物，下肢踝泵練習(xí)，預(yù)防下肢深靜脈血栓，不適隨診；4、8、12周門診復(fù)查，指導(dǎo)進(jìn)一步治療及功能恢復(fù)。原告兩次住院治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用16399.77元。2014年12月12日，原告繳納肇事電動車的拖車費(fèi)150元，看護(hù)費(fèi)用111元。2015年3月26日原告到煙臺正賀司法鑒定所做司法鑒定，2015年4月3日煙臺正賀司法鑒定所出具《關(guān)于對馮某某傷殘程度等鑒定事項司法鑒定意見書》，該鑒定意見書載明：原告右下肢損傷構(gòu)成十級傷殘，建議被鑒定人傷后誤工時間為120日，傷后住院期間一人護(hù)理，出院后1人護(hù)理30日。原告繳納司法鑒定費(fèi)2200元。2016年4月14日，原告到本院就本案提起訴訟。
為證明原告的起訴未過訴訟時效，原告向本院提交下列證據(jù)：1、錄音材料一份。原告稱該錄音材料系2015年4月18日，原告兒媳王培華、女兒周偉到門樓派出所處理原被告打架賠償事宜時周偉錄的錄音，在場人有王培華、周偉、派出所李指導(dǎo)員。后原告又稱該錄音的時間應(yīng)為2015年4月25日，在場人為王培華、周偉、派出所李指導(dǎo)員、被告夫妻及被告村里一個人。庭審中播放該錄音，其中只有原告所稱的王培華和派出所李指導(dǎo)員的對話，再無其他人的聲音。被告對該證據(jù)的質(zhì)證意見是對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但是對證明事項有異議。談話錄音當(dāng)中原告并未參與，整個通話內(nèi)容也沒有體現(xiàn)原告向被告主張過權(quán)利，且通話錄音中被告并不在現(xiàn)場，原告只是就原告打傷被告的人身權(quán)損害賠償糾紛一案跟派出所的相關(guān)人員進(jìn)行過協(xié)商，但并未就本交通事故責(zé)任糾紛一案請求過調(diào)解。本案屬于交警部門管轄而非門樓派出所，調(diào)解也應(yīng)該在交警大隊調(diào)解而不是在門樓派出所調(diào)解。原告也未提供證據(jù)證實(shí)該調(diào)解時間為2015年4月18日，因此該證據(jù)也不能證實(shí)其訴訟請求沒有超過訴訟時效。2、原告女兒周偉往返煙臺市威海市的動車車票三張。分別是2015年4月18日10時1分威海北至煙臺南的動車車票、2015年4月20日11時53分煙臺南至威海北的動車車票、2015年4月26日18時11分煙臺南至威海北的動車車票。原告主張以此證明周偉在2015年4月18日、2015年4月25日從威海市返回?zé)熍_市到派出所處理原告與被告打架賠償事宜。對此證據(jù)，被告的質(zhì)證意見是該證據(jù)無法證實(shí)原告已經(jīng)向被告主張過權(quán)利，無法證實(shí)周偉從威海市到煙臺市的具體目的。3、山東燕喜堂醫(yī)藥連鎖有限公司的發(fā)票三張。開票日期分別是2015年11月23日、2016年1月14日、2016年4月8日，客戶名稱均為馮某某，內(nèi)容是購買藥品若干。原告主張根據(jù)煙臺市福山區(qū)人民醫(yī)院的出院醫(yī)囑，原告出院后需要繼續(xù)口服藥物治療，上述證據(jù)即是原告購買相關(guān)治療藥品的證明，據(jù)此證明原告?zhèn)椴⑽粗委熃K結(jié)，原告起訴未過訴訟時效。對此證據(jù)，被告的質(zhì)證意見是原告已于2015年3月26日申請了司法鑒定，視為其傷情已經(jīng)治療終結(jié)；原告購買藥物并沒有醫(yī)生相關(guān)診斷證明予以佐證，無法證實(shí)原告購買藥物是否是治療交通事故的傷情所需，也無法證明所有藥物均由原告所服用。
另查，肇事二輪摩托車系被告所有，未投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）。
以上事實(shí)，有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書，煙臺市福山區(qū)門樓鎮(zhèn)斗余衛(wèi)生院和煙臺市福山區(qū)人民醫(yī)院的門診病歷、住院病案、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)收據(jù)、拖車費(fèi)收據(jù)、看車費(fèi)發(fā)票、錄音光盤、車票、購藥發(fā)票及本院的調(diào)查筆錄、庭審筆錄等在案為憑。

本院認(rèn)為，被告駕駛摩托車與原告駕駛的電動車相撞，致車輛損壞，原告受傷，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。該事故經(jīng)煙臺市公安局福山分局交通警察大隊認(rèn)定，原被告承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定合法有效，本院予以采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?br/>
》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。被告系肇事機(jī)動車的所有人，也就是投保交強(qiáng)險的義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險而未投保，故其應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。第一百三十六條規(guī)定，下列的訴訟時效期間為一年：（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?。第一百三十七條規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。第一百四十條規(guī)定，訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第一百六十八條規(guī)定，人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算;傷害當(dāng)時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。本案中，原告所請求的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、殘疾賠償金等均是基于原告人身受到傷害所產(chǎn)生的損失，其訴訟時效期間為一年，應(yīng)當(dāng)自原告住院治療之日或者原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。原告兩次住院治療，出院后又向司法鑒定機(jī)構(gòu)請求對其傷情及誤工、護(hù)理時間做司法鑒定，司法鑒定機(jī)構(gòu)出具司法鑒定意見書之日，原告因事故造成何種權(quán)利被侵害已經(jīng)明確，原告能夠完全行使請求權(quán)，要求被告賠償其相關(guān)損失，該日應(yīng)為原告要求被告賠償其基于人身傷害所產(chǎn)生的損失的訴訟時效的起點(diǎn)。關(guān)于原告提交的錄音證據(jù)，原告本身對于錄音時間、在場人的情況陳述不一致，對話只有原告兒媳王培華和派出所人員，其內(nèi)容并未體現(xiàn)原告向被告或者相關(guān)國家機(jī)關(guān)主張交通事故損失的權(quán)利，該證據(jù)不能支持原告對于訴訟時效中斷的主張。對于原告提交的周偉的動車車票，該證據(jù)并不能證明周偉往返威海市、煙臺市的目的，也無法佐證周偉是否參與原被告之間打架糾紛的處理。對于原告提交的購買藥品的發(fā)票，該證據(jù)無法證明購買的藥品的用途，更無法證明是為原告因交通事故受傷繼續(xù)治療所用，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，不能視為治療尚未終結(jié)。綜上，本院認(rèn)為，原告基于人身傷害所產(chǎn)生的損失的訴訟時效期間應(yīng)當(dāng)從2015年4月3日起計算一年，至原告起訴之日2016年4月14日，已經(jīng)超過一年的訴訟時效期間；被告在答辯中明確主張原告的訴請已經(jīng)超過訴訟時效，原告的訴訟請求不應(yīng)得到法院的支持，故此對原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、殘疾賠償金的訴訟請求，本院不予支持。

原告所請求的拖車費(fèi)、看車費(fèi)是因?yàn)槭鹿试斐善潆妱榆嚀p壞而支出的費(fèi)用，屬于財產(chǎn)損失，其訴訟時效應(yīng)當(dāng)自繳納該費(fèi)用時起計算即2014年12月12日，訴訟時效期間為二年，原告起訴之日尚在訴訟時效期間內(nèi)，應(yīng)予保護(hù)，此損失屬于交強(qiáng)險應(yīng)賠付的范圍，故原告要求被告賠償此損失的訴訟請求，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十六條、第一百三十七條、第一百四十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第一百六十八條，《最高人民法院

》第十五條、第十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告呂某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馮某某事故損失261元。
二、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計473元，被告呂某某承擔(dān)3元，原告馮某某承擔(dān)470元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審判員　　鄒曉輝

書記員：郭曉彤