原告馮某某，農(nóng)民。
委托代理人楊大剛，河北北辰律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，農(nóng)民。
被告劉某某，農(nóng)民。
二被告的共同委托代理人秦大繁，河北中宜律師事務(wù)所律師。

原告馮某某訴被告劉某某、劉某某所有權(quán)確認糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告及各自委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告與其夫劉洪彬生有三子一女，長子為案外人劉會文，次子即被告劉某某、三子即被告劉某某、一女為案外人劉會英。劉洪彬于2001年臘月去世。劉洪彬生前與原告于1978年左右在唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)大官莊村乙區(qū)7排4號（下簡稱乙區(qū)7排4號）建有平正房三間，1980年左右建有座落于唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)大官莊村乙區(qū)7排3號（下簡稱乙區(qū)7排3號）平正房三間，建造乙區(qū)7排4號房屋時長子劉會文已結(jié)婚另過，該房建成后由原告與其丈夫及其他三個子女在該房居住生活，被告劉某某于1980年1月登記結(jié)婚，婚后與其妻在該平正房內(nèi)居住生活，原告與其夫及被告劉某某、案外人劉會英在乙區(qū)7排3號房屋內(nèi)居住生活。后劉會英結(jié)婚后自該房搬出，劉某某與原告在乙區(qū)7排3號房屋內(nèi)生活，劉某某結(jié)婚后在乙區(qū)7排3號居住生活，原告及其夫隨三個兒子一對一年輪流生活，原告之夫去世后原告隨三個兒子一對一個月輪流生活。
1988年在開平區(qū)宅基地清理登記時乙區(qū)7排4號房屋戶主姓名登記為被告劉某某，乙區(qū)7排3號房屋戶主姓名登記為被告劉某某，2008年大官莊村進行平房改造上述二套房產(chǎn)被拆除，至拆除時止該兩套房屋未進行過翻建；2008年11月1日劉某某、劉某某分另與大官莊村委會就乙區(qū)7排4號房屋及乙區(qū)7排3號房屋簽訂了大官莊平改第202號和第323號平改搬遷補償協(xié)議。
另查明，劉某某于1976年在家務(wù)農(nóng)開始參加勞動，劉某某于1985年在家務(wù)農(nóng)開始參加勞動，案外人劉會英到庭表示如其對上述兩套房產(chǎn)享有權(quán)利其也放棄應(yīng)得份額。現(xiàn)原告起訴要求確認其對上述兩套房產(chǎn)各享有1／3份額，二被告主張原告及其丈夫?qū)ι鲜鰞商追慨a(chǎn)進行了分家，并書寫了分家單，但因時間較長又因平改拆遷搬家分家單丟失，二被告提供了二位證人對分家情況出庭作證。因原、被告對本案各持己見，故未能協(xié)議。
上述事實有當(dāng)事人陳述及其它書證在卷佐證。

本院認為，本案爭議的兩套房產(chǎn)雖在1988年宅基地清理登記時房屋戶主姓名分別登記在二被告名下，但在建造上述兩套房屋時被告劉某某剛剛參加勞動，被告劉某某尚年幼，建房主要依靠原告及其丈夫劉洪彬，在劉洪彬去世后，劉洪彬每套房屋所享有的房產(chǎn)1／2份額應(yīng)由原告及其四個子女共同繼承，原告對兩套房產(chǎn)應(yīng)享有的份額高于原告訴請要求的份額，故對原告要求確認爭議兩套房屋其各享有1／3份額的主張本院予以支持，二被告主張對本案爭議房產(chǎn)進行了分家并寫有分家單，但其提供的證人證言不足以證實該主張，故二被告稱已分家的主張本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第七十八條之規(guī)定，判決如下：

原座落于唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)大官莊村乙區(qū)7排4號平正房三間原告馮某某享有1／3份額；原座落于唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)大官莊村乙區(qū)7排3號平正房三間原告馮某某享有1／3份額。
案件受理費4300元由二被告共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　張　莉 代理審判員　　李洪斌 代理審判員　　代海燕

書記員：張薇薇