原告：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：童飛虎，上海申駿律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海三璽資產(chǎn)管理有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)富特北路XXX號302部位368室。
　　法定代表人：郭某。
　　被告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省長治市。
　　原告馮某某與被告上海三璽資產(chǎn)管理有限公司、郭某委托理財(cái)合同糾紛一案，本院于2020年1月6日立案，依法適用簡易程序。
　　經(jīng)查明，上海市徐匯區(qū)人民檢察院以滬徐檢金融刑訴(2019)1584號起訴書指控郭某設(shè)立上海三璽資產(chǎn)管理有限公司，租賃本市徐匯區(qū)肇嘉浜路XXX號XXX樓為經(jīng)營場所，組建銷售業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)，通過打電話、組織旅游、組織觀看演出等方式招攬客戶，許諾7%-17%的高額年收益并變相宣傳保本付息，向社會不特定公眾銷售“璽富寶”、“璽運(yùn)寶”、“璽鴻寶”等債權(quán)轉(zhuǎn)讓理財(cái)產(chǎn)品，非法募集資金等,上海市徐匯區(qū)人民法院已作出(2019)滬0104刑初1368號刑事判決書，尚未生效。另，浙江省淳安縣人民檢察院以淳檢公訴刑訴【2019】178號起訴書指控郭某為經(jīng)營借貸業(yè)務(wù)在上海成立上海三璽資產(chǎn)管理有限公司并擔(dān)任法定代表人，在未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)的情況下非法從事金融活動……以發(fā)放宣傳資料、口口相傳、發(fā)放小禮品、組織活動等方式吸引他人投資上海三璽資產(chǎn)管理有限公司的理財(cái)產(chǎn)品(設(shè)三個月璽富寶、六個月璽運(yùn)寶、一年期璽來寶和璽鴻寶)，投資人的資金通過刷POS機(jī)及轉(zhuǎn)賬方式到上海三璽資產(chǎn)管理有限公司賬戶及郭某個人賬戶等，浙江省淳安縣人民法院作出(2019)浙0127刑初183號刑事判決書，業(yè)已生效。
　　經(jīng)審查，原告與上海三璽資產(chǎn)管理有限公司簽署《資產(chǎn)處置委托代理協(xié)議書》，約定原告購買“璽來寶”理財(cái)產(chǎn)品、金額叁萬元整、期限一年、預(yù)期年化收益率10.50%等，原告即通過POS機(jī)轉(zhuǎn)賬投資款。本院認(rèn)為，該案情與上述檢察院指控的經(jīng)濟(jì)犯罪案情相符，據(jù)此根據(jù)法律規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。
　　綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條、第十二條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告馮某某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：胡鐵紅

書記員：陳燕華