原告：馮美某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤壁市。
原告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告：譚友珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告：葉丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告：葉亞輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
上列原告委托代理人成俊，赤壁市法律援助中心律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：肖某運，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤壁市。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤壁市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司赤壁營銷服務(wù)部（下稱人財保赤壁部），住赤壁市河北大道。
組織機(jī)構(gòu)代碼：67978967-6。
負(fù)責(zé)人：劉建國，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。

原告馮美某、葉某某、譚友珍、葉丹、葉亞輝訴被告肖某運、李某某、人財保赤壁部機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮美某、葉某某、譚友珍、葉丹、葉亞輝向本院提出訴訟請求：1、判令被告依法履行賠償協(xié)議，立即支付下欠款130930.16元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年12月2日，葉日明駕駛鄂Ｌ×××××號正三輪摩托車自家中裝載紅磚前往本組工地修路，行至本組石橋路段時，遇被告肖某運駕駛的鄂Ｌ×××××號輕型自卸貨車，因為該貨車違章?？吭谌~日明必經(jīng)的石橋上，致使葉日明駕車經(jīng)過時所駕車輛與該貨車車廂左后角相撞，造成葉日明當(dāng)場受傷、所駕車輛部分損壞的重大交通事故。事故發(fā)生后，葉日明先后經(jīng)赤壁市中醫(yī)院和武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院8天治療，因傷情嚴(yán)重而救治無效，于12月10日死亡。2014年12月18日，赤壁市公安局交通警察大隊作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：當(dāng)事人葉日明負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告肖某運負(fù)此次事故的次要責(zé)任。經(jīng)了解，被告肖某運駕駛的鄂Ｌ×××××號輕型自卸貨車系其家庭所有，該車登記在其妻（被告李某某）名下。被告李某某于2014年3月25日為該車投保了赤壁人財保公司的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，而事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，通過赤壁市交警大隊調(diào)解，肇事雙方于2015年10月20日達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：被告肖某運承擔(dān)170930.16元的損害后果。但是，被告肖某運此后僅僅支付了40000元，對于余下的賠償款一致拒不支付。綜上，被告肖某運違反交通規(guī)則，違章停車致事故發(fā)生，系事故責(zé)任人，被告李某某作為鄂Ｌ×××××貨車的登記車主，依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。同時，被告赤壁人財保公司作為肇事車輛的保險人，應(yīng)在保險合同范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實：2014年12月2日，葉日明駕駛鄂Ｌ×××××號正三輪摩托車自家中裝載紅磚前往本組工地修路，行至本組石橋路段時，遇被告肖某運駕駛的鄂Ｌ×××××號輕型自卸貨車，因為該貨車違章?？吭谌~日明必經(jīng)的石橋上，致使葉日明駕車經(jīng)過時所駕車輛與該貨車車廂左后角相撞，造成葉日明當(dāng)場受傷、所駕車輛部分損壞的重大交通事故。事故發(fā)生后，葉日明先后經(jīng)赤壁市中醫(yī)院和武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院8天治療，因傷情嚴(yán)重而救治無效，于12月10日死亡。2014年12月18日，赤壁市公安局交通警察大隊作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：當(dāng)事人葉日明負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告肖某運負(fù)此次事故的次要責(zé)任。被告肖某運駕駛的鄂Ｌ×××××號輕型自卸貨車系其家庭所有，該車登記在其妻（被告李某某）名下。被告李某某于2014年3月25日為該車投保了赤壁人財保公司的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，事故發(fā)生在保險期間。2015年10月20日在赤壁市交通警察大隊主持下，葉日明家屬與被告間達(dá)成賠償調(diào)解意見，因葉日明死亡造成的損失為：醫(yī)療費20031.5元；喪葬費21608.5元；住院伙食費100元，護(hù)理費159.4元；交通費1000元；被贍養(yǎng)人生活費28936.6元；家屬誤工費953.12元；死亡賠償金216980元；共計289767.12元。上述損失應(yīng)先由鄂Ｌ×××××號輕型自卸貨車交強(qiáng)險承擔(dān)120000元，余下部份169767.12元，由葉日明自行承擔(dān)70%即11883.284元，由肖某運承擔(dān)30%即50930.16元。此后肖某運支付了43600元。原告馮美某系葉日明之妻，原告葉某某系葉日明之父，原告覃友珍系葉日明之母，原告葉丹系葉日明之女，原告葉亞輝系葉日明之子。上述事實有公安交警部門原始交通事故案卷、交通事故認(rèn)定書、葉日明住院病歷，司法鑒定意見、戶口簿等佐證本院予以確認(rèn)。
本案爭議焦點為：1、本案是否超過訴訟時效；2、是否應(yīng)考慮外傷對死亡的參與度；3、保險公司是否承擔(dān)訴訟費和鑒定費。
對上述焦點本院評析如下：1、關(guān)于本案是否超訴訟時效。被告人財保赤壁部認(rèn)為事故發(fā)生為2014年12月2日，原告起訴為2016年6月2日，明顯已超過訴訟時效。原告認(rèn)為訴訟時效起算應(yīng)從原、被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議日開始起算。對此本院認(rèn)為，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效為1年，但訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷，從中斷起訴訟時效重新計算。本案原告與被告肖某運、李某某于2015年10月20日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，訴訟時效應(yīng)從此時起算1年，故原告2016年6月2日起訴并未超過訴訟時效。2、是否應(yīng)考慮外傷對死亡的參與度。被告人財保赤壁部認(rèn)為從原告提供的法醫(yī)鑒定意見書顯示，受害人的死亡原因是急性腦梗死，與胸部外傷即使有關(guān)聯(lián)，也應(yīng)該考慮外傷的參與度，并向本院提出申請鑒定。本院選定鑒定機(jī)構(gòu)為湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心，該鑒定中心認(rèn)為因未對尸體進(jìn)行法醫(yī)學(xué)病理檢查，就其中心的技術(shù)能力，無法明確具體死亡原因及體內(nèi)各器官的病變情況，故該鑒定中心于2016年9月8日向本院出具不予受理說明函。對此本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！睆脑摋l款可以看出，交強(qiáng)險的首要功能在于對受害者的保護(hù)，根據(jù)交強(qiáng)險的立法精神，交強(qiáng)險是一種法定賠償責(zé)任，是最大限度地保護(hù)受害人而設(shè)置的強(qiáng)制性保險，其賠償?shù)姆秶?、?biāo)準(zhǔn)、免責(zé)事由等均由法律予以強(qiáng)制規(guī)定，交強(qiáng)險的立法并沒有規(guī)定在確認(rèn)交強(qiáng)險責(zé)任時應(yīng)參照損傷參與度。交強(qiáng)險在其責(zé)任限額范圍內(nèi)與侵權(quán)責(zé)任在一定程度上相互分離。交強(qiáng)險的賠償并非以侵權(quán)責(zé)任的成立為主要依據(jù)，即在交強(qiáng)險賠償金額之內(nèi)，保險公司直接向受害者承擔(dān)絕對賠償責(zé)任，沒有任何可以抗辯的事由，這就意味著交強(qiáng)險不考慮雙方事故責(zé)任及過錯程度，自然而然也不會考慮損傷參與度。交強(qiáng)險不考慮損傷參與度，但超過交強(qiáng)險部份不僅應(yīng)當(dāng)考慮事故責(zé)任，而且應(yīng)當(dāng)考慮損傷參與度。結(jié)合本案，事故車輛僅投保了交強(qiáng)險，對此部份不應(yīng)考慮參與度。而除開交強(qiáng)險以外的損失事故雙方已自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故本院對此次事故不考慮外傷對死亡的參與度。3、保險公司是否承擔(dān)訴訟費和鑒定費。被告人財保赤壁部認(rèn)為其公司不是本案的侵權(quán)人，不承擔(dān)本案的訴訟費及鑒定費。對此本院認(rèn)為，本案為侵權(quán)糾紛，訴訟費用應(yīng)由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)；鑒定費系原告為了確定傷情支付的必要費用，根據(jù)保險法的規(guī)定，鑒定費屬于保險賠償范圍，故本院對被告人財保赤壁部認(rèn)為其不承擔(dān)鑒定費的抗辯意見不予采納，不承擔(dān)本案訴訟費用的抗辯意見予以采納。

本院認(rèn)為，赤壁市公安局交通警察大隊的交通事故認(rèn)定書對本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條第一款、第二十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條和《保險法》第六十五條第二款的規(guī)定，本院認(rèn)為葉日明因此次交通事故死亡造成的損失應(yīng)由被告人財保赤壁部在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償。不足部份，因原告與被告肖某運、李某某已達(dá)成協(xié)議，且該協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，雙方均應(yīng)按協(xié)議履行。關(guān)于被告肖某運、李某某稱雙方達(dá)成協(xié)議是165000元的辯解，因原告予以認(rèn)可，故本院予以確認(rèn)。綜上，依據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條第一款、第二十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條和《保險法》第六十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司赤壁營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告馮美某、葉某某、譚友珍、葉丹、葉亞輝120000元，此款應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告肖某運賠償原告馮美某、葉某某、譚友珍、葉丹、葉亞輝1400元（45000元-43600元），此款應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1420元，由被告肖某運負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　方曉春

書記員：謝悅