上訴人（原審原告）馮某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：顧祥國，黑龍江善行律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王丹梅，黑龍江善行律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶高某某威龍出租車有限公司，住所地大慶市高某某慶新大街。
法定代表人：陳炳奇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：國彥江，黑龍江司楠律師事務(wù)所律師。

上訴人馮某某因與被上訴人大慶高某某威龍出租車有限公司承包合同糾紛一案,不服黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）黑0691民初135號民事判決，本院于2016年9月1日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人馮某某及委托訴訟代理人顧祥國與被上訴人大慶高某某威龍出租車有限公司的委托訴訟代理人國彥江到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于2015年11月1日至2015年12月13日43天車輛使用費7740元是否應(yīng)在抵押金中沖抵的問題。由于被上訴人大慶高某某威龍出租車有限公司一審并未提出反訴，要求上訴人交納拖欠的車輛使用費，根據(jù)民事訴訟中不告不理的原則，一審法院判決車輛使用費在抵押金予以沖抵，于法無據(jù)，故上訴人該項上訴理由，本院予以支持。
關(guān)于上訴人主張返還20000元好處費的問題。由于返還好處費糾紛不是民事訴訟法中的民事糾紛，不屬于人民法院民事案件的受理范圍，故原審法院不予審理，并無不當(dāng)，故上訴人故項上訴理由，本院不予支持。
關(guān)于上訴人主張換機油費用包含社會保險費的問題。根據(jù)雙方簽訂的《出租汽車運營任務(wù)承包合同》及《服務(wù)協(xié)議書》均沒有體現(xiàn)出機油費用包含社會保險費，且上訴人也未沒有提交確實充分的證據(jù)予以證實，故上訴人故項上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，上訴人馮某某的上訴理由部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）黑0691民初135號民事判決第一、三項；
二、變更黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）黑0691民初135號民事判決第二項“被告大慶高某某威龍出租車有限公司于本判決生效之日返還原告馮某某抵押金14415元及利息，利息自2014年8月2日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至本判決生效之日”為“被告大慶高某某威龍出租車有限公司于本判決生效之日返還原告馮某某抵押金22155元及利息，利息自2014年8月2日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至本判決生效之日”。
一、二審案件受理費1656元，上訴人負(fù)擔(dān)1055元，被上訴人負(fù)擔(dān)601元。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）

審　判　長　　張智源 審　判　員　　趙　楠 代理審判員　　張和平

書記員：顧婉婷 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（一）、原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；（二）、原判決、裁定認(rèn)定事實錯誤或適用適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或變更。