馮紅某
程路廣（臨城縣陽(yáng)光法律服務(wù)所）
河北卓某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司
孫海南（河北嘉實(shí)律師事務(wù)所）
李進(jìn)

原告馮紅某，教師。
委托代理人程路廣，臨城縣陽(yáng)光法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。
被告河北卓某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地石家莊市新華區(qū)聯(lián)盟路707號(hào)。
法定代表人朱永志，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人孫海南，河北嘉實(shí)律師事務(wù)所律師，一般代理。
委托代理人李進(jìn)，河北卓某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司職工，一般代理。
原告馮紅某與被告河北卓某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱卓某公司）房屋買賣合同糾紛一案，本案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人程路廣、被告委托代理人孫海南、李進(jìn)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮紅某訴稱，原、被告于2010年11月2日簽訂《商品房買賣合同》，購(gòu)買被告開(kāi)發(fā)的臨城圣景福城小區(qū)第A幢2單元301室，房屋總價(jià)款1941元，購(gòu)買車庫(kù)，總價(jià)款32112元，交房日期為2011年7月31日前。
原告如約支付了上述款項(xiàng)，而被告至今尚未交付房屋及車庫(kù)。
根據(jù)原、被告簽訂的《商品房買賣合同》第九條第1款第（2）項(xiàng)的約定，原告要求依法判令被告交付房屋，并按已支付房?jī)r(jià)款的萬(wàn)分之一支付違約金。
自2011年8月1日至交房之日止。
原告提交的證據(jù)有:
1、2010年11月2日房屋買賣合同，包含補(bǔ)充協(xié)議一份，證明原告購(gòu)買了被告的商品房同時(shí)約定了2011年7月31日前為交房日期，該合同第九條第一款還約定了如逾期交房應(yīng)按房?jī)r(jià)款的萬(wàn)分之一支付違約金；
2、交款收據(jù)兩份，證明原告已付清全部房款。
被告卓某公司對(duì)原告馮紅某的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)證據(jù)1因補(bǔ)充協(xié)議未規(guī)定支付違約金條款，被告也不應(yīng)支付；對(duì)證據(jù)2原告提交的證明支付購(gòu)房款的憑據(jù)，首先是復(fù)印件無(wú)法確認(rèn)真實(shí)性，另看不清支付的數(shù)額，對(duì)付款的數(shù)額無(wú)法確定；
被告卓某公司辯稱，1、馮紅某要求的違約金部分超過(guò)訴訟時(shí)效，理由，從原告起訴之日向前計(jì)算兩年，此期間為有效期間，超過(guò)此期間超過(guò)了訴訟時(shí)效；2、雙方簽訂的購(gòu)買車庫(kù)款不應(yīng)計(jì)算在購(gòu)房款之內(nèi)。
且雙方簽訂的購(gòu)買儲(chǔ)藏間協(xié)議沒(méi)有約定違約金，法庭不應(yīng)支持。
被告卓某公司沒(méi)有提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，原、被告在自愿、平等的基礎(chǔ)上簽訂了商品房買賣合同，該合同系當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容并不違反法律規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。
合同簽訂后，原告已按照約定履行交款義務(wù)，被告理應(yīng)按約定時(shí)間交付房屋。
被告逾期交付房屋，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》第九條的約定自2011年7月31日起至房屋實(shí)際交付之日止，按原告已交付房款的日萬(wàn)分之一承擔(dān)違約責(zé)任，即被告每日向原告支付違約金19.4165元（194165元×0.01%）。
被告辯稱，原告主張的部分違約金訴訟時(shí)效已過(guò)，因被告至今未履行商品房買賣合同，其違約行為一直處于持續(xù)狀態(tài)，該違約行為產(chǎn)生的債權(quán)在終止計(jì)算之前應(yīng)屬于一個(gè)整體，而非多個(gè)獨(dú)立的債權(quán)，如果將每日產(chǎn)生的違約金看作一個(gè)獨(dú)立的債權(quán)，則勢(shì)必?fù)p害守約方的合法權(quán)益，對(duì)于持續(xù)違約的守約方有不公平之嫌，同時(shí)也不利于誠(chéng)實(shí)信用原則的保護(hù)。
因此，被告上述辯稱不能成立，本院不予采信。
關(guān)于儲(chǔ)藏室款是否計(jì)入總房款適用商品房買賣合同的違約責(zé)任問(wèn)題，因原告購(gòu)買儲(chǔ)藏室與被告簽訂的是獨(dú)立的補(bǔ)充協(xié)議，該補(bǔ)充協(xié)議未約定違約責(zé)任條款，因此，儲(chǔ)藏室款不應(yīng)計(jì)入總房款，不適用商品房買賣合同的違約責(zé)任條款。
故原告請(qǐng)求支付逾期交付儲(chǔ)藏室的違約金，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第七條 ?第三款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告河北卓某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司向原告馮紅某交付圣景福城小區(qū)A5幢2單元301室商品房和圣景福城小區(qū)A區(qū)5號(hào)樓13號(hào)儲(chǔ)藏室（車庫(kù)）；
二、被告河北卓某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司向原告馮紅某支付逾期交房違約金（違約金按每日人民幣19.42元，自2011年7月31日起計(jì)算至實(shí)際交付之日止）。
三、駁回原告馮紅某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)760元，由被告河北卓某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可按判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告在自愿、平等的基礎(chǔ)上簽訂了商品房買賣合同，該合同系當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容并不違反法律規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。
合同簽訂后，原告已按照約定履行交款義務(wù)，被告理應(yīng)按約定時(shí)間交付房屋。
被告逾期交付房屋，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》第九條的約定自2011年7月31日起至房屋實(shí)際交付之日止，按原告已交付房款的日萬(wàn)分之一承擔(dān)違約責(zé)任，即被告每日向原告支付違約金19.4165元（194165元×0.01%）。
被告辯稱，原告主張的部分違約金訴訟時(shí)效已過(guò)，因被告至今未履行商品房買賣合同，其違約行為一直處于持續(xù)狀態(tài)，該違約行為產(chǎn)生的債權(quán)在終止計(jì)算之前應(yīng)屬于一個(gè)整體，而非多個(gè)獨(dú)立的債權(quán)，如果將每日產(chǎn)生的違約金看作一個(gè)獨(dú)立的債權(quán)，則勢(shì)必?fù)p害守約方的合法權(quán)益，對(duì)于持續(xù)違約的守約方有不公平之嫌，同時(shí)也不利于誠(chéng)實(shí)信用原則的保護(hù)。
因此，被告上述辯稱不能成立，本院不予采信。
關(guān)于儲(chǔ)藏室款是否計(jì)入總房款適用商品房買賣合同的違約責(zé)任問(wèn)題，因原告購(gòu)買儲(chǔ)藏室與被告簽訂的是獨(dú)立的補(bǔ)充協(xié)議，該補(bǔ)充協(xié)議未約定違約責(zé)任條款，因此，儲(chǔ)藏室款不應(yīng)計(jì)入總房款，不適用商品房買賣合同的違約責(zé)任條款。
故原告請(qǐng)求支付逾期交付儲(chǔ)藏室的違約金，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第七條 ?第三款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告河北卓某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司向原告馮紅某交付圣景福城小區(qū)A5幢2單元301室商品房和圣景福城小區(qū)A區(qū)5號(hào)樓13號(hào)儲(chǔ)藏室（車庫(kù)）；
二、被告河北卓某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司向原告馮紅某支付逾期交房違約金（違約金按每日人民幣19.42元，自2011年7月31日起計(jì)算至實(shí)際交付之日止）。
三、駁回原告馮紅某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)760元，由被告河北卓某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：腰二春
審判員：趙全亮
審判員：趙衛(wèi)霞

書記員：宮瀟蕾