原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：王忠斌，上海福一律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海武某建設(shè)工程有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：李金祥，董事長(zhǎng)。
　　被告：深圳市海某信達(dá)投資發(fā)展有限公司，住所地深圳市。
　　法定代表人：耿延超，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張義君，廣東深南律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海皓鳴建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人陳恩群。
　　委托訴訟代理人：於博，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告馮某某與被告上海武某建設(shè)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱武某公司)、深圳市海某信達(dá)投資發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱深圳海某公司)裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2019年3月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后經(jīng)原告申請(qǐng)于2019年4月22日追加上海皓鳴建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱皓鳴公司)作為本案的被告參加訴訟，并于2019年6月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某及其委托訴訟代理人王忠斌、被告深圳海某公司的委托訴訟代理人張義君和被告皓鳴公司的委托訴訟代理人於博到庭參加訴訟。被告武某公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馮某某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1.判令被告武某公司支付原告裝修人工費(fèi)人民幣(以下幣種相同)33,600元；2.判令被告武某公司支付原告材料費(fèi)38,180.5元；3.判令被告武某公司支付上述款項(xiàng)的利息損失(利息損失的計(jì)算方式：人工費(fèi)33,600元自2018年8月17日起至實(shí)際支付之日止，材料費(fèi)38,180.5元自2018年8月26日起至實(shí)際交付之日止，均按同期中國人民銀行貸款利率4.35%計(jì)算)；4.判令被告深圳海某公司、皓鳴公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；5.訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)；6.判令被告武某公司返還原告交付的工程押金1萬元，并判令被告深圳海某公司、皓鳴公司承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：中建廣場(chǎng)位于上海市浦東新區(qū)高科西路899弄,中建廣場(chǎng)8樓801-810辦公樓單元是被告深圳海某公司承租的,武某公司承接了該辦公樓單元的裝修工程(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)工程)。2018年7月6日，原告經(jīng)案外人錢國軍牽線與武某公司的盧總口頭協(xié)商后對(duì)系爭(zhēng)工程進(jìn)行施工。經(jīng)協(xié)商，扣點(diǎn)按31個(gè)點(diǎn)計(jì)算總應(yīng)付款，隔墻做好、電開始施工付總應(yīng)付款的10%，油漆工進(jìn)場(chǎng)再付50%。2018年8月8日，在完成隔墻工程、開始水電施工后，武某公司應(yīng)按約支付10%的應(yīng)付款，原告向武某公司要求支付該進(jìn)度款并要求簽訂施工合同，武某公司均未答應(yīng)，雙方因此產(chǎn)生矛盾，原告停止施工。2018年8月11日，雙方因工程費(fèi)用結(jié)算、工程施工人更換等發(fā)生沖突并報(bào)警。經(jīng)警方協(xié)調(diào)，武某公司的負(fù)責(zé)人員李士杰向原告出具了一份承諾書，載明：2018年8月14日馮某某帶工人到公司核算人工費(fèi)，關(guān)于其余費(fèi)用在2018年8月25日左右工地結(jié)束后進(jìn)行核算。但武某公司未按約結(jié)算費(fèi)用。李士杰在三份結(jié)算單上簽字，并明確2天內(nèi)通知原告方來武某公司結(jié)算人工費(fèi)。但原告未等到武某公司的通知。2018年8月22日，經(jīng)與李士杰電話溝通后，原告至武某公司處商談結(jié)算工程款事宜，武某公司準(zhǔn)備了《皓鳴裝飾項(xiàng)目分包責(zé)任書(武某裝飾)》、《承諾書》各一份，因兩份文書記載內(nèi)容與事實(shí)存在出入，且武某公司拒絕商談結(jié)算事宜，原告未簽署上述文書。后經(jīng)原告多次催促付款，武某公司均不予理睬。經(jīng)李士杰簽名的單據(jù)記載，武某公司欠付原告人工費(fèi)共計(jì)112個(gè)工，按每個(gè)工300元計(jì)算，武某公司欠原告工程人工費(fèi)共計(jì)33,600元，欠材料款38,180.50元。因其未履行承諾，因此應(yīng)自2018年8月17日起，對(duì)欠付的人工費(fèi)支付利息，自2018年8月26日起對(duì)欠付的材料款支付利息。
　　被告武某公司書面答辯稱：原告與被告之間不存在合同關(guān)系。被告從來沒有和原告簽訂過書面合同，原告在起訴狀中聲稱作出口頭協(xié)議的盧總和簽字的李士杰都不是武某公司的職工，武某公司也從來沒授權(quán)他們代表武某公司與第三方簽訂合同或作出承諾。武某公司并非系爭(zhēng)工程的實(shí)際施工方。武某公司只是礙于朋友情面，同意皓鳴公司以自己的名稱完成裝飾裝修的工程，并未參與實(shí)際施工。原告聲稱的糾紛是與皓鳴公司發(fā)生的，而該糾紛與武某公司無關(guān)。武某公司已經(jīng)與皓鳴公司如約結(jié)清了費(fèi)用，無論原告有什么理由，系爭(zhēng)工程的工程款糾紛都與武某公司無關(guān)。故要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告深圳海某公司辯稱：深圳海鋸公司與本案無關(guān)，深圳海鋸公司主體不適格。發(fā)包人不是深圳海鋸公司。
　　被告皓鳴公司辯稱：皓鳴公司從來沒承諾過原告訴狀中稱的結(jié)算方式。原告沒有對(duì)已經(jīng)完成的部分工程進(jìn)行交接驗(yàn)收。原告是擅自停工的，所以沒有權(quán)利要求損失賠償，原告自身違約。皓鳴公司保留追究其違約責(zé)任的權(quán)利。皓鳴公司不應(yīng)該支付利息損失。
　　本院經(jīng)審理，由原告、被告深圳海鋸公司、皓鳴公司對(duì)《工程量清單》、《中建廣場(chǎng)二次裝修消防安全協(xié)議書》、《中建廣場(chǎng)裝修責(zé)任承諾函》、《二次裝修施工許可證》、《中建廣場(chǎng)社會(huì)治安綜合法理目標(biāo)責(zé)任書》、《施工申請(qǐng)單》、《關(guān)于結(jié)算承諾》、《工時(shí)及材料費(fèi)單據(jù)》、《130米橋架》、《50KP管單據(jù)》、《部分施工出入證》、《材料采購明細(xì)單》、《押金轉(zhuǎn)賬憑證》、現(xiàn)場(chǎng)圖片與視頻、微信截圖、《裝修工程合同》、《上海.海鋸信達(dá)投資發(fā)展有限公司辦公室裝飾工程量清單》、詢問筆錄、微信截屏及截屏中打印出來的現(xiàn)場(chǎng)照片、證人盧某某的證言等證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證，并由本院對(duì)原告、被告深圳海鋸公司、皓鳴公司的陳述記錄在案，本院對(duì)上述證據(jù)及原告、被告深圳海鋸公司、皓鳴公司的陳述分析認(rèn)證后認(rèn)定以下事實(shí)：
　　皓鳴公司以武某公司的名義與案外人上海海鋸公司于2018年6月13日簽訂《裝修工程合同》，從發(fā)包人上海海鋸公司處承包了位于上海市浦東新區(qū)高科西路XXX號(hào)中建廣場(chǎng)8樓的上海金服職場(chǎng)裝修工程，工程期限為2018年6月20日起至2018年7月19日止，合同含稅總價(jià)為774,536.59元，工程承包范圍詳見工程量清單內(nèi)裝修工程。
　　皓鳴公司承包上述裝修工程后由皓鳴公司的股東盧某某與原告于2018年7月6日達(dá)成關(guān)于系爭(zhēng)工程的口頭工程施工協(xié)議，約定以發(fā)包方上海海鋸公司提供的工程量清單為準(zhǔn)，皓鳴公司提取百分之三十一作為開支，其余作為工程款分期分批支付給原告。之后，原告進(jìn)場(chǎng)施工。2018年8月8日，在完成工程施工后，因原告要求支付進(jìn)度款并要求簽訂施工合同而與皓鳴公司產(chǎn)生矛盾，原告停止施工。2018年8月11日，雙方因工程費(fèi)用結(jié)算、工程施工人更換等發(fā)生沖突并報(bào)警。經(jīng)警方協(xié)調(diào)，皓鳴公司的負(fù)責(zé)人員李士杰向原告出具了一份承諾書，載明：2018年8月14日馮某某帶工人到公司核算人工費(fèi)，關(guān)于其余費(fèi)用在2018年8月25日左右工地結(jié)束后進(jìn)行核算。但皓鳴公司未按約結(jié)算費(fèi)用。2018年8月14日，李士杰在三份結(jié)算單上簽字，并明確2天內(nèi)通知原告至皓鳴公司結(jié)算人工費(fèi)。但原告未等到皓鳴公司的通知。2018年8月22日，經(jīng)與李士杰電話溝通后，原告至皓鳴公司處商談結(jié)算工程款事宜，因故協(xié)商未成。后經(jīng)原告多次催促付款，皓鳴公司均不予理睬。經(jīng)李士杰簽名的單據(jù)記載，皓鳴公司欠付原告人工費(fèi)共計(jì)112個(gè)工,人工費(fèi)33,600元，皓鳴公司欠原告其他工程款28,841元,總計(jì)工程款為62,441元。
　　皓鳴公司出具《上海.海鋸信達(dá)投資發(fā)展有限公司辦公室裝飾工程量清單》,確認(rèn)原告所承包的已完成工程款為21,159.99元。原告對(duì)皓鳴公司所確認(rèn)的上述工程量不予認(rèn)可，皓鳴公司未舉證證明該《上海.海鋸信達(dá)投資發(fā)展有限公司辦公室裝飾工程量清單》曾經(jīng)原告簽字認(rèn)可，故對(duì)該《上海.海鋸信達(dá)投資發(fā)展有限公司辦公室裝飾工程量清單》不予采信。
　　皓鳴公司的法定代表人陳恩群通過微信轉(zhuǎn)賬方式收取原告押金1萬元。案外人上海海鋸公司已經(jīng)向武某公司支付了全部工程款。原告經(jīng)法院釋明表示不需要追加系爭(zhēng)工程的發(fā)包人上海海鋸公司作為被告參加訴訟。
　　本院認(rèn)為，武某公司從上海海鋸公司承包系爭(zhēng)工程后非法轉(zhuǎn)包給皓鳴公司，皓鳴公司又將系爭(zhēng)工程非法轉(zhuǎn)包給無施工資質(zhì)的原告施工。原告與皓鳴公司之間關(guān)于系爭(zhēng)工程的口頭裝修裝飾合同無效。雖然原告因與皓鳴公司為付款問題發(fā)生爭(zhēng)議而中途退出系施工現(xiàn)場(chǎng)，但之后原告與皓鳴公司的工作人員李士杰就原告已完工的人工費(fèi)及其他工程款進(jìn)行了結(jié)算，工程款結(jié)算金額為62,441元。皓鳴公司應(yīng)向原告支付該筆工程款62,441元。李士杰在其于2018年8月14日簽字的三份結(jié)算單上承諾2天內(nèi)通知原告方至皓鳴公司內(nèi)結(jié)賬，但之后皓鳴公司未通知原告方，也未支付上述工程款，皓鳴公司逾期付款對(duì)原告造成利息損失，因此，皓鳴公司應(yīng)當(dāng)支付原告逾期支付人工費(fèi)的利息損失(計(jì)算方式為：以人工費(fèi)33,600元為基數(shù)，自2018年8月17日起至實(shí)際付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)及逾期支付其他工程款28,841元的利息損失(計(jì)算方式為：以工程款28,841元為基數(shù)，自2018年8月26日起至實(shí)際付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。皓鳴公司收取原告押金1萬元，現(xiàn)原告與皓鳴公司的合同無效，皓鳴公司應(yīng)返還原告押金1萬元。武某公司作為承包人未舉證證明已付清皓鳴公司全部工程款，故對(duì)皓鳴公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶付款責(zé)任。原告未舉證證明深圳海鋸公司系本案系爭(zhēng)工程的承租人及發(fā)包人，故原告要求深圳海鋸公司對(duì)欠付工程款承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，不予支持。被告武某公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第四條、第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海皓鳴建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告馮某某人工費(fèi)及工程款合計(jì)62,441元；
　　二、被告上海皓鳴建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告馮某某欠付工程款的利息(利息損失的計(jì)算方式為：以人工費(fèi)33,600元為基數(shù)，自2018年8月26日起至實(shí)際付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；以工程款28,841元為基數(shù)，自2018年8月26日起至實(shí)際付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；
　　三、被告上海皓鳴建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告馮某某押金1萬元；
　　四、被告上海武某建設(shè)工程有限公司對(duì)上述判決主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)上海皓鳴建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶付款責(zé)任；
　　五、駁回原告馮某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,627元，減半收取計(jì)813.50元,由被告上海皓鳴建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司、上海武某建設(shè)工程有限公司共同負(fù)擔(dān)788.50元，由被告上海皓鳴建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司負(fù)擔(dān)25元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：秦冬紅

書記員：楊麗瓊