原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住伊春市烏伊嶺區(qū)。被告：伊春市烏伊嶺區(qū)人民政府。法定代表人：劉劍明，伊春市烏伊嶺區(qū)人民政府區(qū)(局)長(zhǎng)。委托代理人：劉強(qiáng)，伊春市烏伊嶺區(qū)人民政府常務(wù)副區(qū)長(zhǎng)。委托代理人：劉林英，伊春市烏伊嶺區(qū)法律援助中心律師。

原告馮某某訴稱，我是烏伊嶺區(qū)文化局退休職工，1971年參加工作，1991年調(diào)入烏伊嶺區(qū)政府工作，先后在老干部局、文化局從事更夫工作。在此期間，三個(gè)人的工作安排我們兩個(gè)人干，從不休息，也沒(méi)有享受過(guò)任何節(jié)假日，但是單位僅按照普通工資給付，對(duì)于每天超過(guò)8小時(shí)、每周超過(guò)44小時(shí)、節(jié)假日加班的工資沒(méi)有進(jìn)行補(bǔ)償與給付。自我調(diào)入烏伊嶺林業(yè)局工作至退休25年期間少給付的工資約為120，000.00余元。因?yàn)榇耸挛乙恢闭冶桓鎱f(xié)商，2017年2月3日被告責(zé)成烏伊嶺區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出不予補(bǔ)償?shù)拇饛?fù)。此后我將此事訴至新青區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)，該委員會(huì)于2017年2月21日作出不予受理通知書。依據(jù)法律規(guī)定，我只能將其訴至貴院進(jìn)一步維護(hù)自己的合法權(quán)益。按照法律規(guī)定，職工應(yīng)當(dāng)享有合理的休息權(quán)，以及合理的工作時(shí)長(zhǎng)，但是被告卻安排我在25年的時(shí)間里長(zhǎng)期超時(shí)工作，節(jié)假日加班工作，我在工作崗位上任勞任怨，從未出現(xiàn)任何差錯(cuò)，但是對(duì)于法律規(guī)定的超時(shí)工作、加班工作所要支付的工資，被告卻一直拒絕給付。在萬(wàn)般無(wú)奈的情況下，只有求助于法律維護(hù)自己的合法權(quán)益。被告烏伊嶺區(qū)人民政府辯稱，1、原告從事更夫工作，其崗位性質(zhì)屬于非生產(chǎn)連續(xù)性輪換值班不定時(shí)工作制，不能按標(biāo)準(zhǔn)工作8小時(shí)、平均每周工作40小時(shí)計(jì)算。2、企事業(yè)單位標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間8小時(shí)是指上班時(shí)間不能休息干滿8小時(shí)，而原告從事的更夫工作，有床能休息能躺著中午能回家吃飯，晚間可以正常睡覺(jué)，特別近幾年各單位不但有床還有電視，所以適用不定時(shí)工作制。這就是標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間和不定時(shí)工作時(shí)間的區(qū)別。3、更夫按要求是不允許有臥具有電視，不能坐著躺著連續(xù)值班巡邏。這是標(biāo)準(zhǔn)的更夫工作。如果是這樣的情況是可以按8小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間計(jì)算，而原告能躺著、坐著還能看電視，而企事業(yè)單位工作時(shí)間是不允許的。4、原告工作25年，按仲裁法超過(guò)仲裁時(shí)效，根據(jù)民事訴訟法超過(guò)訴訟時(shí)效并且超過(guò)知道應(yīng)該知道權(quán)利受侵害的受法律保護(hù)的時(shí)效20年。綜上，請(qǐng)法院依據(jù)事實(shí)和法律裁定駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告馮某某在庭審中，為了證明自己的主張，提供以下證據(jù)：1、李某某、佟某某證明兩份（均為復(fù)印件），用以證實(shí)原告在烏伊嶺區(qū)老干部科及文化局做更夫工作及工資情況；2、職工工資明細(xì)表（復(fù)印件）一份，證實(shí)其工作期間按21天半開工資；3、伊春市新青區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)不予受理通知書一份。被告烏伊嶺區(qū)人民政府在庭審中，提供以下證據(jù)來(lái)證明自己的主張：1、勞動(dòng)合同書一份，證明馮某某是林業(yè)局正式職工，合同規(guī)定有更夫工作的執(zhí)行不定時(shí)工作時(shí)間，按不定時(shí)工作時(shí)間按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；2、烏伊嶺區(qū)人力資源和社會(huì)保障局對(duì)馮某某要求支付工資的答復(fù)意見(jiàn)一份，證實(shí)原告實(shí)行不定時(shí)工作制，不存在雙休節(jié)假日加班問(wèn)題，建局以來(lái)沒(méi)有任何單位更夫?qū)嵭须p休節(jié)假日加班工資情況；3、烏伊嶺區(qū)文化廣電局更夫配備說(shuō)明一份，證實(shí)原告工作時(shí)間實(shí)行每日11點(diǎn)工作人員下班，更夫接班至1:30分，工作人員16:30分下班至次日早8時(shí)。另證明2012的6月至2013年6月原告等更夫因單位維修放假休息，2013年6月區(qū)廣電局搬到少年活動(dòng)中心辦公，原告負(fù)責(zé)更夫工作；4、關(guān)于青少年活動(dòng)中心更夫配備說(shuō)明情況一份，證實(shí)原告在工作期間實(shí)行的是3人3班倒輪休，每人值班24小時(shí)休息48小時(shí)，馮某某于2016年2月退休。上列證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證：被告對(duì)原告提供的證據(jù)。一、對(duì)職工工資明細(xì)表無(wú)異議。二、對(duì)李某某、佟某某證明有異議，認(rèn)為做為證人應(yīng)當(dāng)出庭做證。原告對(duì)被告提供的證據(jù)，一、勞動(dòng)合同書沒(méi)有異議。二、對(duì)青少年活動(dòng)中心更夫配備情況說(shuō)明情況無(wú)異議。三、對(duì)烏伊嶺區(qū)人力資源和社會(huì)保障局答復(fù)有異議，認(rèn)為職工應(yīng)當(dāng)享有合理的休息權(quán)以及合理的工作時(shí)長(zhǎng)。四、對(duì)文化局更夫情況說(shuō)明有異議，認(rèn)為在這個(gè)期間林業(yè)局給其調(diào)到烏伊嶺區(qū)招待所打掃衛(wèi)生及勤雜工作。經(jīng)審理查明，原告馮某某從1991年至2016年2月期間，曾在烏伊嶺林業(yè)局貯木場(chǎng)、老干部科、防火辦、文化局、檔案局等單位主要從事更夫工作。2007年5月原、被告簽訂勞動(dòng)合同，合同約定原告從事更夫工作，月工資642.10元。2016年2月原告退休，2017年2月21日原告向伊春市新青區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，同日該仲裁委員會(huì)以不符合受理?xiàng)l件為由做出新勞人仲不字（2017）第2號(hào)不予受理通知書。
原告馮某某訴被告伊春市烏伊嶺區(qū)人民政府勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某、被告烏伊嶺區(qū)人民政府委托代理人劉強(qiáng)、委托代理人劉林英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張1991至2016年2月期間，在被告所屬單位做更夫工作，要求被告支付每天超過(guò)8小時(shí)，每周超過(guò)44小時(shí)，節(jié)假日加班工作約為12萬(wàn)余元的加班費(fèi)。根據(jù)被告提供的與原告簽訂的勞動(dòng)合同書中約定，原告的工作即為更夫工種，勞動(dòng)報(bào)酬為月642.10元，并沒(méi)有約定加班費(fèi)等事項(xiàng)，原、被告對(duì)此合同的簽訂應(yīng)視為雙方對(duì)于該工作崗位作息時(shí)間達(dá)成的合意，是雙方真實(shí)意思表示，即實(shí)行的是不定時(shí)工作制，且被告在崗期間有時(shí)是2人工作，有時(shí)是3人工作。庭審中，原告未能提供加班、節(jié)假日未休息應(yīng)增加勞動(dòng)報(bào)酬的證據(jù)證明其主張，原告所提供的證據(jù)也不能證明其主張，因此原告主張被告給付其延長(zhǎng)工作時(shí)間及節(jié)假日工作報(bào)酬的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條判決如下：

駁回原告馮某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元，由原告馮某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。