上訴人（原審被告）：馮某某，住青岡縣。
委托訴訟代理人：姜玉蘭，黑龍江維眾律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：林樹彬，住安達市。

上訴人馮某某因與被上訴人林樹彬民間借貸糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2015）青法中商初字第61號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月20日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人馮某某的委托代理人姜玉蘭，被上訴人林樹彬到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
馮某某上訴請求：1.撤銷一審判決，予以重審或改判駁回林樹彬的訴訟請求；2.一、二審訴訟費用由林樹彬負擔。事實和理由：1.一審法院程序違法，遺漏借款人楊某某，應當追加楊某某為本案被告；2.一審法院認定事實錯誤，林樹彬于2015年12月份提起訴訟，明顯超過擔保時效，因此保證人不應承擔保證責任；3.林樹彬不具有訴訟主體資格，本案的真正借款人為宋某某，并非林樹彬。
林樹彬辯稱，案涉借款的實際出借人是林樹彬，一審中已經向法庭提供兩份借條原件，宋某某只是中間人，借款由宋某某交給楊某某，并由馮某某提供的擔保。兩筆借款到期后，在宋某某的陪同下多次找過保證人馮某某索要案涉借款，因此本案沒有超過保證期間，保證人馮某某應當承擔保證責任。
一審法院認定，林樹彬為支持訴訟主張，提供借條兩張，用于證實借款事實。上述證據在庭審中經質證，馮某某均無異議，證據來源合法，內容客觀真實。
一審法院認為，本案林樹彬與借款人之間的借款事實清楚，借貸關系依法成立，應受法律保護，林樹彬履行了合同義務，借款人負有按約清償全部債務的義務。保證是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或承擔責任的行為。根據《中華人民共和國擔保法》（以下簡稱《擔保法》第十六條的規(guī)定：保證的方式有一般保證和連帶責任保證。根據《擔保法》第十九條的規(guī)定：當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。本案林樹彬、馮某某及借款人之間并未就保證方式有明確約定，因此馮某某應承擔連帶保證責任。根據《擔保法》第十八條第二款的規(guī)定：連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。因此本案林樹彬僅要求馮某某（即保證人）承擔保證責任符合法律規(guī)定。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十二條第二款規(guī)定：保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。本案馮某某的保證責任期限尚未屆滿，應承擔連帶保證責任。對林樹彬要求馮某某償還借款本金的訴訟請求，本院予以支持。借款合同中約定的利率符合法律規(guī)定，對林樹彬要求馮某某承擔借款利息的訴訟請求亦予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第六條、第十六條、第十八條、第十九條、第二十一條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十二條第二款，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決：馮某某于本判決生效后十日內給付林樹彬借款本金36,000.00元及利息（其中以16,000.00元為基數，按約定的年利率24％從2014年9月19日起計至全部清償之日；以20,000.00元為基數，按約定的年利率24％從2014年4月15日起計至全部清償之日）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費350.00元，由馮某某負擔。
本院二審期間，林樹彬圍繞上訴請求依法提交了證人宋某某的證言一份。本院組織當事人進行了證據交換和質證。對于證人宋某某的證言，馮某某的無異議，但認為證人稱多次找馮某某要錢不屬實。因雙方當事人均認可宋某某參與案涉借款，且宋某某關于在借款到期后向馮某某主張權利的陳述與林樹彬本人陳述基本一致，因此本院對該證言予以采信。對當事人爭議的事實，本院認定如下：林樹彬通過中間人宋某某借給楊某某兩筆借款，分別是2013年11月18日借款16,000.00元，借款期限至2014年9月18日，2014年1月16日借款20,000.00元，借款期限至2014年4月14日。兩筆借款均由馮某某擔保，并約定利息為月利率2分。借款到期后，借款人楊某某并未償還借款本息，保證人馮某某亦未承擔保證責任。林樹彬在借款到期后委托其妻子劉某某，多次與中間人宋某某一起找馮某某主張承擔保證責任，但馮某某并未承擔還款責任。

綜上，一審判決確定案由及適用法律雖有瑕疵，但裁判結果正確，故對馮某某的上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國擔保法》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費700.00元，由馮某某負擔。
本判決為終審判決

審　判　長　　常云楷 代理審判員　　劉　娜 代理審判員　　盧軼楠

書記員：孫月