馮某某
趙春杰（黑龍江洪浩律師事務(wù)所）
劉某某
黑龍江筑安建筑集團有限公司
黃利先
張?zhí)煊ⅲê邶埥娕d律師事務(wù)所）

原告:馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省。
委托訴訟代理人:趙春杰，黑龍江洪浩律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省嫩江縣。
被告:黑龍江筑安建筑集團有限公司，住所地:黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)紅旗大街西一街。
法定代表人:白沐陽，董事長。
委托訴訟代理人:黃利先，系該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張?zhí)煊?，黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。
原告馮某某與被告劉某某、黑龍江筑安建筑集團有限公司（以下簡稱筑安公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年4月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。
原告馮某某、原告委托訴訟代理人趙春杰、被告劉某某、被告筑安公司委托訴訟代理人張?zhí)煊?、黃利先到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馮某某向本院提出訴訟請求:1.被告給付勞務(wù)費:70220.00元；2.被告自2012年1月1日起按中國人民銀行同期貸款利率24%給付占用期間的利息；3.二被告承擔連帶給付責任；4.訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2010年5月28日，被告筑安公司承包了2010大興安嶺國有林區(qū)棚戶區(qū)改造工程（加格達奇區(qū)林業(yè)局）第六、七標段的施工任務(wù)。
筑安公司承包后，將其中的13、14、15、16號樓的五項，即木工、瓦工、電工、水暖工、焊工分包給了被告劉某某。
被告劉某某找到原告，讓其給找?guī)讉€人干瓦工和力工的活。
當時劉某某與馮某某商定每天工資瓦工300.00元、力工120.00元。
工資結(jié)算方式為每施工完一層樓結(jié)算一次工資。
原告找到人后進入施工現(xiàn)場干活，由于施工期間被告不能及時結(jié)算工資，原告找的人干活的勞務(wù)費都是原告自己拿錢給工人結(jié)算的。
被告欠原告勞務(wù)費共計70220.00元。
工程竣工后，原告要求二被告給付尚欠的勞務(wù)費，二被告以各種理由推拖至今未給付。
原告為維護自己的合法權(quán)益不受侵犯，故訴至人民法院，請人民法院依法裁決。
劉某某辯稱，原告馮某某訴劉某某沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，劉某某既不是法定的承包人，也沒有法定的資質(zhì)，也是從事勞務(wù)施工的一員，這是不爭的事實，也是馮某某在訴狀中自己承認的。
2010年大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)人民政府實施林區(qū)棚戶區(qū)改造工程，加格達奇區(qū)人民政府是發(fā)包方，將第六、七標段的施工任務(wù)包給了筑安公司，筑安公司是承包方。
當時通過筑安公司的副總經(jīng)理黃利先的表弟小宏找到劉某某，讓劉某某找?guī)讉€人一同去給筑安公司蓋樓施工掙錢，劉某某既沒有資質(zhì)，也不是獨立法人。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》法釋【2014】14號第一條 ?的規(guī)定“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，認定無效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進行招標而未招標或者中標無效的”。
依據(jù)此條法律的規(guī)定，劉某某不是本案的承包人，本案的實際承包人是筑安公司，法定代表人是白沐陽，此樓系2012年秋季竣工，但是訖今為止不知道是什么原因，一是發(fā)包方大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)已經(jīng)將施工費給了承包方筑安公司后，筑安公司不給實際施工人施工費，二是大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)沒有發(fā)放施工費，筑安公司也沒有收到施工費，該公司就無法發(fā)放給工人施工費。
到目前為止筑安公司沒和劉某某實際結(jié)賬，也沒有給劉某某支付勞務(wù)施工費，這是客觀事實。
而且劉某某已找到了加格達奇區(qū)人民政府，加格達奇區(qū)人民政府已委托司法局指派法律援助律師對劉某某起訴白沐陽施欠勞務(wù)施工費一案予以立案、追討。
根據(jù)以上事實和法律規(guī)定，馮某某訴劉某某沒有事實根據(jù)，起訴主體錯誤，標的指向錯誤。
依據(jù)《民事訴訟法》和《合同法》第二百八十六條的規(guī)定，他應(yīng)當起訴本案的工程發(fā)包方加格達奇區(qū)人民政府和實際承包人筑安公司，而起訴劉某某沒有法律根據(jù)。
依據(jù)以上事實和法律規(guī)定，馮某某訴劉某某主體不對，標的指向錯誤，望人民法院查明后，依法駁回馮某某對劉某某的起訴。
筑安公司辯稱，我公司與劉某某簽訂了勞務(wù)清包合同，我公司與馮某某沒有任何合同關(guān)系，結(jié)算也是與劉某某結(jié)算的，由于工人上訪，我公司通過勞動局，多支付了工人勞務(wù)費用，截止到現(xiàn)在我方不欠劉某某及馮某某等工人的勞務(wù)費，而且還多支付了148000.00元，劉某某和馮某某還出具了結(jié)算承諾書。
而且劉某某表示有錢的情況下，還將多支付的工費返還給我公司，我公司現(xiàn)保留對劉某某的追償權(quán)，根據(jù)結(jié)算書及承諾書我公司不欠任何人員工資。
如果馮某某沒有得到勞務(wù)費的話，與我公司無關(guān)。
所以請法院駁回馮某某的訴請。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求，負有舉證責任。
關(guān)于馮某某要求劉某某、筑安公司給付勞務(wù)費70220.00元的訴請，因馮某某未能提供證據(jù)證明劉某某、筑安公司拖欠其勞務(wù)費，應(yīng)承擔因其舉證不能導(dǎo)致的不利后果。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回馮某某的訴訟請求。
案件受理費減半收取778.00元（馮某某申請緩交），由馮某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求，負有舉證責任。
關(guān)于馮某某要求劉某某、筑安公司給付勞務(wù)費70220.00元的訴請，因馮某某未能提供證據(jù)證明劉某某、筑安公司拖欠其勞務(wù)費，應(yīng)承擔因其舉證不能導(dǎo)致的不利后果。

綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回馮某某的訴訟請求。
案件受理費減半收取778.00元（馮某某申請緩交），由馮某某負擔。

審判長：沈洪艷

書記員：趙玉鳳