原審原告：馮某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市渤海新區(qū)。原審原告：馮海某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，滄州中鐵裝備制造材料有限公司職工，現(xiàn)住滄州市渤海新區(qū)。原審原告：馮海云，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河間市。原審原告：馮海艷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河間市。四原審原告委托訴訟代理人：夏東昌，滄州市法律援助中心律師。四原審原告委托訴訟代理人：谷桂芳，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師。原審被告：河北省滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)黃河西路**號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：40198382-9。法定代表人：王立新，該院院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張偉，該醫(yī)院職員。委托訴訟代理人：宮經(jīng)亮，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。

原審原告馮某某、馮海某、馮海云、馮海艷與原審被告滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月22日作出（2013）運(yùn)民初字第1579號(hào)民事判決。原、被告雙方均不服，提出上訴。滄州市中級(jí)人民法院于2014年11月11日作出（2014）滄民終字第2897號(hào)民事裁定，撤銷運(yùn)河區(qū)法院（2013）運(yùn)民初字第1579號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2015年10月20日作出（2015）運(yùn)民初字第7號(hào)民事判決。原、被告雙方均不服，提出上訴。滄州市中級(jí)人民法院于2016年4月9日作出（2016）冀09民終字第936號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。滄州市中級(jí)人民法院于2016年6月3日作出（2016）滄民監(jiān)字第11號(hào)民事裁定再審本案，2016年10月19日作出（2016）冀09民再63號(hào)民事裁定，撤銷滄州市中級(jí)人民法院（2016）冀09民終字第936號(hào)民事判決、本院（2015）運(yùn)民初字第7號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某、馮海某、馮海云、馮海艷及其委托訴訟代理人夏東昌、谷桂芳，被告委托訴訟代理人張偉、宮經(jīng)亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審原告訴稱，病人馮書敏因慢性腎衰竭-尿毒癥在被告處規(guī)律透析一年多。2013年7月27日患者在透析過程中出現(xiàn)惡心、頭疼加重的癥狀，為了查明病因，被收住在被告的腦內(nèi)二科。經(jīng)CT初步檢查，有輕微腦梗。28日、29日藥物調(diào)理后，頭疼癥狀未見好轉(zhuǎn)，家屬和該科的楊主任商量要求做核磁共振，進(jìn)一步檢查以明確病因，做針對(duì)性治療。楊主任說東院區(qū)沒有，得去西院區(qū)。30日患者應(yīng)做透析，醫(yī)生為預(yù)防透析過程中出現(xiàn)頭疼、惡心癥狀，提前給患者打了一針曲馬多和二針甲氯普胺（胃復(fù)安）。幾分鐘后，患者突然大叫一聲，出現(xiàn)脖子彎曲抽搐，醫(yī)生又給打了一針安定，患者開始喘粗氣，昏迷過去，然后去做透析，2小時(shí)后回到病房，蘇醒過來開始說胡話。楊主任為了掩蓋錯(cuò)誤用藥導(dǎo)致患者抽搐昏迷的事實(shí)，堵住家屬的嘴，給了1080元錢，接著給患者輸?shù)南跛岣视汀?1日患者透析前，楊主任說為了防止患者抽搐，又給患者打了一針安定。患者對(duì)安定過敏，家屬早已告知楊主任，但楊主任堅(jiān)持給患者注射。自從打了這一針安定后，患者就一直昏迷不醒。8月2日，腎內(nèi)科會(huì)診，患者全身無水腫，不存在水鈉潴留導(dǎo)致的心衰；患者一直規(guī)律透析，體內(nèi)尿素、肌酐等正常，不至于引起昏迷。8月3日經(jīng)西院專家會(huì)診，患者不應(yīng)該輸硝酸甘油，會(huì)診沒結(jié)束護(hù)士就把沒輸完的硝酸甘油給撤了。家屬?gòu)?qiáng)烈要求做核磁共振，因?yàn)樽隽?個(gè)CT都沒有查出病因，醫(yī)生盲目給患者用藥，非常危險(xiǎn)，是嚴(yán)重的不負(fù)責(zé)任。會(huì)診后，醫(yī)院一直就沒做別的檢查和新的治療（經(jīng)咨詢省醫(yī)院專家，患者當(dāng)時(shí)應(yīng)做腦電圖、腦脊液檢查等各項(xiàng)檢查和采取下尿管等相關(guān)措施）?；颊邚?日早晨已經(jīng)說不出話來，晚上家屬跟護(hù)士要了一張脂肪乳的說明書，發(fā)現(xiàn)腦梗塞的病人不能用脂肪乳。家屬和值班醫(yī)生一說，他們就給停了。當(dāng)時(shí)脂肪乳已經(jīng)輸了4天了。8月4日早晨，家屬想拿著片子到外院會(huì)診，找楊金娥主任復(fù)印病歷，發(fā)現(xiàn)楊主任在改患者病歷，桌子上放著兩份患者病歷，為此雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，醫(yī)院保安打了家屬，報(bào)了警。家屬要求復(fù)印病歷被拒絕。8月5日早晨，李院長(zhǎng)、王主任代表醫(yī)院和家屬談話，家屬問楊主任患者為何昏迷，楊主任回答不出來。家屬?gòu)?qiáng)烈要求做核磁共振，李院長(zhǎng)說做不能去西院做，我們可以出5000元你們到其他醫(yī)院。到了傍晚，患者長(zhǎng)出了一口氣，咳嗽了兩聲。家屬通知了護(hù)士，護(hù)士又喊了醫(yī)生，在沒有診斷清楚的情況下慌忙搶救，急診室的王娟醫(yī)生錯(cuò)把準(zhǔn)備吸痰的管子當(dāng)氧氣管插了進(jìn)去，而氧氣瓶沒有管子。過了半個(gè)小時(shí)，家屬發(fā)現(xiàn)了通知護(hù)士長(zhǎng)，才現(xiàn)接了個(gè)氧氣管子給換上。這個(gè)失誤導(dǎo)致患者的血氧濃度急劇下降，同時(shí)測(cè)量血壓的繃帶連接處斷裂，導(dǎo)致患者的血壓沒顯示，氣管插管后一個(gè)多小時(shí)后呼吸機(jī)才推上來。這期間一直用皮球應(yīng)付。被告醫(yī)生嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為，使患者失去了搶救的最后機(jī)會(huì)。8月6日患者去世?；颊叩乃劳雠c被告的醫(yī)療行為有直接的因果關(guān)系。綜上所述，被告的醫(yī)生在明知患者患有腎衰竭-尿毒癥期的疾病，在治療輕微腦梗疾病時(shí)，并未盡到高度注意義務(wù)，在沒有診斷清楚的前提下，過量用了患者禁忌的藥，直接導(dǎo)致了患者的病情急速惡化，被告對(duì)患者病情惡化后的處置嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，未盡最大努力進(jìn)行治療，耽誤了最后的搶救時(shí)機(jī)。同時(shí)被告在搶救過程中的失誤，加速了患者的死亡，患者的死亡與被告的醫(yī)療過錯(cuò)行為有直接的因果關(guān)系。另外，2013年8月4日原被告發(fā)生糾紛后，原告向被告要求復(fù)印馮淑敏的病歷，遭到被告拒絕，為此，原告向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，原告多次要求被告復(fù)印病歷，直至2013年9月6日在衛(wèi)生局干預(yù)下，被告才向原告提供了病歷，被告的行為違反了病歷管理的法律法規(guī)，侵犯了患者及其家屬的權(quán)利，且在復(fù)印病歷時(shí)拒絕患者家屬在場(chǎng)，被告的違法行為致使病歷失去了合法性，根據(jù)事實(shí)和法律，應(yīng)當(dāng)推定被告有過錯(cuò)，判定被告承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告提起訴訟，請(qǐng)求判令被告賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為1058798元[包括醫(yī)療費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)100元/天×11天×2人=2200元、住院期間交通費(fèi)500元+住院外5000元=5500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×11天=1100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元/天×11天=550元、喪葬費(fèi)46239元/2=23120元、死亡賠償金24141元/年×20年=482820元、精神撫慰金100000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)包括馮某某和位鑫暢（馮某某外孫女，馮海艷之女）16204元/年×18年+16204元/年×9年=437508元]，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原審被告二醫(yī)院辯稱，因?yàn)楸景冈賹彴讣?，根?jù)中院的再審裁定和本案的基本事實(shí)，應(yīng)當(dāng)通過司法鑒定確定醫(yī)院是否有過錯(cuò)及過錯(cuò)程度；關(guān)于賠償項(xiàng)目，馮某某、馮淑敏不符合按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償?shù)臈l件。本次庭審中，原審原告陳述，母親是因?yàn)轭^痛住在被告處腦二科。在住院的第三天2013年7月30日中午醫(yī)院給我母親打了三針，第一針打的曲馬多、第二針是胃復(fù)安、第三針是苯巴比妥，曲馬多是強(qiáng)烈的鎮(zhèn)痛藥，不應(yīng)該用于治療普通的頭痛并且曲馬多與第三針苯巴比妥聯(lián)合用會(huì)產(chǎn)生急性中毒，第二針胃復(fù)安由于被告方打了兩只，超量了，我母親就開始出現(xiàn)抽搐的情況，腦二科主任沒有用抗膽堿藥物進(jìn)行及時(shí)緩解，反而用鎮(zhèn)靜藥苯巴比妥，相當(dāng)于雪上加霜，胃復(fù)安有腎病的用量是正常人的用量的40%，苯巴比妥是腎病病人的禁止用藥，相關(guān)的文獻(xiàn)都明令禁止的。2013年7月31日腦二科主任讓大夫打半只安定，藥的名字是地西泮，結(jié)果大夫擅自給我母親打了兩只，打完兩只之后我母親就開始昏迷不醒，我父親跟腦二科主任說不要打安定了，結(jié)果腦二科主任他們不聽，因?yàn)楸桓娴闹委熓清e(cuò)誤的，是被告打胃復(fù)安給病人打抽了，被告方按癲癇治療，被告方的治療是錯(cuò)誤的。腦二科主任說病人要用白蛋白，結(jié)果醫(yī)院沒有，醫(yī)院要求家屬自己去買白蛋白，后來醫(yī)院用脂肪乳代替白蛋白，血栓病人是禁用脂肪乳的，腦二科主任說病人有腦梗，但用腦梗病人禁用的脂肪乳。病人昏迷后用硝酸甘油，也沒有做任何檢查就開始用，硝酸甘油長(zhǎng)期用會(huì)造成頭痛加重及四肢軟癱，西院專家說不應(yīng)該用硝酸甘油，結(jié)果藥還沒有輸完就給撤了。2013年8月4日我方要求復(fù)印病歷去外面會(huì)診，遭到醫(yī)院的拒絕，我親眼看見腦二科主任在改病歷，因?yàn)獒t(yī)院不給復(fù)印病歷我們報(bào)了警，警察去了以后，病歷一直在桌子上放著，晚上醫(yī)院業(yè)務(wù)部主任抱著病歷就跑了，以上所說都有醫(yī)院錄像為證。最后病歷也沒有給我們，耽誤了及時(shí)會(huì)診的時(shí)機(jī)。因?yàn)椴∪艘恢被杳晕覀円笞龊舜殴舱駲z查，業(yè)務(wù)部主任不同意做，家屬稱如果不做人死了怎么辦，副院長(zhǎng)說人死了給100萬、200萬也給，沒有給病人做核磁共振，經(jīng)西院龐主任核實(shí)，醫(yī)院自己也承認(rèn)沒有給做核磁共振，病因不明，導(dǎo)致的后期無法治療。我們要去西院做核磁共振，被告不讓去，被告指定我們?nèi)ト嗣襻t(yī)院去做，還說要給5000元。我方就診的醫(yī)院阻撓我們?nèi)e的醫(yī)院進(jìn)行診療，導(dǎo)致病情延誤。我們有被告方不讓轉(zhuǎn)院及去西院的錄音證據(jù)。我們親眼看到主治醫(yī)生改病歷。2013年8月5日晚上我母親喘了一口粗氣，護(hù)士也沒有給做任何檢查，就說呼吸不行了，就進(jìn)行了插管，故意將吸痰管當(dāng)做呼吸管插入病人的鼻子里（有視頻證據(jù)）。醫(yī)院口口聲聲說病人有危重，但是醫(yī)院并沒有把危重的病人送到重癥監(jiān)護(hù)室，沒有重癥監(jiān)護(hù)又怎么來的監(jiān)護(hù)記錄，憑這一點(diǎn)說明監(jiān)護(hù)記錄是故意偽造的。這也足以證明后來醫(yī)院出具的病歷中摻雜其他病人的住院記錄，系其對(duì)病歷的偽造。氣管插管之后沒有呼吸機(jī)，呼吸機(jī)等了一個(gè)多小時(shí)才從急診室推上來，醫(yī)院沒有盡到高度的注意義務(wù)，病人有心跳的時(shí)候，醫(yī)院就已經(jīng)放棄說病人不行了，而且病人的牙也無緣無故的沒有了。醫(yī)院為了掩蓋其過錯(cuò)拒絕給家屬?gòu)?fù)印病歷，拒絕向法庭提交病歷，阻止醫(yī)療鑒定的進(jìn)行，病歷在制作、保管、處理過程中違法違規(guī)，已經(jīng)失去了作為鑒定依據(jù)的意義。本案經(jīng)過一審、二審、重審、再審，在再審當(dāng)中由于我們沒有收到開庭傳票，沒有參加開庭訴訟，通過查看再審的筆錄，我方認(rèn)為被告當(dāng)時(shí)所述與事實(shí)嚴(yán)重不符。在原一審當(dāng)中是我們主張進(jìn)行醫(yī)療鑒定，并且我們也提交了鑒定申請(qǐng)，但是由于被告方多次開庭都拒絕提交，這當(dāng)中并不是被告不能提交，是被告拒絕提交，所以導(dǎo)致沒有做鑒定。在重審當(dāng)中由于被告拿出來的病歷，存在了較大的爭(zhēng)議，也造成鑒定無法進(jìn)行。被告不顧所有事實(shí)及歪曲事實(shí)說我們不同意做鑒定是沒有事實(shí)及法律依據(jù)的。被告說其提交了鑒定申請(qǐng)也是沒有的事，從第一次開庭到現(xiàn)在都沒有見過被告提交的鑒定申請(qǐng)，即使被告提交了也沒有被法庭采納，被告這一敘述是編造的。此案不能因?yàn)榘l(fā)回重審就將提交病歷這一舉證責(zé)任轉(zhuǎn)給原告方。侵權(quán)責(zé)任法六十一條明確規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有填寫妥善保管病歷的義務(wù)、有向家屬及患者提供病歷的義務(wù)，我們只在被告處復(fù)印過一次病歷，還是在2013年9月6日在衛(wèi)生局的強(qiáng)制下才復(fù)印的，這期間病案室內(nèi)也沒有我母親的病歷，醫(yī)院沒有按病歷管理規(guī)程進(jìn)行病歷歸檔。被告現(xiàn)在說病歷在反復(fù)拆開復(fù)印是毫無根據(jù)及事實(shí)的，在開庭當(dāng)中被告拒絕提交病歷這一點(diǎn)在被告2014年8月18日上訴狀中還認(rèn)為向法庭提供病歷不是醫(yī)院的義務(wù)，這也說明被告一直拒絕提供病歷的。病歷存在事實(shí)矛盾、爭(zhēng)議較大、違法違規(guī)的行為。病例中把導(dǎo)致病人抽搐的胃復(fù)安的支數(shù)，由兩支改為一支，證據(jù)有畢主任的談話錄音、病人用藥費(fèi)用清單，這兩點(diǎn)證實(shí)醫(yī)院改了。2013年8月4日晚封存的部分病歷當(dāng)中，其中里面沒有2013年8月3日的病程記錄和體溫記錄，對(duì)于重患病人其體溫記錄應(yīng)為實(shí)時(shí)記錄，而2013年8月4日復(fù)印時(shí)并沒有2013年8月3日的體溫記錄，對(duì)封存病歷的開封因?yàn)闆]有明確的開封時(shí)間，在第二次重審當(dāng)中查不出是什么時(shí)候開的封，所以在這期間被告有足夠的時(shí)間篡改病歷，病歷當(dāng)中出現(xiàn)了王桂珍跟單超的病歷，其目的就是把病歷弄亂導(dǎo)致不能鑒定。每個(gè)病人只有一份病歷，被告現(xiàn)在聲稱提供的是馮淑敏的原始病歷，就能夠說明在整個(gè)治療當(dāng)中已經(jīng)形成的病歷，被告說現(xiàn)在病歷是真的，那就說明被告當(dāng)時(shí)在用王桂珍和單超的病歷給馮淑敏治病，被告要說寫的王桂珍和單超的病歷不是馮淑敏的病歷，就說明這就不是原始的病歷，就完全能夠影響到病歷的真實(shí)性和完整性。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十八條規(guī)定，患者有損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在違反法律法規(guī)，偽造、拒絕提供病歷的應(yīng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。綜上，都完全能夠認(rèn)定醫(yī)院在治療過程當(dāng)中存在錯(cuò)誤。原審被告辯稱，本案第一次開庭是2013年11月7日，因?yàn)楫?dāng)時(shí)原告隱瞞了雙方的糾紛已經(jīng)過仲裁委員會(huì)的仲裁，在第一次開庭時(shí)我方指出了這一事實(shí)。2014年2月18日滄州市中級(jí)法院根據(jù)原告的申請(qǐng)撤銷了仲裁裁決，所以醫(yī)院沒有提交病歷，因?yàn)槭浅绦騿栴}，根本審不到實(shí)體。2014年4月3日運(yùn)河區(qū)法院第二次開庭，法庭要求醫(yī)院三日內(nèi)提供病歷，醫(yī)院于第二天提交了病歷。后來主審法官到醫(yī)院調(diào)取了病歷，包括封存的病歷。封存病歷什么時(shí)候、什么人打開的我們也不知道。原告說“說明被告當(dāng)時(shí)在用王桂珍、單超的病歷給馮淑敏治病”這個(gè)說法是沒有道理的，病歷是對(duì)患者治療過程的記錄，先有的治療后有的病歷。鑒定的基本要求是病歷是完整的、真實(shí)的，我們提交的病歷和依法調(diào)取的病歷是完整的病歷，病歷的不完整指的是缺失，不真實(shí)指的是偽造、篡改及涂改等改變病歷資料內(nèi)容的情形，本案不存在這類情形。王桂珍和單超兩個(gè)患者是真實(shí)存在的，夾雜的幾頁病歷在單超和王桂珍的病歷中是存在的，本次庭審我們也帶來了單超和王桂珍的病歷原件。原告提到的用藥問題，包括曲馬多、胃復(fù)安、苯巴比妥、安定、白蛋白、脂肪乳、硝酸甘油等藥物的使用是根據(jù)當(dāng)時(shí)患者的病情做出的正確處置，不屬于用藥的禁忌。關(guān)于轉(zhuǎn)院的問題原告方剛說醫(yī)院阻撓患者轉(zhuǎn)院，關(guān)于這個(gè)事情病歷中有詳細(xì)的記載，醫(yī)院曾于2013年8月3日向患方交代病情危重，可轉(zhuǎn)至滄州中心醫(yī)院或更高一級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步治療，但是患方拒絕轉(zhuǎn)院并且拒絕在談話記錄上簽字，病歷中有詳細(xì)記載?；挤教岬降奈倒墚?dāng)吸氧管使用不是事實(shí)，患方指責(zé)在患者的治療過程中醫(yī)院篡改病歷不是事實(shí)。由于原告在搶救過程中不配合醫(yī)護(hù)人員對(duì)多項(xiàng)治療方案（如轉(zhuǎn)院、轉(zhuǎn)ICU、氣管插管等）拒絕簽字及治療，搶救病人時(shí)沖入病房?jī)?nèi)錄音錄像，對(duì)醫(yī)護(hù)人員百般指責(zé)與刁難，嚴(yán)重影響了醫(yī)院對(duì)患者的搶救。在患者死亡后，原告方仍不讓撤呼吸機(jī)，在醫(yī)院病房陳尸近72小時(shí)。正是患者家屬的以上行為影響了正常的治療，對(duì)患者的死亡結(jié)果負(fù)有不可推卸的責(zé)任。在患者死亡后，醫(yī)院告之原告需要尸檢，事后通過仲裁達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，并履行了給付義務(wù)。關(guān)于賠償項(xiàng)目，馮某某、馮淑敏的城鎮(zhèn)居住問題，根據(jù)相關(guān)的司法解釋其中規(guī)定認(rèn)定城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的條件有四個(gè)，在城鎮(zhèn)居住、工作、生活、收入來源于城鎮(zhèn)，根據(jù)本案的事實(shí)和證據(jù)來看二人不符合按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償?shù)臈l件；關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)問題也就是因?yàn)轳T淑敏的去世導(dǎo)致的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的損失，院方認(rèn)為馮淑敏生前屬于尿毒癥晚期，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為沒有勞動(dòng)能力，而且已經(jīng)超過了法定的退休年齡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為沒有撫養(yǎng)能力。原審原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件1份4頁；2、原告馮某某農(nóng)村低保證和殘疾證1份2頁；3、死者身份證和戶籍1份2頁；4、死者低保金證明1份1頁；5、患者死亡證明1份1頁；6、醫(yī)療費(fèi)預(yù)交金收據(jù)1份6頁；7、死者病歷1份9頁；8、困難證明1份1頁；9、病歷1份96頁；10、居住證明1份1頁；11、輸液卡2份、12、一日用藥明細(xì)單1份；13、錄音音頻4份和錄像視頻1份；14、藥品說明書五份。原審被告為支持其主張，提供如下證據(jù)：1、（2013）滄仲調(diào)秘字第0186號(hào)仲裁調(diào)解書1份。2、病歷1份。原一審中，本院依原告申請(qǐng)，在滄州仲裁委員會(huì)調(diào)?。?013）滄仲調(diào)秘字第0186號(hào)案卷材料1份，對(duì)被告腦病二科原護(hù)理馮書敏的護(hù)士所做的調(diào)查筆錄1份。經(jīng)審理查明，2013年7月27日，患者馮書敏（系原告馮某某之妻、原告馮海某、原告馮海艷、原告馮海云三人之母）因頭痛在被告河北省滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療。2013年8月6日11點(diǎn)40分，患者馮書敏經(jīng)搶救無效死亡。期間原告自7月30日起至患者死亡,就被告的診療行為提出異議。2013年8月8日，滄州仲裁委員會(huì)作出（2013）滄仲調(diào)秘字第186號(hào)調(diào)解書，內(nèi)容為：1、被告一次性給付原告馮某某、馮海某人民幣10000元，減免患者住院期間醫(yī)藥費(fèi)5911.33元，共計(jì)15911.33元；2、在被告依本調(diào)解書支付全部款項(xiàng)后，雙方醫(yī)療爭(zhēng)議即告終結(jié)，申請(qǐng)人不得再以任何理由和任何方式向被告主張權(quán)利，否則原告馮某某、馮海某應(yīng)無條件退還被告已支付的全部款項(xiàng)，且不得以本調(diào)解書作為其主張權(quán)利的依據(jù)；3、仲裁費(fèi)600元由被告負(fù)擔(dān)。該調(diào)解書達(dá)成并送達(dá)給雙方，被告支付給原告馮某某、馮海某二人10000元整并減免了死者馮書敏的費(fèi)用5911.33元。原告馮某某在本案審理期間于2013年12月2日向滄州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷（2013）滄仲調(diào)秘字第186號(hào)調(diào)解書，滄州市中級(jí)人民法院于2014年2月18日作出（2013）滄民初字第293號(hào)民事裁定，以違反法定程序?yàn)橛?，裁定撤銷（2013）滄仲調(diào)秘字第186號(hào)調(diào)解書。被告二醫(yī)院認(rèn)為在該仲裁調(diào)解書撤銷的情況下，被告依據(jù)調(diào)解書給付的15911.33元無法律依據(jù)，原告應(yīng)當(dāng)返還或者扣除。又查明，患者馮淑敏xxxx年xx月xx日出生，原告馮某某、患者馮淑敏戶籍地為河間市××馮村；原告預(yù)交醫(yī)療費(fèi)5980元；被告依據(jù)（2013）滄仲調(diào)秘字第186號(hào)調(diào)解書給付原告10000元；2013年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，其中農(nóng)村居民人均年純收入9102元，農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出6134元，全省在崗職工年平均工資42532元。再審中，我院就原、被告雙方針對(duì)病歷記載的內(nèi)容所提出的質(zhì)疑和解答，委托法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心，根據(jù)臨床醫(yī)學(xué)規(guī)范進(jìn)行審查，并提供專家咨詢意見，無果。

本院認(rèn)為，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第十八條患者死亡，醫(yī)患雙方當(dāng)事人不能確定死因或者對(duì)死因有異議的，應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時(shí)內(nèi)進(jìn)行尸檢；具備尸體凍存條件的，可以延長(zhǎng)至7日。尸檢應(yīng)當(dāng)經(jīng)死者近親屬同意并簽字。尸檢應(yīng)當(dāng)由按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定取得相應(yīng)資格的機(jī)構(gòu)和病理解剖專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行。承擔(dān)尸檢任務(wù)的機(jī)構(gòu)和病理解剖專業(yè)技術(shù)人員有進(jìn)行尸檢的義務(wù)。醫(yī)療事故爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人可以請(qǐng)法醫(yī)病理學(xué)人員參加尸檢，也可以委派代表觀察尸檢過程。拒絕或者拖延尸檢，超過規(guī)定時(shí)間，影響對(duì)死因判定的，由拒絕或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任。第十九條患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)死亡的，尸體應(yīng)當(dāng)立即移放太平間。死者尸體存放時(shí)間一般不得超過2周。逾期不處理的尸體，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)，并報(bào)經(jīng)同級(jí)公安部門備案后，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)按照規(guī)定進(jìn)行處理。本案被告雖然向原告馮某某告知了尸檢事項(xiàng)，但無證據(jù)證明原告存在拒絕或拖延尸檢的行為；同時(shí)仲裁裁決，被以違反法定程序撤銷，也印證了被告在履行告知尸檢義務(wù)上不充分，并未堅(jiān)持尸檢。從而造成患者死亡原因不能查明。鑒于患者死亡原因未能查明，致使對(duì)病歷進(jìn)行鑒定失去前提，無法判斷醫(yī)療行為是否有過錯(cuò)。但依據(jù)上述規(guī)定應(yīng)推定被告在診療行為有過錯(cuò)，就原告的損失應(yīng)予賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好褚煌リP(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》(〔2005〕民一他字第25號(hào))，云南省高級(jí)人民法院：你院《關(guān)于羅金會(huì)等五人與云南昭通交通運(yùn)輸集團(tuán)公司旅客運(yùn)輸合同糾紛一案所涉法律理解及適用問題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(人均消費(fèi)性支出)或者農(nóng)村居民人均純收入(人均年生活消費(fèi)支出)的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，受害人唐順亮雖然農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。按照復(fù)函精神，首先是以戶籍地為一般原則，農(nóng)村居民適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)從嚴(yán)掌握，一般要符合在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市這些條件，有關(guān)損害賠償費(fèi)用才可按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案原告僅提供馮某某、馮書敏在城市生活的證明，未能提供主要收入來源在城市，有關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村人口相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案一審法庭辯論終結(jié)時(shí)間為2014年，故應(yīng)按照2013年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的損失數(shù)額。預(yù)交醫(yī)藥費(fèi)有單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，患者馮書敏護(hù)理人分別為馮海某與馮海云，但原告未提供關(guān)于護(hù)理人馮海某與馮海云的收入證明，所以護(hù)理費(fèi)按照職工平均工資計(jì)算為2564元（全省在崗職工年平均工資42532元÷365天×住院11天×2人=2564元)，因原告主張的護(hù)理費(fèi)2200元未超過該標(biāo)準(zhǔn)，故本院予以支持。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)5500元，由于原告未提交相應(yīng)的票據(jù)，故本院酌定為1000元。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（100元／天×住院11天=1100元），該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)550元，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。喪葬費(fèi)按照河北省在崗職工年平均工資計(jì)算為21266元（河北省在崗職工年平均工資42532元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月=21266元）。死亡賠償金按照河北省農(nóng)村居民人均年純收入計(jì)算為182400元（農(nóng)村居民人均年純收入9102元/年×20年=182040元）。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金100000元過高，本院酌定為50000元。關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人馮某某生活費(fèi)291672元，因原告已年過60周歲，其扶養(yǎng)人除死者馮書敏以外，還有馮海某、馮海艷、馮海云三人，故本院確定馮某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為29136.5元，（農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6134元/年×19年÷4人=29136.5元。關(guān)于原告主張的位鑫暢（馮某某之外孫女，馮海艷之女）的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)145836元，根據(jù)《中華人民共和婚姻法》第二十八條規(guī)定“有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對(duì)于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)?！币蛭祸螘秤杏H生父母，且原告未提供證據(jù)證明其親生父母無生活來源和撫養(yǎng)能力，故原告主張的被扶養(yǎng)人位鑫暢生活費(fèi)本院不予支持。綜上，原告的損失為預(yù)交醫(yī)藥費(fèi)5980元、護(hù)理費(fèi)2200元、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)550元、喪葬費(fèi)21266元、精神撫慰金50000元、死亡賠償金182040元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29136.5元，扣除被告已給付的10000元，總計(jì)283272.5元。本案經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院一次性賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)283272.5元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14329元，由原告承擔(dān)10495元，由被告河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院承擔(dān)3834元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　涂　鵬
審判員　高　偉
審判員　李文慧

書記員：馮亞楠