馮某某
劉俊峰（河北冀華律師事務(wù)所唐某分所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王媛媛（河北正一律師事務(wù)所）

原告:馮某某，農(nóng)民。
委托代理人:劉俊峰，河北冀華律師事務(wù)所唐某分所律師。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)西山道13號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告馮某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張艷獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馮某某的委托代理人劉俊峰、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人王媛媛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，原告馮某某在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司為其名下冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車(chē)輛投保了機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2014年9月30日至2015年9月29日，被保險(xiǎn)人均為原告馮某某，商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種均包括車(chē)輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠條款等，冀B×××××號(hào)牽引車(chē)保單第一受益人為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某復(fù)興路支行，該行出具證明表示，截止2015年3月21日馮某某還款情況良好，同意其領(lǐng)取本次肇事賠款。2015年1月29日05時(shí)20分許，原告馮某某駕駛冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車(chē)輛沿呼和浩特市110國(guó)道由西向東行駛至589公里＋30米處時(shí)，在冰雪路面操作不當(dāng)，致使車(chē)輛打滑側(cè)翻，造成車(chē)輛受損、無(wú)人傷的交通事故，原告馮某某負(fù)此次事故全部責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，該車(chē)輛裝載貨物運(yùn)行。依據(jù)對(duì)冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車(chē)輛拍照、定損，泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司于2015年5月11日出具《公估報(bào)告書(shū)》，確定冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車(chē)輛估損金額為95125元，包括換件金額88925元、維修金額8000元，扣減殘值1800元，產(chǎn)生公估費(fèi)2854元。原告馮某某提交開(kāi)票日期為2015年2月2日、付款單位為冀B×××××冀BW97、金額為28000元的施救費(fèi)吊車(chē)費(fèi)發(fā)票一張，主張產(chǎn)生該車(chē)施救費(fèi)吊車(chē)費(fèi)28000元。依據(jù)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司提供的冀B×××××號(hào)車(chē)輛損失照片，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司于2015年3月31日出具《公估報(bào)告書(shū)》，確定冀B×××××號(hào)車(chē)輛損失28607元，對(duì)冀B×××××掛號(hào)車(chē)輛損失未進(jìn)行評(píng)估，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司以此申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告就冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車(chē)輛損失各持己見(jiàn)，未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述及相關(guān)書(shū)證等證據(jù)在卷予以證明。
本院認(rèn)為，原告馮某某為冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)該被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期內(nèi)因事故產(chǎn)生的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)理賠。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某復(fù)興路支行同意由原告馮某某領(lǐng)取本次肇事賠款，本院予以確認(rèn)。冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車(chē)輛估損金額扣減殘值較低，本院依據(jù)該車(chē)換件金額，扣減4%殘值比例后，該車(chē)損失應(yīng)為93368元（88925元＋8000元-88925元×4%）。原告馮某某提交的施救費(fèi)吊車(chē)費(fèi)發(fā)票中顯示的付款單位與本案涉案車(chē)輛的車(chē)牌號(hào)不一致，且未提供證據(jù)證明施救不包含貨物，施救費(fèi)吊車(chē)費(fèi)主張過(guò)高，本院依據(jù)被施救車(chē)輛及施救地相關(guān)情況，酌定施救費(fèi)4000元。原告馮某某未提供證據(jù)證明委托公估前已通知被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司，故對(duì)其主張的公估費(fèi)本院不予支持。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司提供的公估報(bào)告書(shū)系公估公司依據(jù)照片做出，且僅對(duì)冀B×××××號(hào)牽引車(chē)損失進(jìn)行了評(píng)估，不足以反駁原告馮某某提交的公估報(bào)告書(shū)，故對(duì)其重新鑒定的主張，本院不予采納。上述損失合計(jì)97368元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)予理賠。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告馮某某保險(xiǎn)理賠款人民幣97368元；
二、駁回原告馮某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣1410元，由原告馮某某負(fù)擔(dān)320元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)1090元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

經(jīng)審理查明，原告馮某某在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司為其名下冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車(chē)輛投保了機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2014年9月30日至2015年9月29日，被保險(xiǎn)人均為原告馮某某，商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種均包括車(chē)輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠條款等，冀B×××××號(hào)牽引車(chē)保單第一受益人為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某復(fù)興路支行，該行出具證明表示，截止2015年3月21日馮某某還款情況良好，同意其領(lǐng)取本次肇事賠款。2015年1月29日05時(shí)20分許，原告馮某某駕駛冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車(chē)輛沿呼和浩特市110國(guó)道由西向東行駛至589公里＋30米處時(shí)，在冰雪路面操作不當(dāng)，致使車(chē)輛打滑側(cè)翻，造成車(chē)輛受損、無(wú)人傷的交通事故，原告馮某某負(fù)此次事故全部責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，該車(chē)輛裝載貨物運(yùn)行。依據(jù)對(duì)冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車(chē)輛拍照、定損，泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司于2015年5月11日出具《公估報(bào)告書(shū)》，確定冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車(chē)輛估損金額為95125元，包括換件金額88925元、維修金額8000元，扣減殘值1800元，產(chǎn)生公估費(fèi)2854元。原告馮某某提交開(kāi)票日期為2015年2月2日、付款單位為冀B×××××冀BW97、金額為28000元的施救費(fèi)吊車(chē)費(fèi)發(fā)票一張，主張產(chǎn)生該車(chē)施救費(fèi)吊車(chē)費(fèi)28000元。依據(jù)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司提供的冀B×××××號(hào)車(chē)輛損失照片，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司于2015年3月31日出具《公估報(bào)告書(shū)》，確定冀B×××××號(hào)車(chē)輛損失28607元，對(duì)冀B×××××掛號(hào)車(chē)輛損失未進(jìn)行評(píng)估，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司以此申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告就冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車(chē)輛損失各持己見(jiàn)，未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述及相關(guān)書(shū)證等證據(jù)在卷予以證明。
本院認(rèn)為，原告馮某某為冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)該被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期內(nèi)因事故產(chǎn)生的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)理賠。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某復(fù)興路支行同意由原告馮某某領(lǐng)取本次肇事賠款，本院予以確認(rèn)。冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車(chē)輛估損金額扣減殘值較低，本院依據(jù)該車(chē)換件金額，扣減4%殘值比例后，該車(chē)損失應(yīng)為93368元（88925元＋8000元-88925元×4%）。原告馮某某提交的施救費(fèi)吊車(chē)費(fèi)發(fā)票中顯示的付款單位與本案涉案車(chē)輛的車(chē)牌號(hào)不一致，且未提供證據(jù)證明施救不包含貨物，施救費(fèi)吊車(chē)費(fèi)主張過(guò)高，本院依據(jù)被施救車(chē)輛及施救地相關(guān)情況，酌定施救費(fèi)4000元。原告馮某某未提供證據(jù)證明委托公估前已通知被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司，故對(duì)其主張的公估費(fèi)本院不予支持。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司提供的公估報(bào)告書(shū)系公估公司依據(jù)照片做出，且僅對(duì)冀B×××××號(hào)牽引車(chē)損失進(jìn)行了評(píng)估，不足以反駁原告馮某某提交的公估報(bào)告書(shū)，故對(duì)其重新鑒定的主張，本院不予采納。上述損失合計(jì)97368元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)予理賠。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告馮某某保險(xiǎn)理賠款人民幣97368元；
二、駁回原告馮某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣1410元，由原告馮某某負(fù)擔(dān)320元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)1090元。

審判長(zhǎng)：張艷

書(shū)記員：陳揚(yáng)