馮某某
吳維（湖北水鏡律師事務(wù)所）
董某某

原告馮某某（曾用名馮兵），男，生于1968年5月16日，漢族，個(gè)體業(yè)主，湖北省南漳縣人。
委托代理人吳維，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告董某某，男，生于1972年3月25日，漢族，農(nóng)民，湖北省南漳縣人。
原告馮某某與被告董某某為加工合同糾紛一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由審判員余傳云獨(dú)任審判，于2014年2月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馮某某及其委托代理人吳維、被告董某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。本案中，被告董某某欠原告馮某某加工費(fèi)9000元，并出具了欠條，現(xiàn)原告馮某某持欠條要求被告償還該欠款，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予支持。因被告未按約定期限向原告支付加工費(fèi)，原告要求被告支付逾期利息損失的理由正當(dāng)，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告董某某辯稱，因原告交付的機(jī)械和模具不符合質(zhì)量要求，導(dǎo)致其支付改裝費(fèi)用3000元，應(yīng)從欠款中扣除，但其未能提供證據(jù)證明，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告董某某在本判決生效后五日內(nèi)支付原告馮某某加工費(fèi)9000元，并自2013年1月1日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付逾期利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告董某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。本案中，被告董某某欠原告馮某某加工費(fèi)9000元，并出具了欠條，現(xiàn)原告馮某某持欠條要求被告償還該欠款，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予支持。因被告未按約定期限向原告支付加工費(fèi)，原告要求被告支付逾期利息損失的理由正當(dāng)，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告董某某辯稱，因原告交付的機(jī)械和模具不符合質(zhì)量要求，導(dǎo)致其支付改裝費(fèi)用3000元，應(yīng)從欠款中扣除，但其未能提供證據(jù)證明，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告董某某在本判決生效后五日內(nèi)支付原告馮某某加工費(fèi)9000元，并自2013年1月1日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付逾期利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告董某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：余傳云

書記員：章豆豆