馮某
吳某某
劉云鵬（河北凱悅律師事務所）
中鐵二十一局集團第一工程有限公司
殷長新

上訴人（原審原告）:馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住撫寧縣。公民身份號碼:×××。
被上訴人（原審被告）:吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住盧龍縣。公民身份號碼:×××。
委托代理人:劉云鵬，河北凱悅律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:中鐵二十一局集團第一工程有限公司。住所地:新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊經濟技術開發(fā)區(qū)。
法定代表人:石龍海，該公司董事長。
委托代理人:殷長新，該公司員工。
上訴人馮某因與被上訴人吳某某、中鐵二十一局集團第一工程有限公司勞務合同糾紛一案，不服河北省盧龍縣人民法院（2014）盧民初字第170號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭于2014年8月12日公開開庭進行了審理，上訴人馮某、被上訴人吳某某委托代理人劉云鵬、被上訴人中鐵二十一局集團第一工程有限公司委托代理人殷長新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:上訴人馮某上訴主張與被上訴人吳某某之間為雇傭關系，應由二被上訴人應給付其拖欠的工資15000元及利息問題。上訴人在原審訴訟中僅提交了工資統(tǒng)計表及出勤統(tǒng)計表以支持其主張，但其提交的工資統(tǒng)計表無被上訴人吳某某簽字，且被上訴人吳某某不予認可，二審訴訟中未提交新證據(jù)。而被上訴人吳某某在一審訴訟中提交的十二項證據(jù)，證明了其從被上訴人中鐵二十一局集團第一工程有限公司處承包了護坡勞務工程，后與上訴人馮某合伙承包，并由上訴人馮某找人施工的事實。原審認定被上訴人吳某某與上訴人馮某之間為合伙關系并無不當，故上訴人馮某主張由二被上訴人給付其工資15000元及利息的請求理據(jù)不足，不予支持。綜上，上訴人馮某的上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人馮某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人馮某上訴主張與被上訴人吳某某之間為雇傭關系，應由二被上訴人應給付其拖欠的工資15000元及利息問題。上訴人在原審訴訟中僅提交了工資統(tǒng)計表及出勤統(tǒng)計表以支持其主張，但其提交的工資統(tǒng)計表無被上訴人吳某某簽字，且被上訴人吳某某不予認可，二審訴訟中未提交新證據(jù)。而被上訴人吳某某在一審訴訟中提交的十二項證據(jù)，證明了其從被上訴人中鐵二十一局集團第一工程有限公司處承包了護坡勞務工程，后與上訴人馮某合伙承包，并由上訴人馮某找人施工的事實。原審認定被上訴人吳某某與上訴人馮某之間為合伙關系并無不當，故上訴人馮某主張由二被上訴人給付其工資15000元及利息的請求理據(jù)不足，不予支持。綜上，上訴人馮某的上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人馮某負擔。

審判長：韓穎
審判員：郭玉田
審判員：桑華民

書記員：高鵬