原告：馮某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省。
　　委托訴訟代理人：鄭清清，上海沃江律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市松江區(qū)九某某人民政府，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：沈明，鎮(zhèn)長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陶珍妍，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李海林，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海凱某公路建設(shè)工程有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：秦萍，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：杭程，上海錦匯律師事務(wù)所律師。
　　原告馮某與被告上海市松江區(qū)九某某人民政府(以下簡(jiǎn)稱“九某某人民政府”)、上海凱某公路建設(shè)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱“凱某建設(shè)公司”)健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某的委托訴訟代理人鄭清清、被告九某某人民政府的委托訴訟代理人李海林、被告凱某建設(shè)公司的委托訴訟代理人杭程到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馮某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)50,192.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)7,260元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費(fèi)48,000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,650元、律師費(fèi)5,000元。事實(shí)和理由：2017年9月13日9時(shí)30分許，原告駕駛電動(dòng)自行車沿松江區(qū)九某某中心路西側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛至出連富路南約30米處時(shí)，因路面坑洼又無(wú)安全提示導(dǎo)致原告摔倒受傷，后經(jīng)松江區(qū)中心醫(yī)院診斷為右肱骨大結(jié)節(jié)撕脫性骨折伴肩關(guān)節(jié)脫位，傷后經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。事發(fā)路段的管理者系九某某人民政府，養(yǎng)護(hù)單位系凱某建設(shè)公司。由于兩被告對(duì)該路段疏于管理和養(yǎng)護(hù)，又未盡安全保障和提示義務(wù)，導(dǎo)致原告摔傷，兩被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告九某某人民政府辯稱：原告陳述事故發(fā)生日期為2017年9月13日，但報(bào)警時(shí)間為2017年9月22日，之間相差十天左右，因此原告訴稱因道路有坑洼導(dǎo)致原告摔倒受傷依據(jù)不足，故不認(rèn)可原告的訴訟請(qǐng)求，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告凱某建設(shè)公司辯稱：交通事故認(rèn)定書記載系原告自稱因道路有坑洼造成原告倒地受傷，而交警部門也未對(duì)事故事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，因此原告訴稱系因道路有坑洼導(dǎo)致原告摔倒受傷的事實(shí)證據(jù)不足；即便原告所述屬實(shí)，原告自身未盡到注意義務(wù)，存在一定過(guò)錯(cuò)。
　　經(jīng)審理查明：2017年9月13日，原告駕駛電動(dòng)車行駛至松江區(qū)九某某中心路出連富路南約30米處，因道路有坑洼造成原告不慎摔倒受傷。事發(fā)后原告報(bào)警，警察于當(dāng)日9時(shí)38分到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。之間原告被救護(hù)車送至松江區(qū)九亭醫(yī)院住院治療，于2017年9月22日出院。2017年9月22日，上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定本起事故屬交通意外事故。
　　2018年1月31日，原告委托上海旭正醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定。2018年2月9日，該鑒定所出具滬旭正[2018]臨鑒字第0209號(hào)鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人馮某交通傷致右肩關(guān)節(jié)脫位伴右肱骨近端骨折，后遺右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，構(gòu)成人體損傷致殘程度分級(jí)XXX傷殘；損傷后休息期自受傷之日起至評(píng)殘前一日，營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日；若后期行內(nèi)固定物取出術(shù)治療，則予以休息期60日，營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日。因兩被告對(duì)該鑒定意見(jiàn)有異議，申請(qǐng)本院重新鑒定。2018年11月15日，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)和三期進(jìn)行重新鑒定。2018年12月18日，該鑒定中心出具了復(fù)醫(yī)[2018]重鑒字第416號(hào)鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：馮某因故受傷，造成右肱骨大結(jié)節(jié)骨折、右肩關(guān)節(jié)脫位，遺留右肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；馮某傷后可予以休息180日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日；需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日。2018年11月19日，原告住院進(jìn)行了內(nèi)固定拆除術(shù)。
　　原告為農(nóng)村居民，2016年3月至事發(fā)前居住在徐匯區(qū)萬(wàn)科華爾茲小區(qū)9號(hào)102室，事發(fā)時(shí)在中化道達(dá)爾油品有限公司工作，事發(fā)前一年的月平均工資為5,619元，2017年9月至12月工資收入總計(jì)11,033元，2018年1月起，原告工資收入恢復(fù)正常。
　　另查明，事發(fā)的松江區(qū)九某某中心路管理者為九某某人民政府；九某某人民政府與凱某建設(shè)公司簽訂有《承包合同》，約定九某某人民政府所管理的道路由凱某建設(shè)公司承包進(jìn)行日常養(yǎng)護(hù)，合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日，合同第七條承包商的權(quán)利和義務(wù)第2款約定：乙方(凱某建設(shè)公司)應(yīng)成立專職的查橋、查路小組，做好管養(yǎng)路段每日巡查工作，對(duì)發(fā)現(xiàn)的各類設(shè)施缺陷和損壞以及甲方(九某某人民政府)通知的各類整改意見(jiàn)應(yīng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)維修，對(duì)日常養(yǎng)護(hù)不能解決的問(wèn)題應(yīng)以書面形式報(bào)甲方。
　　以上事實(shí)，有事故認(rèn)定書、病歷資料、鑒定意見(jiàn)書、居住證明、勞動(dòng)合同、銀行明細(xì)、《承包協(xié)議》以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)九某某人民政府與凱某建設(shè)公司簽訂的《承包協(xié)議》可以證明，事發(fā)路段的日常養(yǎng)護(hù)、維修義務(wù)人為凱某建設(shè)公司，現(xiàn)因其對(duì)本案事發(fā)路段路面疏于巡查、維修，未及時(shí)發(fā)生路面坑洼并進(jìn)行維修，致使原告駕車通過(guò)該路段時(shí)因坑洼摔倒受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；凱某建設(shè)公司辯稱因道路有坑洼導(dǎo)致原告摔倒受傷依據(jù)不足的意見(jiàn)，本院不予采納。九某某人民政府雖然是事故路段的管理者，但事發(fā)時(shí)其已將該路段的日常養(yǎng)護(hù)之責(zé)發(fā)包給凱某建設(shè)公司，其對(duì)事發(fā)路段已不具有養(yǎng)護(hù)、維修的責(zé)任，因此原告要求九某某人民政府承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院不予支持。原告作為車輛的駕駛?cè)?，在駕駛過(guò)程中盡到注意和謹(jǐn)慎義務(wù)，顯然在本次事故中，原告未能仔細(xì)觀察路面情況，未盡安全，謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，導(dǎo)致事故的發(fā)生，自身存在一定的過(guò)錯(cuò)，可減輕凱某建設(shè)公司的責(zé)任。故根據(jù)本案實(shí)際，本院酌定由凱某建設(shè)公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的病歷記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等，扣除統(tǒng)籌部分，本院確定為26,379.85元。
　　對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張200元，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，本院按每天30元，計(jì)算90天，確定為2,700元。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，本院按每天40元，計(jì)算90天，確定為3,600元。
　　對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本院根據(jù)原告住院治療及復(fù)診等因素，酌定為400元。
　　對(duì)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院確定原告的誤工損失為11,443元(5,619元/月×4個(gè)月－11,033元)。
　　對(duì)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。原告雖為農(nóng)村居民，但原告提供的證據(jù)可以證實(shí)原告事發(fā)前一年居住在本市城鎮(zhèn)地區(qū)且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故原告按本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)62,596元，主張250,384元，符合規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于鑒定費(fèi)，原告提供發(fā)票主張2,650元，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，原告因本次事故受傷并致殘，對(duì)原告造成巨大的痛苦，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告相應(yīng)的精神損害撫慰金。根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟(jì)能力等情況，本院酌定為6,000元。
　　對(duì)于律師費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際，本院酌定為4,000元。
　　上述費(fèi)用中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)297,756.85元，由凱某建設(shè)公司賠償60%，計(jì)178,654.11元；精神損害撫慰金、律師費(fèi)合計(jì)10,000元，由凱某建設(shè)公司承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海凱某公路建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馮某188,654.11元；
　　二、駁回原告馮某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,969元，減半收取3,484.50元，由原告馮某負(fù)擔(dān)1,448元(已付)，被告上海凱某公路建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)2,036.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)，重新鑒定費(fèi)4,050元，由被告上海市松江區(qū)九某某人民政府負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：姚偉勇

書記員：翟學(xué)蓬