原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，農(nóng)民，住隆堯縣。
委托代理人：王忠賢，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告：河北華某建筑有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91130525107410114K。
法定代表人：張占辰，系該公司董事長。
委托代理人：賈紅彩，河北世紀方舟律師事務(wù)所律師。
被告：孫文閣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市。
被告：冀振芳，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住隆堯縣。

原告馮某某與被告河北華某建筑有限公司（以下簡稱華某公司）、冀振芳、孫文閣承攬合同糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月13日公開開庭進行了審理。原告馮某某及其訴訟代理人王忠賢、被告華某公司訴訟代理人賈紅彩、被告冀振芳、被告李京路到庭參加訴訟，被告孫文閣經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令三被告連帶給付原告工程款117899元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年，被告華某公司承建隆堯縣山口鎮(zhèn)齊村中心小學(xué)的教學(xué)樓工程，被告華某公司將全部工程轉(zhuǎn)包給被告冀振芳，被告冀振芳又將部分工程轉(zhuǎn)包給被告孫文閣。2016年3月21日被告孫文閣與原告簽訂砌磚勞務(wù)承包合同，由原告承包被告孫文閣上述工程從事砌磚、模板工程。工程完工后，被告孫文閣給付了部分工程款，剩余工程款117899元未給付。被告孫文閣于2018年1月5日向原告出具欠條，后經(jīng)多次催要，被告推諉至今。
被告孫文閣沒有到庭參加訴訟，亦未提交答辯狀和任何證據(jù)。
被告華某公司辯稱，應(yīng)駁回原告馮某某對被告華某公司的訴訟請求。首先，根據(jù)原告提供的民事訴狀和證據(jù)顯示，該案的欠款人是被告孫文閣，欠款的事由是工人工資，被告孫文閣按照雙方簽訂的勞務(wù)合同已經(jīng)實際支付給原告大部分勞務(wù)費，各方當事人的權(quán)利義務(wù)和訴訟地位非常明確，孫文閣系該案的唯一被告，被告華某公司不是合同的當事人，起訴該公司沒有任何依據(jù)。其次，建立合同關(guān)系必須遵守自愿原則，原告馮某某和被告華某公司之間沒有任何聯(lián)系，彼此之間沒有建立合同關(guān)系的意思表示，更沒有建立合同關(guān)系的合意，欠缺合同成立所應(yīng)具備的意思表示要素，因此原告馮某某和被告華某公司之間不存在合同關(guān)系。再次，各被告之間承擔(dān)連帶給付責(zé)任需要法律明確規(guī)定，不能任意擴大。該案中被告華某公司不是承擔(dān)連帶責(zé)任的主體。綜上所述，原告馮某某應(yīng)當向被告孫文閣主張權(quán)利，向被告華某公司主張權(quán)利并要求其承擔(dān)連帶給付責(zé)任，沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告馮某某對被告華某公司的訴訟請求。
被告冀振芳辯稱，作為個人的我與他們不存在任何聯(lián)系，不承擔(dān)任何責(zé)任，本案原告與被告孫文閣存在聯(lián)系，把我作為被告是錯誤的，我不存在承擔(dān)連帶責(zé)任一說，應(yīng)依法駁回對我的訴訟請求。
本院認定事實如下：2016年，被告華某公司承建隆堯縣山口鎮(zhèn)齊村中心小學(xué)的教學(xué)樓工程，被告華某公司將全部工程轉(zhuǎn)包給被告冀振芳，被告冀振芳又將部分工程轉(zhuǎn)包給被告孫文閣。原告馮某某與被告孫文閣2016年3月21日簽訂砌磚勞務(wù)承包合同，由原告馮某某承包被告孫文閣上述工程砌磚、模板工程。馮某某組織人員，但工資由孫文閣發(fā)放。工程完工后，被告孫文閣給付了部分勞務(wù)費，尚有117899元未給付。被告孫文閣于2018年1月5日向原告馮某某出具證明一份（內(nèi)容為：欠馮某某齊村校建?？罟と斯べY117899元，由冀振芳支付給馮某某）。原告馮某某在庭后提交證據(jù)，將117899元工人工資全部支付給工人。被告華某公司在庭后提交證據(jù)，該項目工程款已全部發(fā)放，質(zhì)保金120000元也已經(jīng)全部使用。

本院認為，原告馮某某與被告孫文閣2016年3月21日簽訂砌磚勞務(wù)承包合同，組織人員進行施工，但工資由孫文閣支付，其事后雖墊付了人員工資，但不足以證明其為實際施工人，因而其只能向?qū)O文閣主張權(quán)利，而不能向承包人等主張權(quán)利。況且該項目工程款已全部發(fā)放，質(zhì)保金120000元也已經(jīng)全部安排使用。原告馮某某要求被告孫文閣給付勞務(wù)費117899元，本院予以支持。孫文閣出具的證明中稱該款由冀振芳給付，但被告冀振芳在庭審中不予認可，故本院難以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百三十三條、第一百七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫文閣在判決生效之日后十日內(nèi)給付原告勞務(wù)費117899元。
二、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1329元，由被告孫文閣負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 王計群
審判員 曹培英
人民陪審員 李增樹

書記員： 李哲