馮某某
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
鄭海明
李某
祁國德（灤南縣倴城法律服務(wù)所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
汪義發(fā)

原告:馮某某，農(nóng)民。
委托代理人:劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:鄭海明，農(nóng)民。
被告:李某，無業(yè)。
二
被告
委托代理人:祁國德，灤南縣倴城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。負責(zé)人:陳建強，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:汪義發(fā)，系該公司職工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告馮某某與被告李某、被告鄭海明、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱陽某財險唐某中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由助理審判員吳艷苓獨任審判，公開開庭進行了審理。原告馮某某委托代理人劉立彬、二被告李某、鄭海明的委托代理人祁國德、被告陽某財險唐某中心支公司委托代理人汪義發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告李某、鄭海明辯稱，1、我們對本次事故的交通事故認定書無異議；被告李某系被告鄭海明的雇傭司機。2、冀B×××××號車投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，原告方的各項經(jīng)濟損失均應(yīng)由該保險公司承擔(dān)。
被告陽某財險唐某中心支公司辯稱，1、對冀B×××××號車在我公司的投保情況及公安交警部門作出的事故責(zé)任認定書無異議；2、原告車輛的車損評估過高，我公司不予認可；3、公估費不屬于保險公司承擔(dān)的范圍；4、施救費數(shù)額過高；5、四個傷者的門診病歷均未加蓋醫(yī)院公章，誤工天數(shù)因無相關(guān)司法鑒定均不認可；6、交通費數(shù)額過高，且無法證實與本案的關(guān)聯(lián)性，不予認可；7、護理費沒有提供護理人的相關(guān)信息，不能證實發(fā)生，不予認可；8、醫(yī)療費應(yīng)去除非醫(yī)保用藥及與治療本案傷害無關(guān)聯(lián)的用藥。
本院認為，被告李某駕駛的被告鄭海明所有的在被告陽某財險唐某中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的車輛與劉帥駕駛的原告馮某某所有的車輛發(fā)生交通事故，致原告車輛及該車駕駛?cè)藙?、乘車人董進杰、王永軍、劉彥陽受傷的事實清楚，唐某市公安交通警察支隊唐港高速大隊對此事故作出的事故認定書客觀公正，本院予以采信。被告陽某財險唐某中心支公司應(yīng)在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告馮某某合理合法的經(jīng)濟損失。原告馮某某所有的冀B×××××號車上的四個受傷人員因傷發(fā)生的交通費雖系其客觀損失，但數(shù)額偏高，本院依法予以適當(dāng)支持。被告陽某財險唐某中心支公司關(guān)于原告損失的其它辯解理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告馮某某已為劉帥、董進杰、王永軍、劉彥陽墊付的醫(yī)療費、住院伙食補助計10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馮某某已為劉帥、董進杰、王永軍、劉彥陽墊付的誤工費、護理費、交通費計2796.16元；在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告馮某某經(jīng)濟損失2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告馮某某超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失56597.30元的70%，即39618.11元；以上共計賠償54414.27元（此款由保險公司直接打入原告馮某某人賬戶，賬戶由原告?zhèn)€人向保險公司提供。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告李某、被告鄭海明不賠償原告馮某某經(jīng)濟損失；
三、駁回原告馮某某的其它訴訟請求。
案件受理費1000元，減半收取500元，由原告馮某某負擔(dān)40元，由被告陽某財險唐某支公司負擔(dān)460元，于本判決生效之日交納。其中被告應(yīng)負擔(dān)部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中一并由被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，被告李某駕駛的被告鄭海明所有的在被告陽某財險唐某中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的車輛與劉帥駕駛的原告馮某某所有的車輛發(fā)生交通事故，致原告車輛及該車駕駛?cè)藙?、乘車人董進杰、王永軍、劉彥陽受傷的事實清楚，唐某市公安交通警察支隊唐港高速大隊對此事故作出的事故認定書客觀公正，本院予以采信。被告陽某財險唐某中心支公司應(yīng)在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告馮某某合理合法的經(jīng)濟損失。原告馮某某所有的冀B×××××號車上的四個受傷人員因傷發(fā)生的交通費雖系其客觀損失，但數(shù)額偏高，本院依法予以適當(dāng)支持。被告陽某財險唐某中心支公司關(guān)于原告損失的其它辯解理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告馮某某已為劉帥、董進杰、王永軍、劉彥陽墊付的醫(yī)療費、住院伙食補助計10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馮某某已為劉帥、董進杰、王永軍、劉彥陽墊付的誤工費、護理費、交通費計2796.16元；在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告馮某某經(jīng)濟損失2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告馮某某超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失56597.30元的70%，即39618.11元；以上共計賠償54414.27元（此款由保險公司直接打入原告馮某某人賬戶，賬戶由原告?zhèn)€人向保險公司提供。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告李某、被告鄭海明不賠償原告馮某某經(jīng)濟損失；
三、駁回原告馮某某的其它訴訟請求。
案件受理費1000元，減半收取500元，由原告馮某某負擔(dān)40元，由被告陽某財險唐某支公司負擔(dān)460元，于本判決生效之日交納。其中被告應(yīng)負擔(dān)部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中一并由被告給付原告。

審判長：吳艷苓

書記員：張楠