原告:馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地唐山市。
原告：孫愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地唐山市。
原告：孫亞書，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地唐山市。
原告孫愛民、孫亞書委托訴訟代理人：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地唐山市。
被告：唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)一街村民委員會，住所地唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)一街村。
法定代表人：高瑞成，職務(wù)村主任。
委托訴訟代理人：田松林，河北開原律師事務(wù)所律師。

原告馮某某、孫愛民、孫亞書與被告唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)一街村民委員會土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某及原告孫愛民、孫亞書的委托訴訟代理人馮某某,被告唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)一街村民委員會委托訴訟代理人田松林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某、孫愛民、孫亞書向本院提出訴訟請求：1、請求被告返還原告一家五口0.5畝占地款74600元及利息（按2017國家的征地價格每畝124000元，占地戶占80%，村民委員會占20%，地上附著物50000元計算）；2、2007年-2016年已故孫明禮、胡艷華的未給土地租金1000元，2017年的0.5畝土地租金250元，共計1250元。事實和理由：原告于2015年7月18日起訴，唐山市開平區(qū)人民法院于2016年7月18日受理，于2016年10月14日作出（2016）冀0205民初1160號民事判決書，判決：被告于本判決生效之日起30日內(nèi)返還原告的承包地0.3畝。判決作出后，被告不服提起上訴，唐山市中級人民法院于2017年2月17日作出（2017）冀02民終1022號民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判。該案執(zhí)行過程中，經(jīng)查該宗土地建起了浴池，被告現(xiàn)在沒有閑散土地，無法返還。經(jīng)與唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)人民政府領(lǐng)導(dǎo)了解，被告確實沒有其他閑置土地返還?，F(xiàn)原告再次起訴，要求被告返還原告一家五口0.5畝占地款74600元及利息（按2017國家的征地價格每畝124000元，占地戶占80%，村民委員會占20%，地上附著物50000元計算）；2007年-2016年已故孫明禮、胡艷華的未給土地租金1000元，2017年的0.5畝土地租金250元，共計1250元。
被告唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)一街村民委員會辯稱：原告對土地沒有及時耕種，所以村委會對外出租，不存在占地的情況，更不應(yīng)按占地標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償數(shù)額。原告對同一土地法律關(guān)系的兩次起訴，屬重復(fù)起訴，如果本次原告勝訴，被告將面臨既返還土地又給付占地款。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告馮某某、孫愛民、孫亞書及已故孫明禮、胡艷華均為被告村民，每人享有承包地0.3畝，坐落于被告村曹家墳，南鄰趙士忠的承包地，北鄰錢東良的承包地。在原告承包土地經(jīng)營期間，上述5人所承包的部分土地被政府征收，原告已取得被征收土地每人0.2畝的土地補(bǔ)償款。被告于2007年1月12日開始，將其余曹家墳土地轉(zhuǎn)租于案外人，案外人按每年每畝500元給付被告占地費(fèi)。原告因此于2015年7月25日提起訴訟，要求被告返還土地1.5畝，并給付原告2007年至2016年的占地補(bǔ)償費(fèi)
6750元。本院于2016年10月14日作出（2015）民初1160號《民事判決書》，判決被告給付原告2007年至2016年期間的占地補(bǔ)償費(fèi)1500元，并返還原告承包地0.3畝。該《民事判決書》經(jīng)河北省唐山市中級人民法院作出的（2017）冀02民終1022號《民事判決書》判決維持后，已進(jìn)入執(zhí)行程序。
另查明，原告馮某某、孫愛民系夫妻關(guān)系，原告孫亞書系其女兒。孫明禮、胡艷華系原告孫愛民父母，二人分別于1999年和2008年去世，其去世后的承包地仍由原告馮某某一家共同管理經(jīng)營。三原告2016年（含2016年）前的占地補(bǔ)償費(fèi)已領(lǐng)取。
以上事實有原告提交的本院于2016年10月14日作出的（2015）冀0205民初1160號《民事判決書》復(fù)印件1份、唐山市中級人民法院作出的（2017）冀02民終1022號《民事判決書》復(fù)印件1份及原、被告陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，未能提供證據(jù)證明其事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。三原告按每年每畝500元取得0.3畝承包地占地補(bǔ)償費(fèi)的權(quán)益已經(jīng)本院生效的《民事判決書》予以支持，其有權(quán)繼續(xù)要求被告給付2017年的占地補(bǔ)償費(fèi)150元。被告對已故孫明禮、胡艷華的承包地0.2畝也應(yīng)按照上述標(biāo)準(zhǔn)給付占地補(bǔ)償費(fèi)，另因二人去世后，其承包地仍由原告一家共同管理經(jīng)營，故二人的2007年至2017年的占地補(bǔ)償費(fèi)1100元應(yīng)由三原告享有。原告關(guān)于要求被告返還一家五口0.5畝占地款74600元及利息（按2017國家的征地價格每畝124000元，占地戶占80%，村民委員會占20%，地上附著物50000元計算）的訴訟請求，因原告無證據(jù)證明其主張的0.5畝承包地已被依法有償占用，且相應(yīng)占地補(bǔ)償款已由被告掌管。加之原告要求返還與本案同宗承包地的訴請已經(jīng)本院判決予以支持，且已進(jìn)入執(zhí)行程序，對同一宗土地不可能出現(xiàn)被告兼負(fù)返還土地和給付占地補(bǔ)償款的雙重義務(wù)，故本院對該訴請不予支持。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，本院依照《中華人民共和國民法總則》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)一街村民委員會于本判決生效后10日內(nèi)給付原告馮某某、孫愛民、孫亞書占地補(bǔ)償費(fèi)1250元（含馮某某、孫愛民、孫亞書2017年的占地補(bǔ)償費(fèi)150元和孫明禮、胡艷華2007年至2017年的占地補(bǔ)償費(fèi)1100元）。
二、駁回原告馮某某、孫愛民、孫亞書的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)848元，由被告唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)一街村民委員會擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 謝長海

書記員： 劉珊珊