原告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚義縣。委托代理人趙建軍，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。委托代理人王娟娟，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。被告沈東東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住張家口市橋西區(qū)。被告河北眾誠(chéng)興宇通信建設(shè)有限公司，住所地張家口市橋西區(qū)白家溝67號(hào)。法定代表人侯秀花，該公司總經(jīng)理。以上二被告委托代理人白志強(qiáng)，該公司辦公室主任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市橋西支公司，住所地張家口市橋西區(qū)明德南街69號(hào)。負(fù)責(zé)人袁蕊，該公司經(jīng)理。委托代理人索富強(qiáng)，該公司法務(wù)員。被告龔志忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚義縣。委托代理人龔建國(guó)（系龔志忠之子），男，33歲，漢族，司機(jī)，住尚義縣。委托代理人趙玉蓮，河北光正律師事務(wù)所律師。被告郭政軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住尚義縣。委托代理人孫佳，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。

原告訴稱，2017年7月31日21時(shí)30分許，被告沈東東駕駛輕型普通貨車（冀Ｇ×××××）沿401縣道由北向南行駛到401縣道178公里加449米處，與前方同向行駛的龔志忠駕駛的拖拉機(jī)發(fā)生碰撞，造成沈東東、龔志忠、馮某某、張振宇受傷，兩車受損一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告沈東東應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，龔志忠應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，原告馮某某無(wú)責(zé)任。因被告沈東東駕駛的輕型普通貨車（冀Ｇ×××××）系被告河北眾誠(chéng)興宇通信建設(shè)有限公司所有，且該車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市橋西支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，被告龔志忠受雇于被告郭政軍，故要求五被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金及救護(hù)車服務(wù)費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)154887.63元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告沈東東、河北眾誠(chéng)興宇通信建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱通信公司）辯稱，因該公司職工沈東東所駕駛的輕型普通貨車（冀Ｇ×××××）在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市橋西支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在合理范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市橋西支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）辯稱，輕型普通貨車（冀Ｇ×××××）在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，受傷人員為原告馮某某和被告龔志忠，我公司為龔志忠墊付了強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)5000元，本案中確定分?jǐn)偟馁r償數(shù)額后予以扣除，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按主要責(zé)任以70%的比例賠付。被告龔志忠辯稱，原告訴稱我是受郭政軍雇用的，應(yīng)當(dāng)由郭政軍承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告訴我主體不適格，請(qǐng)駁回原告對(duì)我的訴訟請(qǐng)求。被告郭政軍辯稱，我與龔志忠之間不存在雇傭關(guān)系，我不是本案適格被告，請(qǐng)駁回原告對(duì)我的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，被告通信公司系輕型普通貨車（冀Ｇ×××××）的所有人，被告沈東東系被告通信公司職工。2017年6月10日，被告通信公司為其輕型普通貨車（冀Ｇ×××××）在被告保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，期限為一年。2017年7月31日21時(shí)30分許，被告沈東東駕駛被告通信公司的輕型普通貨車（冀Ｇ×××××）沿尚義縣401縣道由北向南行駛到401縣道178公里加449米處，與前方同向行駛的龔志忠駕駛的拖拉機(jī)發(fā)生碰撞，造成沈東東及乘坐沈東東車輛的張振宇，龔志忠及乘坐龔志忠拖拉機(jī)的馮某某受傷，兩車受損一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告沈東東應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，龔志忠應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，原告馮某某，張振宇無(wú)責(zé)任。事故拖拉機(jī)系龔志忠駕駛并所有，無(wú)牌照。事故發(fā)生后，原告在北京市××十字會(huì)急診搶救中心住院治療11天，支出醫(yī)院費(fèi)38539.77元；在尚義縣醫(yī)院住院治療79天，支出醫(yī)院費(fèi)5712.63元；在中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院治療，支出醫(yī)療費(fèi)259.13元。合計(jì)44511.53元。原告由尚義縣醫(yī)院轉(zhuǎn)院去張家口治療，支出救護(hù)車費(fèi)800元。從北京市××十字會(huì)急診搶救中心出院支出救護(hù)車服務(wù)費(fèi)5800元。在北京市××十字會(huì)急診搶救中心住院治療期間聘用護(hù)工支出護(hù)理費(fèi)1350元。原告的傷情經(jīng)河北北方學(xué)院司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)為：骨盆畸形愈合，十級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)期120天，護(hù)理期45日1人，營(yíng)養(yǎng)期90日。支出法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元。事故發(fā)生前，原告戶籍地在尚義縣紅土梁鎮(zhèn)××村××自然村。原告母親楊利桃，80歲，現(xiàn)有子女三人。事故發(fā)生后，被告保險(xiǎn)公司為本次事故中受傷人員龔志忠在強(qiáng)險(xiǎn)中墊付醫(yī)療費(fèi)5000元。
原告馮某某與被告沈東東、河北眾誠(chéng)興宇通信建設(shè)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市橋西支公司、龔志忠、郭政軍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由審判員楊繼城適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某委托代理人趙建軍、王娟娟，被告沈東東及河北眾誠(chéng)興宇通信建設(shè)有限公司委托代理人白志強(qiáng)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市橋西支公司委托代理人索富強(qiáng)，被告龔志忠委托代理人龔建國(guó)、趙玉蓮，被告郭政軍及其委托代理人孫佳到庭參加訴訟，原告馮某某、被告沈東東、龔志忠未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告馮某某與被告沈東東、龔志忠發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告沈東東應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，龔志忠應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，原告馮某某無(wú)責(zé)任。因本次交通事故系機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生，結(jié)合本案實(shí)際，本院確定主次責(zé)任比例為7：3為宜。由于被告沈東東系被告通信公司的司機(jī)，被告通信公司的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告馮某某人身的合理?yè)p失，由被告保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因在該交通事故中有他人受傷（即龔志忠仍在治療中），故應(yīng)當(dāng)在該交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)為龔志忠保留一定的數(shù)額。不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)主要賠償責(zé)任；因原告乘坐拖拉機(jī)系被告龔志忠駕駛并所有，故應(yīng)由龔志忠承擔(dān)次要賠償責(zé)任。由于該交通事故系為郭政軍所有車輛進(jìn)行修理、在返回途中發(fā)生事故，致原告受傷，故郭政軍作為受益人亦應(yīng)承擔(dān)一定的補(bǔ)償責(zé)任。原告主張龔志忠系受雇于郭政軍、亦要求郭政軍承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且郭政軍予以否認(rèn)，故對(duì)原告該主張不予支持。被告龔志忠主張，其是為郭政軍無(wú)償把車拖去修理的，原告乘車返回時(shí)受傷，且原告訴稱龔志忠是受雇于郭政軍，依法應(yīng)當(dāng)由郭政軍承擔(dān)原告的賠償責(zé)任，請(qǐng)駁回原告對(duì)龔志忠的訴訟請(qǐng)求，無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故對(duì)被告龔志忠該主張，不予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)44511.53元，有北京市紅十字會(huì)急診搶救中心、尚義縣醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，均予認(rèn)定。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元(30元/天×90天)，結(jié)合其住院時(shí)間及日補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予認(rèn)定。被告沈東東、通信公司、保險(xiǎn)公司、龔志忠主張，應(yīng)按實(shí)際住院24天計(jì)算，其余時(shí)間原告存在掛床嫌疑，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元(30元/天×90天)，結(jié)合法醫(yī)鑒定意見(jiàn)及日補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張護(hù)理費(fèi)5850元（1350元+100元/天×45天），結(jié)合法醫(yī)鑒定意見(jiàn)及日補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)和原告的傷情，應(yīng)予認(rèn)定。被告沈東東、通信公司、保險(xiǎn)公司、龔志忠主張，對(duì)其中的護(hù)工費(fèi)用1350元有異議、不同意賠償，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張交通費(fèi)中614.10元，結(jié)合原告?zhèn)榧皩?shí)際支出，本院酌情認(rèn)定500元；對(duì)交通費(fèi)中救護(hù)車費(fèi)6600元（800元+3600元+2200元），結(jié)合原告的傷情及實(shí)際，并有相關(guān)醫(yī)院及機(jī)構(gòu)正式票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定，故交通費(fèi)共計(jì)7100元。原告主張誤工費(fèi)14484元（2017年河北省建筑業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)43455元/年÷360天/年×120天），無(wú)相關(guān)從業(yè)證據(jù)，結(jié)合原告的戶籍地在農(nóng)村，參照2017年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)年平均工資21987元計(jì)算，原告的誤工費(fèi)認(rèn)定為7229元（21987元/年÷365天/年×120天），其余不合理?yè)p失，不予支持。原告主張殘疾賠償金56498元（28249元/年×20年×10%），被告主張?jiān)嫣峁┑淖C據(jù)不足以證實(shí)其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，應(yīng)按其戶籍地農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，并提供村委會(huì)證明證實(shí)原告常年在農(nóng)村居住，經(jīng)核實(shí)，該村委會(huì)相關(guān)人員證實(shí)原告有時(shí)在城鎮(zhèn)居住，有時(shí)在農(nóng)村居住，故應(yīng)當(dāng)按照原告戶籍地農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，即23838元（11919元/年×20年×10%），其余不合理?yè)p失，不予支持。原告主張其母親楊利桃的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)16330元（9798元/年×5年÷3人），結(jié)合原告戶籍地農(nóng)村、其母親楊利桃的年齡、子女人數(shù)及原告的殘疾等級(jí)，應(yīng)認(rèn)定為1633元（9798元/年×5年÷3人×10%），其余不合理?yè)p失，不予支持。原告主張法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元，有相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)正式票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。保險(xiǎn)公司主張不屬理賠范圍、不予賠償，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)44511.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)5850元、交通費(fèi)7100元、誤工費(fèi)7229元、殘疾賠償金23838元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1633元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元、精神損害撫慰金3000元等各項(xiàng)損失共計(jì)100161.53元。被告保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馮某某醫(yī)療費(fèi)44511.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元等，計(jì)49911.53元中的5000元；賠償原告馮某某護(hù)理費(fèi)5850元、誤工費(fèi)7229元、交通費(fèi)7100元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元、殘疾賠償金25471元（殘疾賠償金23838元+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1633元）、精神損害撫慰金3000元等，計(jì)50250元；兩項(xiàng)合計(jì)55250元。原告馮某某剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等，共計(jì)44911.53元（49911.53元－5000元），由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其中的70%即31438元（44911.53元×70%），其余的30%即13473元（44911.53元×30%），由龔志忠賠償其中的10473元，郭政軍補(bǔ)償其中的3000元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市橋西支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)55250元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某某剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)44911.53元的70%即31438元；兩項(xiàng)合計(jì)86688元；二、其余的30%即13473元，由龔志忠賠償其中的10473元，郭政軍補(bǔ)償其中的3000元；三、駁回原告馮某某要求被告賠償其交通費(fèi)、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等損失中不合理部分的訴訟請(qǐng)求；四、駁回原告馮某某要求被告沈東東、河北眾誠(chéng)興宇通信建設(shè)有限公司、郭政軍賠償其各項(xiàng)損失費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求。上述一、二項(xiàng)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市橋西支公司、被告龔志忠、郭政軍均于本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3398元，減半收取1699元（簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚?，由原告馮某某負(fù)擔(dān)600元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市橋西支公司負(fù)擔(dān)951元，被告龔志忠負(fù)擔(dān)115元，被告郭政軍負(fù)擔(dān)33元，并均于本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊繼城

書記員：溫艷花