原告：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣（未到庭），系死者之妻。原告:鞏某中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣（未到庭），系死者長子。原告：鞏某花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣，系死者長女。以上原告委托代理人：張素花，河北冀北律師事務(wù)所律師。被告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣（未到庭）。

被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司。負責人：王黎，經(jīng)理。住址：張家口市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。委托代理人：喬艷莎，河北正碩律師事務(wù)所律師。原告馮某某、鞏某中、鞏某花與被告梁某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱張家口中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鞏某花及原告馮某某、鞏某中、鞏某花的委托托代理人張素花、被告張家口中心支公司的委托代理人喬艷莎到庭參加訴訟。被告梁某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告方向本院提出訴訟請求：1、請求被告賠償原告醫(yī)藥費、死亡賠償金等損失共計601694.52元。2、訴訟費、保全費由被告承擔。事實和理由：2018年9月10日16時26分，被告梁某某駕駛其所有的冀Ｇ×××××號小型轎車沿陽原縣西城鎮(zhèn)西寧路由北向南行駛至與府后街交叉口處右轉(zhuǎn)彎行駛時，與右側(cè)沿非機動車道由北向南行駛的鞏付才駕駛的電動車相掛撞，造成電動車駕駛?cè)遂柛恫攀軅蠼?jīng)搶救無效死亡，雙方車輛均有不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)陽原縣交警大隊作出責任認定。被告梁某某負事故全部責任。事故車輛冀Ｇ×××××號小型轎車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司投保交強險、第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。為維護原告的合法權(quán)益，依法向人民法院提請訴。被告張家口中心支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：對事故發(fā)生的時間及經(jīng)過和責任認定無異議，事故車輛在我公司投保交強險一份和商業(yè)三者險100萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，保險公司在承保范圍內(nèi)予以賠償；鑒定費、訴訟費不予賠償；由于本案已構(gòu)成刑事犯罪，對于死亡賠償金不予賠償，其他意見質(zhì)證時具體發(fā)表。被告梁某某在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，也未到庭。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于雙方當事人沒有爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定和投保情況有事故認定書和保險單證實，本院予以確認。原告馮某某、鞏某中、鞏某花（死者鞏付才親屬）損失依法確認如下：1、醫(yī)療費67521.52元（原告主張搶救費和醫(yī)療費67521.52元，證據(jù)：票據(jù)25張，病歷、診斷證明、用藥清單一份。被告對非醫(yī)保用藥不予賠付；對陽原縣醫(yī)院的費用，無相應(yīng)的病歷和醫(yī)囑，不予認可；大同市康爾福大藥房有限責任公司的票據(jù)13680元，該票據(jù)無病歷也無醫(yī)囑，且票據(jù)時間為2018年9月17日，該時間死者已死亡，不予認可。本院認為，原告方主ＸＸ原人民醫(yī)院的搶救費用有票據(jù)證實，大同市康爾福大藥房有限責任公司的票據(jù)雖無病歷和醫(yī)囑，但屬于傷者搶救發(fā)生的直接費用，其他有病歷、診斷證明、用藥清單證實，故支持原告方醫(yī)療費67521.52元）。2、住院伙食補助費180元（原、被告認可，本院予以確認）。3、營養(yǎng)費180元（原、被告認可，本院予以確認）。4、護理費720元（原告主張護理費1440元，住院6天，每天2人護理，每人每天按120元計算。證據(jù)：病歷。被告認為，死者住院期間一直在重癥監(jiān)護室，不需要人員護理。本院根據(jù)本案實際，支持原告方1人護理6天，每天120元，即720元）。5、誤工費3000元（原告方主張?zhí)幚韱试崾乱苏`工費15人4天，每天每人按100元計算。被告認為原告未提供證據(jù)，不認可，請法院認定。本院依據(jù)當?shù)仫L俗習(xí)慣，酌情支持處理喪葬事宜誤工費5人6天，每天每人按100元計算，即：3000元）6、交通費1750元（原告主張交通費3000元，用于處理喪葬事宜及搶救死者而支出的費用。證據(jù)：有救護車票據(jù)1張750元，及出租車證明。被告認可救護車票據(jù)1張，對出租車證明不認可，無證明人的身份信息。本院根據(jù)本案實際，酌情支持包括救護車費共計交通費1750元）。7、死亡賠償金458220元（原告主張死亡賠償金458220元，按河北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30548元計算15年。證據(jù)：銷戶證明，尸檢報告、退休證、工資本、退休證明、物業(yè)小區(qū)的證明、房屋買賣協(xié)議，宅基地證。被告對原告方的銷戶證明，尸檢報告退休證、工資本、退休證明真實性無異議。對物業(yè)小區(qū)的證明不認可，物業(yè)證明只在供暖期居住，沒有連續(xù)居住一年以上。對房屋買賣協(xié)議，宅基地證不認可。保險公司在核實該案時，要家莊村委會出具證明鞏付才在要家莊村居住，戶籍為農(nóng)業(yè)家庭戶口，因此應(yīng)按照農(nóng)村居民標準計算死亡賠償金。同時認為本案已構(gòu)成刑事犯罪，對于死亡賠償金不予賠償，本院綜合原告方提供的退休證、工資本、退休證明等證據(jù)，結(jié)合死者的年齡，認為應(yīng)按2017年河北省城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金，故支持原告死者賠償金為：30548元*15年＝458220元）。8、原告方主張精神撫慰金30000元，被告認為如果追究當事人的刑事責任，死亡賠償金和精神撫慰金都不予賠償。本院認為，如本事故侵權(quán)人梁某某承擔刑事責任，則對原告主張精神撫慰金不予支持，如侵權(quán)人梁某某不承擔刑事責任，則原告可另行起訴，主張精神撫慰金。9、喪葬費32633元（原、被告無異議，本院予以確認）。10、財產(chǎn)損失800元（原告方主張電動車損失2000元，無票據(jù)，事故認定書有記載。被告不認可。本院認為，事故認定書中有雙方車輛損壞的記載，故酌情支持電動車損失800元）。11、訴訟保全費520元（原告方主張訴訟保全費520元，證據(jù)：票據(jù)1張。被告張家口中心支公司認為不屬于賠償范圍。本院確認訴訟保全費520元）。本院認為：公民因過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當依法承擔民事責任。原告方的合法損失應(yīng)首先由被告事故車輛投保的保險公司在交強險額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按事故責任比例賠償。綜上所述，原告方的損失共計565004.5元（不包括訴訟保全費520元），被告張家口中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告方120800元（其中包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，財產(chǎn)損失800元）。剩余損失444204.5元，由于被告梁某某的車輛負事故的全部責任，故被告張家口中心支公司在第三者責任險內(nèi)賠償原告方444204.5元。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在交強險內(nèi)賠償原告馮某某、鞏某中、鞏某花120800元，在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠償原告馮某某、鞏某中、鞏某花444204.5元，二項共計565004.5元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9816.94元，減半收取4908.47元，原告馮某某、鞏某中、鞏某花負擔183.47元。被告梁某某負擔1182元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司負擔3543元。財產(chǎn)保全費520元，由被告梁某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張樹

書記員：張志