馮某某
何享成（湖北廣水城郊法律服務(wù)所）
祝某艷
胡季春（湖北正堂律師事務(wù)所）
趙某某

上訴人（原審原告）:馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，農(nóng)民。
委托代理人:何享成，廣水市城郊法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人（原審被告）:祝某艷（祝某彥），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，農(nóng)民。
委托代理人:胡季春，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審被告）:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，農(nóng)民。
上訴人馮某某、祝某艷因與被上訴人趙某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服廣水市人民法院（2011）鄂廣水民初字第01616號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人馮某某及其委托代理人何享成，上訴人祝某艷及其委托代理人胡季春到庭參加訴訟。被上訴人趙某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審被告祝某彥辯稱，我與馮某某是一起承攬建筑施工的，我們是一起承包趙某某的建房，雙方不是雇傭關(guān)系。另外馮某某是在下班時(shí)由于自己的原因造成的損傷，與我無(wú)關(guān)。
原審被告趙某某在規(guī)定的期限內(nèi)既未提出答辯，亦未向法院提交證據(jù)。
原審查明，2011年初，趙某某家的老房子要改建為三間三層水泥磚瓦結(jié)構(gòu)的樓房，趙某某家與祝某彥口頭約定把房屋的木工架模工程部分包給其施工。祝某彥為完成工程任務(wù)，雇請(qǐng)馮某某及另外幾人一起為趙某某的房屋架模。2011年3月2日下午6時(shí)許，馮某某在工作結(jié)束下班準(zhǔn)備回家時(shí)，又記起自己用的鐵錘放在架模的房上，就自行搭木梯拿鐵錘，不慎摔傷，致其股骨及左腳受傷。馮某某受傷后，被祝某彥等幾人一起送至廣水市第二人民醫(yī)院住院治療，后來(lái)又先后在河南省駐馬店段莊骨科醫(yī)院、村衛(wèi)生室治療，共計(jì)住院13天，共用去醫(yī)療費(fèi)10108.75元（系扣除醫(yī)保報(bào)銷費(fèi)用后的實(shí)際醫(yī)療費(fèi)），事故發(fā)生時(shí)，祝某彥墊付了4000元醫(yī)療費(fèi)。2011年9月22日，湖北廣水市弘正法醫(yī)司法鑒定所做出廣弘鑒字（2011）第175號(hào)鑒定意見書，鑒定意見:1、被鑒定人人身?yè)p傷之程度屬第九級(jí)傷殘，喪失勞動(dòng)能力20%；2、二次手術(shù)取內(nèi)固定費(fèi)用9000元；傷后誤工日為180日（含二次手術(shù)）；3、傷后一人護(hù)理，時(shí)間二個(gè)月（含二次手術(shù)）。馮某某為鑒定用去鑒定費(fèi)1000元。馮某某為治療用去交通費(fèi)1000元。后來(lái)雙方協(xié)商時(shí)，祝某彥拒絕給付馮某某其余醫(yī)療等費(fèi)用，馮某某為此訴至本院，請(qǐng)求人民法院判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院期間生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、法醫(yī)鑒定費(fèi)、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為:本案系農(nóng)村建房時(shí)發(fā)生的提供勞務(wù)侵權(quán)之訴，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，被告祝某彥自身未取得相應(yīng)的建筑架模施工資質(zhì)，依法不能承包二層及以上建筑施工工程，但其確承包該三間二層房屋的架模工程部分，為完成與業(yè)主的承包合同，雇請(qǐng)?jiān)娴热藶槠涫┕?，其與原告之間形成了勞務(wù)合同關(guān)系。原告在工作結(jié)束后，搭梯拿釘錘摔傷，該行為是與履行勞務(wù)合同相關(guān)，應(yīng)認(rèn)定為在從事勞務(wù)過(guò)程中受到傷害。祝某彥作為接受勞務(wù)的一方，雖有語(yǔ)言提醒、制止之實(shí)，但未盡管理和安全保護(hù)之責(zé)，且其不具備相應(yīng)的施工資質(zhì)，也未對(duì)其雇請(qǐng)的人員進(jìn)行安全知識(shí)的培訓(xùn)，具有過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告的損害后果，被告作為提供勞務(wù)的一方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；原告是一位具有完全民事行為能力自然人，未經(jīng)施工技能培訓(xùn)，違規(guī)操作不注意保護(hù)自身安全，不遵循操作規(guī)程，是造成其受傷的重要原因，對(duì)由此造成自身人身?yè)p害，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。結(jié)合本案的具體情況，該院確定對(duì)原告的損害后果，由原告自行承擔(dān)50%的民事責(zé)任，由被告承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。第二被告作為房屋發(fā)包人，應(yīng)當(dāng)將房屋包給有資質(zhì)的施工單位，并雇請(qǐng)經(jīng)過(guò)相關(guān)部門技術(shù)培訓(xùn)，獲得相應(yīng)技術(shù)職稱的專業(yè)技術(shù)人員做架模施工工程，故此，第二被告應(yīng)對(duì)原告的損害賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
另原審法院對(duì)原告人身?yè)p害賠償各項(xiàng)費(fèi)用，評(píng)判如下:1、醫(yī)療費(fèi)，原告馮某某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10108.75元；2、原告馮某某主張的后續(xù)治療費(fèi)9000元有鑒定意見作為依據(jù)，結(jié)合本地醫(yī)療機(jī)構(gòu)水平，予以確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償；3、原告馮某某的殘疾賠償金23328元（5832元／年×20年×20%）；4、結(jié)合原告馮某某連續(xù)性幾次住院的情況及住院病歷，還有鑒定意見作為依據(jù)，對(duì)于原告馮某某主張的誤工期限為180日（含二次手術(shù)），予以確認(rèn)。原告馮某某未能舉證證明其最近三年的平均收入，參照2011年度湖北省全社會(huì)分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入:農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為16940元，確認(rèn)誤工費(fèi)為8353.8元（16940元／年÷365天×180日）；5、護(hù)理費(fèi)，參照2011年度湖北省全社會(huì)分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入:農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為16940元，確認(rèn)一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為2784.6元（16940元／年÷365天×60日）；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為650元（13天×50元／天）；7、被告祝某彥對(duì)原告馮某某主張的交通費(fèi)，予以確定為600元；8、原告馮某某支出的傷殘鑒定費(fèi)1000元，是確定其傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)必須支出的費(fèi)用，該院予以確認(rèn)；9、原告馮某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑和鑒定，依法不予支持；10、綜合該地的平均生活水平，原、被告的過(guò)錯(cuò)程度及因傷致殘給原告造成的精神損害后果等情況，充分體現(xiàn)精神損害賠償兼具補(bǔ)償、撫慰和懲罰的功能，酌情確認(rèn)精神損害撫慰金2000元，應(yīng)由被告祝某彥賠償原告馮某某。上述費(fèi)用共計(jì)57825.15元，由被告祝某彥賠償原告28912.58元（57825.15元×50%），其余損失28912.57元由原告馮某某自行承擔(dān)?？鄢桓孀Ｄ硰┮褖|付的醫(yī)療費(fèi)4000元，被告祝某彥還應(yīng)賠償原告馮某某24912.58元。被告趙某某對(duì)被告祝某彥向原告馮某某的賠償義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決:一、被告祝某彥于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告馮某某賠償24912.58元。二、被告趙某某對(duì)被告祝某彥向原告馮某某的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。三、駁回原告馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)800元，由被告祝某彥負(fù)擔(dān)。
上訴人馮某某不服原審判決上訴稱，上訴人在本案中不存在任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。上訴人遭受人身?yè)p害的重要原因是祝某艷無(wú)任何安全生產(chǎn)設(shè)施造成的，上訴人在損害發(fā)生上不存在有故意和重大過(guò)失，而只是一般過(guò)失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，受害人只有一般過(guò)失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致責(zé)任劃分錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任，并由對(duì)方承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
上訴人祝某艷不服原審判決上訴稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。我與馮某某及其他幾人共同修建趙某某房屋，我們之間并無(wú)管理與被管理或一方行為受另一方約束關(guān)系，不構(gòu)成個(gè)人之間勞務(wù)關(guān)系。原審法院在無(wú)任何證據(jù)的情況下，認(rèn)定我與馮某某之間形成勞務(wù)關(guān)系，違反法律規(guī)定。另原審判決程序違法。請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審，并由對(duì)方承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。
被上訴人趙某某未予答辯。
本院二審期間，上訴人祝某艷提交了一份“易火平出具的證明”，欲證明祝某艷與馮某某之間是合伙關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，馮某某認(rèn)為該證據(jù)不符合證據(jù)形式要件的規(guī)定，且不能達(dá)到其證明目的。
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方的上訴請(qǐng)求及理由，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為:1、馮某某與祝某艷之間是否形成勞務(wù)關(guān)系。2、馮某某與祝某艷是否承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大小。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。首先，趙某某在原審法院調(diào)查時(shí)稱，房屋做木工架模一事是直接與祝某艷聯(lián)系，并稱“聽說(shuō)馮某某是祝某艷找來(lái)的”；其次，祝某艷在庭審中明確表示，馮某某的工資是按天計(jì)算，最終工錢也是在他手里領(lǐng)的；第三，祝某艷除在原審中申請(qǐng)證人祝某出庭證明祝某艷與馮某某是合伙關(guān)系外，無(wú)其他證據(jù)證明雙方是合伙承接該項(xiàng)工程。綜合上述情況，原審認(rèn)定馮某某是受祝某艷雇請(qǐng)從事趙某某的房屋架模工作，雙方形成勞務(wù)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。祝某艷上訴稱雙方是合伙關(guān)系的上訴理由無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。依據(jù)該規(guī)定，祝某艷作為接受勞務(wù)一方，馮某某作為提供勞務(wù)一方，因勞務(wù)自己受到損害，應(yīng)根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原審認(rèn)為祝某艷不具備相應(yīng)的施工資質(zhì)，也未對(duì)其雇請(qǐng)的人員進(jìn)行安全知識(shí)的培訓(xùn)，馮某某作為完全民事行為能力自然人，違規(guī)操作不注意保護(hù)自身安全，不遵循操作規(guī)程，雙方都有過(guò)錯(cuò)，從而確定對(duì)馮某某的損害后果，雙方各自承擔(dān)50%民事賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。馮某某上訴認(rèn)為其只是一般過(guò)失，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴人馮某某和上訴人祝某艷的上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)600元，由上訴人馮某某負(fù)擔(dān)300元，上訴人祝某艷負(fù)擔(dān)300元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方的上訴請(qǐng)求及理由，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為:1、馮某某與祝某艷之間是否形成勞務(wù)關(guān)系。2、馮某某與祝某艷是否承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大小。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。首先，趙某某在原審法院調(diào)查時(shí)稱，房屋做木工架模一事是直接與祝某艷聯(lián)系，并稱“聽說(shuō)馮某某是祝某艷找來(lái)的”；其次，祝某艷在庭審中明確表示，馮某某的工資是按天計(jì)算，最終工錢也是在他手里領(lǐng)的；第三，祝某艷除在原審中申請(qǐng)證人祝某出庭證明祝某艷與馮某某是合伙關(guān)系外，無(wú)其他證據(jù)證明雙方是合伙承接該項(xiàng)工程。綜合上述情況，原審認(rèn)定馮某某是受祝某艷雇請(qǐng)從事趙某某的房屋架模工作，雙方形成勞務(wù)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。祝某艷上訴稱雙方是合伙關(guān)系的上訴理由無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。依據(jù)該規(guī)定，祝某艷作為接受勞務(wù)一方，馮某某作為提供勞務(wù)一方，因勞務(wù)自己受到損害，應(yīng)根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原審認(rèn)為祝某艷不具備相應(yīng)的施工資質(zhì)，也未對(duì)其雇請(qǐng)的人員進(jìn)行安全知識(shí)的培訓(xùn)，馮某某作為完全民事行為能力自然人，違規(guī)操作不注意保護(hù)自身安全，不遵循操作規(guī)程，雙方都有過(guò)錯(cuò)，從而確定對(duì)馮某某的損害后果，雙方各自承擔(dān)50%民事賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。馮某某上訴認(rèn)為其只是一般過(guò)失，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴人馮某某和上訴人祝某艷的上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)600元，由上訴人馮某某負(fù)擔(dān)300元，上訴人祝某艷負(fù)擔(dān)300元。

審判長(zhǎng)：王艷麗
審判員：詹君健
審判員：戴浩軍

書記員：廖文杰