上訴人（原審被告）：馮淑霞，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住青岡縣。委托訴訟代理人：劉絨絨，黑龍江長鋒律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳凱，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：紀(jì)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住青岡縣。委托訴訟代理人：周劍，黑龍江維眾律師事務(wù)所律師。原審被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住青岡縣。原審被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住青岡縣。

上訴人馮淑霞上訴請求：1、撤銷原判第一項，依法改判馮淑霞給付17000元；2、一二審訴訟費(fèi)用由紀(jì)某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：除17000元借款以外，紀(jì)某某未實(shí)際給付案涉借款。被上訴人紀(jì)某某辯稱，原審判決正確，應(yīng)予維持。原審被告張某某述稱，同馮淑霞意見。原審被告張某某未到庭，未陳述意見。紀(jì)某某起訴請求：要求馮淑霞、張某某、張某某給付借款本金377000元，利息8680元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：馮淑霞于2016年12月1日向紀(jì)某某分別借款240000元、40000元，于2017年3月1日向紀(jì)某某分別借款100000元、17000元。一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、紀(jì)某某與馮淑霞借款事實(shí)是否存在；2、借款未到期紀(jì)某某是否可以要求馮淑霞、張某某、張某某還款；3、張某某、張某某作為繼承人是否應(yīng)償還借款；4、紀(jì)某某主張的借款利息是否支持。關(guān)于借款事實(shí)是否存在問題，根據(jù)民間借貸交易習(xí)慣及生活常理，且經(jīng)庭審舉證質(zhì)證及雙方當(dāng)事人陳述，紀(jì)某某為證實(shí)借款事實(shí)提供借據(jù)四份，馮淑霞未能舉證反駁該證據(jù)，因而紀(jì)某某與馮淑霞借款事實(shí)存在，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，故對紀(jì)某某要求馮淑霞償還借款本金377000元訴訟請求予以支持。關(guān)于借款未到期紀(jì)某某是否可以要求馮淑霞還款問題，本案中因借款人張景君已去世，作為個體工商戶的青岡縣民政鄉(xiāng)水泥制品廠已注銷，借款人馮淑霞否認(rèn)借款事實(shí)存在且不履行償還借款的義務(wù)，符合《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第二項關(guān)于合同解除情形的規(guī)定，故對紀(jì)某某要求馮淑霞償還未到期借款的訴訟請求予以支持。關(guān)于張某某、張某某作為繼承人是否應(yīng)償還借款問題，因紀(jì)某某未能舉證證明張某某、張某某已繼承被繼承人張景君遺產(chǎn)，故對紀(jì)某某要求張某某、張某某償還借款的訴訟請求不予支持。關(guān)于紀(jì)某某主張的借款利息是否支持問題，因借據(jù)中未約定借款利息內(nèi)容，且紀(jì)某某無證據(jù)證明借款時雙方約定利息，故對紀(jì)某某要求馮淑霞給付借款利息的訴訟請求不予支持。綜上所述，對紀(jì)某某要求馮淑霞償還借款本金377000元的訴訟請求予以支持；對紀(jì)某某要求張某某、張某某償還借款的訴訟請求及要求給付借款利息的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第一項、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條的規(guī)定，判決：一、被告馮淑霞于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告紀(jì)某某借款本金377000元。二、駁回原告紀(jì)某某其他訴訟請求。本院二審期間，雙方當(dāng)事人為證實(shí)其主張均提交了證據(jù)。馮淑霞提交的微信聊天記錄手機(jī)截屏照片，紀(jì)某某亦提交，雙方當(dāng)事人對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。紀(jì)某某提交的銀行賬戶交易明細(xì)，馮淑霞對該證據(jù)真實(shí)性無異議，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。紀(jì)某某、吳某某的證人證言，因其證言內(nèi)容涉及重新出借據(jù)過程，而馮淑霞、張某某對借據(jù)的真實(shí)性均無異議，故對二證人證言予以采信。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：馮淑霞與張景君（已去世）向紀(jì)某某分別借款本金20萬元、5萬元、5萬元。2016年12月1日雙方經(jīng)結(jié)算就20萬元本金借款，馮淑霞、張景君給紀(jì)某某重新出具借據(jù)2份，2份借據(jù)的內(nèi)容分別為：“今馮淑霞、張景君向紀(jì)某某借款人民幣貳拾肆萬元整，此款于2016年12月1日—2017年10月1日截止?！奔啊敖裼旭T淑霞、張景君向紀(jì)某某借款人民幣肆萬元整，40000元整?！?017年3月1日雙方經(jīng)結(jié)算就兩筆5萬元本金借款，馮淑霞給紀(jì)某某重新出具借據(jù)2份，2份借據(jù)的內(nèi)容分別為：“今有借款人馮淑霞、張景君于2017年3月1日向出借人紀(jì)某某借款人民幣拾萬元整，小寫100000元，還款日期2017年10月1日?！奔啊敖裼旭T淑霞欠紀(jì)某某人民幣17000元大寫壹萬柒仟元整，到期日2017年5月1日到期?！痹谥匦鲁鼍叩?0萬元借據(jù)中馮淑霞代張景君簽字。二審期間，紀(jì)某某自認(rèn)案涉4份借據(jù)中240000元借據(jù)中含200000元本金、40000元利息，40000元借據(jù)中40000元均為利息，100000元借據(jù)中100000元均為本金，17000元借據(jù)中17000元均為利息。張景君（已去世）生前與馮淑霞系夫妻關(guān)系。以上事實(shí)有借據(jù)、銀行賬戶交易明細(xì)、證人證言、微信聊天記錄手機(jī)截屏照片、詢問筆錄、一二審?fù)徆P錄在卷證實(shí)。
上訴人馮淑霞因與被上訴人紀(jì)某某、原審被告張某某、張某某民間借貸糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2017）黑1223民初922號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月7日立案后，依法組成合議庭，于2017年11月23日、2018年1月15日公開開庭審理本案，2017年11月23日，上訴人馮淑霞的委托訴訟代理人陳凱，被上訴人紀(jì)某某的委托訴訟代理人周劍到庭參加訴訟，原審被告張某某、張某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。2018年1月15日，上訴人馮淑霞及其委托訴訟代理人陳凱，被上訴人紀(jì)某某及其委托訴訟代理人周劍，原審被告張某某到庭參加訴訟，原審被告張某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是：紀(jì)某某要求馮淑霞給付借款本息377000元的訴訟請求應(yīng)否得到支持。馮淑霞主張紀(jì)某某未實(shí)際給付案涉借款。本案中，馮淑霞對2017年3月1日出具2份借據(jù)、2016年12月1日出具2份借據(jù)，以及分別于2016年2月1日、2016年2月3日、2015年9月1日出具的3份借據(jù)的真實(shí)性，以及2016年8月14日，馮淑霞女兒張某某給紀(jì)某某匯款11000元的事實(shí)均無異議。且證人紀(jì)某某、吳某某二審出庭證實(shí)了2016年12月1日及2017年3月1日紀(jì)某某向馮淑霞、張景君索要借款及馮淑霞、張景君給紀(jì)某某重新出具借據(jù)的事實(shí)?？梢?，馮淑霞于2016年12月1日出具2份借據(jù)及2017年3月1日出具2份借據(jù)均系結(jié)算據(jù)，系在馮淑霞償還部分利息后經(jīng)雙方后出具的。另，馮淑霞二審?fù)徶袑τ?7000元借據(jù)認(rèn)可并陳述向紀(jì)某某借款僅出具借據(jù)，收到款項時不另行出具收條或收據(jù)等憑證，故可認(rèn)定雙方的交易習(xí)慣系給付借款后僅出具借據(jù)。此外，馮淑霞二審期間提交的張某某與紀(jì)某某的微信聊天記錄內(nèi)容中張某某稱“緩我們一年，我們就每年給你拿出我小弟的學(xué)費(fèi)和你們娘倆的生活費(fèi)”，張某某稱該內(nèi)容系要每年給付紀(jì)某某好處費(fèi)的理由不客觀。故該微信聊天內(nèi)容亦可體現(xiàn)馮淑霞、張景君與紀(jì)某某間存在借貸關(guān)系。綜上，馮淑霞主張案涉借款未實(shí)際給付的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持?，F(xiàn)紀(jì)某某僅主張30萬元借款本金及77000元利息，77000元利息符合法定利息標(biāo)準(zhǔn)。故紀(jì)某某要求馮淑霞給付借款本息377000元的訴訟請求應(yīng)予以支持。綜上所述，馮淑霞的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定馮淑霞應(yīng)給付紀(jì)某某377000元數(shù)額正確，但認(rèn)定377000元均為本金錯誤，應(yīng)予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷青岡縣人民法院（2017）黑1223民初922號民事判決；二、馮淑霞于本判決生效后十日內(nèi)給付紀(jì)某某借款本金300000元及利息77000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一二審案件受理費(fèi)10243元，保全費(fèi)2520元，由上訴人馮淑霞負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。