馮海某
李某某
楊一新
圣大（唐某）藥業(yè)有限公司
李秀文
張強(qiáng)（河北唯實律師事務(wù)所）

原告:馮海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住遵化市。
原告:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住遵化市。
二
原告
委托代理人:楊一新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住遵化市。
被告:圣大（唐某）藥業(yè)有限公司。
法定代表人:趙春光，該公司董事長。
住所地:遵化市。
組織機(jī)構(gòu)代碼:78866452-2。
委托代理人:李秀文，女，該公司職員。
委托代理人:張強(qiáng)，河北唯實律師事務(wù)所律師。
原告馮海某、李某某訴被告圣大（唐某）藥業(yè)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條 ?第一款 ?:“當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類，人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟”之規(guī)定，對于是否以共同訴訟方式受理案件，人民法院有權(quán)根據(jù)案件具體情況決定合并處理或分案處理。本案原告馮海某、李某某作為勞動爭議案件的原告，不屬于必須共同訴訟的當(dāng)事人，在訴訟中二原告可能會增加或變更訴訟請求，案件審理完畢后，亦可能出現(xiàn)單方不服判決而提起上訴的情形，而合并審理本案可能損害一方當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，不利于法院及時審理和裁判，依法應(yīng)駁回二原告的起訴，由二原告分別向本院提起訴訟。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第一百三十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告馮海某、李某某的起訴。
案件受理費10元，退還原告馮海某、李某某。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條 ?第一款 ?:“當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類，人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟”之規(guī)定，對于是否以共同訴訟方式受理案件，人民法院有權(quán)根據(jù)案件具體情況決定合并處理或分案處理。本案原告馮海某、李某某作為勞動爭議案件的原告，不屬于必須共同訴訟的當(dāng)事人，在訴訟中二原告可能會增加或變更訴訟請求，案件審理完畢后，亦可能出現(xiàn)單方不服判決而提起上訴的情形，而合并審理本案可能損害一方當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，不利于法院及時審理和裁判，依法應(yīng)駁回二原告的起訴，由二原告分別向本院提起訴訟。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第一百三十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告馮海某、李某某的起訴。
案件受理費10元，退還原告馮海某、李某某。

審判長：侯凌云

書記員：徐爭