原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住盧龍縣，公民身份號(hào)碼：×××。
被告秦某某瑞某建材有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：張學(xué)黨，該公司經(jīng)理。
委托代理人：楊立勇，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：郭滿良，該公司員工。
被告：羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市，公民身份號(hào)碼：×××。

原告馮某某與被告秦某某瑞某建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)瑞某公司）、羅某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馮某某，被告瑞某公司委托代理人楊立勇、郭滿良，被告羅某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馮某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告給付拖欠的工程款人民幣36235元，二被告承擔(dān)連帶給付責(zé)任；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由，第一被告承包的匯文家園小區(qū)別墅工程，交由第二被告組織施工。2015年-2016年原告給上述小區(qū)干外墻保溫工程，當(dāng)時(shí)第一被告經(jīng)理羅兵說(shuō)保證干完活后就給付工資款。誰(shuí)知被告言而無(wú)信，干完活后不給工資款，現(xiàn)共欠原告工程款36235元。經(jīng)原告多次催要第一被告說(shuō)工程款已經(jīng)全部給了第二被告，而第二被告稱(chēng)第一被告錢(qián)沒(méi)有給夠。因二被告互相推諉致使拖欠原告的工資款一直沒(méi)人給付。2018年12月25日第二被告給原告出具欠條一份，證明欠原告工程款人民幣36235元這一事實(shí)。故原告起訴到貴院，請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
瑞某公司辯稱(chēng)，原告所述時(shí)間與事實(shí)不符，我方是2017年在匯文家園小區(qū)從事外墻保溫工程，并非2015年及2016年。我方將該工程發(fā)包給羅某，而且同羅某的工程款基本已經(jīng)結(jié)清，僅剩余23000元，原告是否同羅某之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系和具體的工資數(shù)額，均與我方無(wú)關(guān)。希望法庭駁回對(duì)我方的訴請(qǐng)。
羅某辯稱(chēng)，原告起訴的僅干活的時(shí)間不對(duì)，干活這個(gè)事屬實(shí)，也是在這個(gè)工地干了活，數(shù)額也都對(duì)，兩個(gè)被告關(guān)系也對(duì)，我是從瑞某包的活。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年，被告羅某從被告瑞某公司處承攬了匯文家園小區(qū)外墻保溫工程（包清工），約定按平米方數(shù)及單價(jià)結(jié)算費(fèi)用。后，被告羅某找到原告馮某某等人進(jìn)行施工，約定工資為240元天。原告等人完成工作后，被告羅某于2018年2月13日出具欠條一份，主要內(nèi)容為“今欠馮某某匯文家園勞務(wù)費(fèi)叁萬(wàn)陸仟貳佰叁拾伍圓36235元還款日：2018.6.1前”。
上述事實(shí)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
圍繞被告瑞某公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告提供以下證據(jù)：
證人程某出庭作證，證實(shí)被告瑞某公司在施工過(guò)程中承諾過(guò)保障工人工資。
經(jīng)質(zhì)證，被告瑞某公司認(rèn)為證人與本案有利害關(guān)系，因?yàn)樵嫫鹪V的數(shù)額中包括證人的工資；證人證言能夠證實(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)賬等都是羅某同工人洽談，與瑞某公司無(wú)關(guān)；羅兵作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為了保證工程質(zhì)量，對(duì)工人只是一種督促，不是指揮或指派。被告羅某對(duì)證人證言無(wú)異議，但陳述自己與羅兵沒(méi)有親屬關(guān)系，在瑞某公司包過(guò)活，與瑞某公司沒(méi)有關(guān)系。
被告瑞某公司提供以下證據(jù)：
羅某出具的承諾書(shū)一份（復(fù)印件）、工程結(jié)算單三份及借條一份，用以證實(shí)2019年1月18日在勞動(dòng)信訪辦公室就瑞某公司與羅某幾處工地的發(fā)包行為，經(jīng)過(guò)結(jié)算，除了剩余23155元以外，其他均結(jié)清，也說(shuō)明瑞某公司將工程發(fā)包給羅某。
經(jīng)質(zhì)證，原告不認(rèn)可，認(rèn)為瑞某公司給羅某錢(qián)，羅某沒(méi)有給工人開(kāi)資，瑞某公司有監(jiān)管不嚴(yán)的責(zé)任，瑞某公司有保證開(kāi)工資的責(zé)任。被告羅某對(duì)匯文家園的結(jié)算單不認(rèn)可，主張24元平方米合不上，就要不干了，瑞某公司說(shuō)加錢(qián)，但最后還是按照24元平方米結(jié)算的，其他證據(jù)都認(rèn)可，原告起訴的這筆錢(qián)已經(jīng)和瑞某公司結(jié)清了，干的所有工程一共就差2萬(wàn)多元未結(jié)清。
經(jīng)審核，原告證人程某承認(rèn)原告起訴的錢(qián)款中包含其本人的勞務(wù)費(fèi)，本案的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，且其證言并不能清楚的表述瑞某公司與原告、被告羅某之間的關(guān)系，故本院對(duì)該證人證言不予采信。被告瑞某公司的證據(jù)系證實(shí)其與被告羅某之間的債權(quán)債務(wù)及結(jié)算關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)，本院不予采納。

本院認(rèn)為，被告羅某雇傭原告馮某某等人進(jìn)行外墻保溫工作，并拖欠原告勞務(wù)費(fèi)36235元的事實(shí)清楚，雙方勞務(wù)合同關(guān)系明確，該合同關(guān)系不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，被告羅某應(yīng)承擔(dān)給付剩余勞務(wù)費(fèi)的民事責(zé)任。原告主張被告瑞某公司應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任，但根據(jù)庭審查明的二被告之間的關(guān)系符合承攬合同的特征，而原告與被告羅某之間系雇傭關(guān)系，分屬于兩種不同的法律關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性原則，原告要求被告瑞某公司承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，故本院對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告羅某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告馮某某勞務(wù)費(fèi)36235元；
二、駁回原告馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取353元，由被告羅某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

審判員 黃曉丹

書(shū)記員： 吳波