馮某
王好軍（黑龍江湯旺河律師事務(wù)所）
劉某某
張海林（黑龍江鐵力北方法律服務(wù)所）
葛某某
林樹(shù)龍（黑龍江鐵力北方法律服務(wù)所）
李文林
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市中心支公司
曹穎
張建華（黑龍江中興律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司
代曉東（黑龍江百湖律師事務(wù)所）

原告馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，醫(yī)生。
委托代理人王好軍，黑龍江湯旺河律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張海林，鐵力北方法律服務(wù)所法律工作者。
被告葛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人林樹(shù)龍，鐵力北方法律服務(wù)所法律工作者。
被告李文林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱伊春人保財(cái)險(xiǎn)）。
地址:伊春市伊春區(qū)新興西大街16號(hào)。
負(fù)責(zé)人金英利，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人曹穎，系該公司職員。
委托代理人張建華，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司（以下簡(jiǎn)稱大慶人保財(cái)險(xiǎn)）。
地址:大慶市高新區(qū)科新街一號(hào)。
負(fù)責(zé)人焦宗河，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人代曉東，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
原告馮某與被告劉某某、葛某某、伊春人保財(cái)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭。
原告馮某于舉證期限內(nèi)申請(qǐng)司法鑒定，經(jīng)伊春中院指定由＊＊＊＊＊＊＊＊鑒定所受理并于2014年9月18日出具司法鑒定意見(jiàn)書。
原告馮某于2014年11月4日向本院申請(qǐng)追加李文林、大慶人保財(cái)險(xiǎn)為被告，本院經(jīng)審查準(zhǔn)許后，于2014年12月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告馮某的委托代理人王好軍、被告劉某某的委托代理人張海林、被告葛某某的委托代理人林樹(shù)龍、被告大慶人保財(cái)險(xiǎn)委托代理人代曉東到庭參加訴訟，被告李文林、伊春人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)本院依法傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理終結(jié)。
原告馮某訴稱，2014年2月2日15時(shí)30分許，原告馮某駕駛黑F1157B轎車與被告葛某某駕駛的黑E5389E轎車發(fā)生交通事故，隨后被告李文林駕駛黑E96G06小型普通客車與葛某某駕駛車輛相撞，鐵力市交警大隊(duì)到現(xiàn)場(chǎng)處理事故并設(shè)立隔離樁，原告與其子聽(tīng)從交警安排坐在本車內(nèi)等待交警處理時(shí)，被被告劉某某駕駛的黑FA2558小型普通客車連環(huán)追尾相撞，造成原告及其子受傷，車輛嚴(yán)重?fù)p毀的事故。
原告經(jīng)診斷為腦出血后遺癥，硬膜下積液，左側(cè)坐骨結(jié)節(jié)陳舊性骨折，先后在鐵力市、伊春市、哈爾濱市多家醫(yī)院治療。
鐵公交認(rèn)字（2014）第20140202號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，馮某、馮某某、李文林無(wú)責(zé)任。
被告劉某某申請(qǐng)復(fù)核后，鐵力市交警大隊(duì)作出（2014）鐵公交認(rèn)字第20140202-18號(hào)認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告葛某某、原告馮某負(fù)事故次要責(zé)任，被告李文林無(wú)事故責(zé)任。
原告認(rèn)為，該認(rèn)定書以原告未放置警示牌為由，認(rèn)定原告負(fù)事故次要責(zé)任不妥，原告與被告葛某某所駕駛車輛發(fā)生事故后，交警到現(xiàn)場(chǎng)后設(shè)立了警示標(biāo)志，應(yīng)當(dāng)免除原告放置警示標(biāo)志的責(zé)任。
而被告李文林與被告葛某某車輛發(fā)生追尾后，應(yīng)按規(guī)定放置警示牌，可避免被告劉某某追尾，故原告認(rèn)為被告李文林應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。
原告各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)75，633.09元、誤工費(fèi)17，280.00元、護(hù)理費(fèi)23，100.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，920.00元、交通費(fèi)5，626.00元、住宿費(fèi)208.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8，400.00元、鑒定費(fèi)2，451.00元，精神撫慰金10，000.00元，總計(jì)144，618.59元。
以上損失應(yīng)由二被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告劉某某、葛某某、李文林按各自責(zé)任賠償。
被告劉某某辯稱，其駕駛的黑FA2558號(hào)車輛在被告伊春人保財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告合理?yè)p失首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出部分由侵權(quán)人按各自責(zé)任比例承擔(dān)。
前車發(fā)生事故后，被告李文林駕駛的黑E96G06轎車車身已橫在公路中央占據(jù)全部車道，因冰雪路面光滑，被告劉某某發(fā)現(xiàn)前方事故車輛采取制動(dòng)措施時(shí)，剎車滑行撞至原告馮某與被告李文林車輛，交警部門雖認(rèn)定被告李文林無(wú)事故責(zé)任，但被告認(rèn)為，交通事故發(fā)生后，李文林未按規(guī)定在來(lái)車方向50-150米處設(shè)置警示標(biāo)志，存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
原告部分訴求不合理，質(zhì)證環(huán)節(jié)說(shuō)明，因原告?zhèn)槲丛斐蓢?yán)重后果，不應(yīng)給付精神撫慰金。
被告葛某某辯稱，其駕駛的黑E5389E車輛在被告大慶人保財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任險(xiǎn)限額10萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告葛某某應(yīng)承擔(dān)部分由保險(xiǎn)公司賠償，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)系本次事故發(fā)生的必要合理費(fèi)用，應(yīng)由各保險(xiǎn)公司分別承擔(dān)。
被告李文林辯稱，事故發(fā)生當(dāng)日下雪路滑，風(fēng)吹雪天氣造成視線極差，其駕駛黑E96G06號(hào)轎車與已發(fā)生事故停在路中間的黑E5389E轎車發(fā)生追尾事故，尚未來(lái)得及下車擺放警示標(biāo)志，幾秒鐘后，被告劉某某駕駛車輛與因事故停在路邊原告馮某駕駛車輛發(fā)生追尾。
此次事故中，其駕駛車輛只與葛某某駕駛的黑E5389E轎車發(fā)生追尾，而未與其他兩輛車發(fā)生任何接觸，對(duì)原告損害無(wú)因果關(guān)系。
原告訴求其承擔(dān)責(zé)任無(wú)理無(wú)據(jù)，應(yīng)予以駁回。
被告大慶人保財(cái)險(xiǎn)辯稱，被告葛某某駕駛的黑E5389E、被告李文林駕駛的黑E96G06兩車均在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額100，000.00元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告合理訴求應(yīng)由該公司與伊春人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)平均分擔(dān)，兩傷者應(yīng)按損失比例共享交強(qiáng)險(xiǎn)，超出部分該公司在黑E5389E車輛商業(yè)三者險(xiǎn)10萬(wàn)元限額范圍內(nèi)按照被告葛某某所承擔(dān)的責(zé)任比例15%進(jìn)行賠付，原告的各項(xiàng)具體損失應(yīng)符合法律規(guī)定。
本次事故中該保險(xiǎn)公司無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，也非實(shí)際侵權(quán)人，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)非交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，該保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
被告伊春人保財(cái)險(xiǎn)未到庭亦未答辯。
原告馮某為支持其訴訟請(qǐng)求，在舉證期限內(nèi)向本院舉示證據(jù)如下:
1、鐵公交認(rèn)字（2014）第20140202-18號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，意在證明:被告劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告葛某某、原告馮某負(fù)事故次要責(zé)任。
被告劉某某質(zhì)證意見(jiàn):有異議，被告李文林發(fā)生交通事故后堵塞了公路主要通道，卻未按規(guī)定開(kāi)啟警示燈及設(shè)置警示標(biāo)志，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，認(rèn)定被告劉某某主要責(zé)任過(guò)重，發(fā)生事故時(shí)劉某某的車速未超60公里／小時(shí)。
被告葛某某及被告大慶人保財(cái)險(xiǎn)對(duì)此證據(jù)無(wú)異議。
2、鐵力市人民醫(yī)院住院診斷書及病案各1份、伊春市中心醫(yī)院診斷證明及病案各2份、湯旺河職工醫(yī)院出院證及病案各1份、哈醫(yī)大四院出院證、診斷證明及病案各1份，意在證明原告受傷情況、治療情況，共住院64天。
被告劉某某、葛某某、大慶人保財(cái)險(xiǎn)對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議。
3、鐵力市人民醫(yī)院費(fèi)用清單1張及票據(jù)6張7，033.60元、伊春市中心醫(yī)院費(fèi)用清單1份及票據(jù)1張42，270.38元，湯旺河職工醫(yī)院費(fèi)用清單1份及票據(jù)1張12，467.46元，伊春市中心醫(yī)院費(fèi)用清單1份及票據(jù)1張12，476.90元、哈醫(yī)大四院費(fèi)用清單1份及票據(jù)1張1，385.30元，意在證明原告住院醫(yī)療費(fèi)為75，633.09元。
被告劉某某質(zhì)證意見(jiàn):2014年3月5日伊春市中心醫(yī)院費(fèi)用清單中1，197.00元護(hù)理費(fèi)應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)中扣除，其他無(wú)異議。
被告葛某某及大慶人保財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證意見(jiàn)一致:2014年3月5日伊春市中心醫(yī)院費(fèi)用清單中體現(xiàn)原告在重癥監(jiān)護(hù)室治療9天，故對(duì)原告主張的護(hù)理天數(shù)應(yīng)扣除9天。
其他費(fèi)用清單及票據(jù)真實(shí)性都無(wú)異議，但醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。
4、湯旺河與伊春往返交通費(fèi)票據(jù)31張654.00元，湯旺河與哈爾濱、鐵力往返交通費(fèi)票據(jù)14張791.50元，過(guò)路費(fèi)、加油費(fèi)票據(jù)4張538.00元，出租車費(fèi)6張43.00元、住宿費(fèi)208.00元，事發(fā)當(dāng)天家屬?gòu)臏拥借F力租車3，000.00元，因到鐵力開(kāi)庭租車600.00元，共5，834.50元。
意在證明原告受傷后因本人治療及家屬處理事故、訴訟發(fā)生的交通、住宿費(fèi)。
被告劉某某質(zhì)證意見(jiàn):真實(shí)性無(wú)異議，合理性和必要性由法院確定。
被告葛某某及大慶人保財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證意見(jiàn)一致:真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)合理性及必要性有異議，家屬因探望產(chǎn)生票據(jù)過(guò)多不合理，因現(xiàn)為實(shí)名制購(gòu)票，對(duì)有姓名的（白某、楊某某）292.00元票據(jù)認(rèn)可，認(rèn)可湯旺河與哈爾濱兩地往返一次兩人火車票費(fèi)用584.00元，認(rèn)可原告住院期間64天的交通費(fèi)320.00元，按每天5.00元計(jì)算，對(duì)住宿費(fèi)208.00元無(wú)異議，其他費(fèi)用及票據(jù)均不認(rèn)可。
5、司法鑒定意見(jiàn)書，意在證明原告醫(yī)療終結(jié)期八個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期限24周，護(hù)理期限33周，護(hù)理人為一人。
被告劉某某、葛某某、大慶人保財(cái)險(xiǎn)對(duì)此證據(jù)無(wú)異議。
6、鑒定費(fèi)票據(jù)3張2，451.00元，意在證明原告司法鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用。
被告劉某某質(zhì)證意見(jiàn):真實(shí)性無(wú)異議，由商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)此費(fèi)用。
被告葛某某質(zhì)證意見(jiàn):真實(shí)性無(wú)異議。
被告大慶人保財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證意見(jiàn):真實(shí)性無(wú)異議，此費(fèi)用保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)。
7、證人宋某某（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)）出庭作證，證言主要內(nèi)容”2014年2月2日通過(guò)朋友介紹我去護(hù)理馮某，每天100.00元護(hù)理費(fèi)，2月3日到伊春中心醫(yī)院護(hù)理馮某，住院期間一共60多天，出院之后在家又護(hù)理一段時(shí)間”。
意在證明原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)按每天100.00元計(jì)算33周，共23，100.00元。
被告劉某某、葛某某、大慶人保財(cái)險(xiǎn)對(duì)此證真實(shí)性無(wú)異議。
被告劉某某為支持其辯解理由，在舉證期限內(nèi)向本院舉示鐵力市交警大隊(duì)交通事故檔案中第6、8、9、10頁(yè)事故現(xiàn)場(chǎng)圖及照片，意在證明被告李文林駕駛車輛肇事后堵塞主道，且未開(kāi)啟警示燈及放置警示標(biāo)志。
原告質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)真實(shí)性及證明內(nèi)容無(wú)異議。
被告葛某某及大慶人保財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證意見(jiàn)一致:證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，各被告在事故中的責(zé)任應(yīng)以交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書為依據(jù)。
被告葛某某為支持其辯解理由，在舉證期限內(nèi)向本院舉示保險(xiǎn)單兩份，意在證明其駕駛的事故車輛黑E5389E在被告大慶人保財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額10萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生的保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告的損失由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原告及被告劉某某、大慶人保財(cái)險(xiǎn)對(duì)此無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告舉示的證據(jù)2、3、5、6、7及被告葛某某舉示的證據(jù)，到庭當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性及待證事實(shí)均無(wú)異議，被告李文林、鐵力人保財(cái)險(xiǎn)拒不到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院認(rèn)為以上證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
原告舉示的證據(jù)1，原告及被告劉某某對(duì)認(rèn)定書結(jié)論有異議，本院認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書作為公文書證，應(yīng)當(dāng)適用公文書證的規(guī)則即推定為真實(shí)，原告及被告劉某某對(duì)該認(rèn)定書結(jié)論有異議，原告未提供證據(jù)證明，被告劉某某提供的事故現(xiàn)場(chǎng)方位圖及照片亦不能推翻該認(rèn)定書結(jié)論，故本院對(duì)該認(rèn)定書內(nèi)容依法予以采信；原告舉示的證據(jù)4，到庭被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，被告葛某某及大慶人保財(cái)險(xiǎn)對(duì)費(fèi)用產(chǎn)生的合理性及必要性有異議，本院認(rèn)為，交通費(fèi)票據(jù)應(yīng)以正式票據(jù)為憑，并應(yīng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，除被告認(rèn)可1，196.00元交通費(fèi)及208.00元住宿費(fèi)外，其余票據(jù)不符合以上認(rèn)證原則，本院不予采信。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人庭審中陳述一致的內(nèi)容，認(rèn)定本案事實(shí)如下:2014年2月2日14時(shí)許，原告馮某駕駛黑F1157B轎車沿伊綏高速公路由哈市往鐵力方向行駛至278公里＋600米處時(shí)，與因雪大拋錨停在道路右側(cè)的葛某某駕駛的黑E5389E轎車發(fā)生追尾相撞，兩車在事故發(fā)生后均未在來(lái)車方向150米外放置警示標(biāo)志，15時(shí)許，交警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，15時(shí)30分許被告李文林駕駛黑E96G06小型普通客車與葛某某駕駛黑E5389E轎車相撞，隨后被告劉某某駕駛黑FA2558小型普通客車因未保持安全車速且采取停車措施不及，與黑F1157B轎車和黑E96G06小型普通客車相撞，黑F1157B轎車被撞向前運(yùn)動(dòng)時(shí)又與已發(fā)生事故停在路上右前門開(kāi)啟的黑E5389E轎車右前門相刮，造成黑FA2558小型普通客車損壞，其他三臺(tái)車輛加重?fù)p壞，以及沒(méi)有撤離現(xiàn)場(chǎng)坐在黑F1157B轎車內(nèi)的馮某及馮某某（另案訴訟）受傷的交通事故。
鐵力市交警大隊(duì)于2014年2月19日作出鐵公交認(rèn)字（2014）第20140202號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，馮某、馮某某、李文林無(wú)責(zé)任。
被告劉某某申請(qǐng)復(fù)核后，鐵力市交警大隊(duì)作出（2014）鐵公交認(rèn)字第20140202-18號(hào)認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告葛某某、原告馮某因未放置警告標(biāo)志，負(fù)事故次要責(zé)任，被告李文林無(wú)事故責(zé)任。
被告劉某某駕駛的黑FA2558號(hào)車輛在被告伊春人保財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告葛某某駕駛的黑E5389E、被告李文林駕駛的黑E96G06兩車均在大慶人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額100，000.00元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告經(jīng)鐵力市人民醫(yī)院診斷為”腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、彌漫性軸索損傷、右肺肺挫傷、左拇指近節(jié)指骨骨折、左橈骨遠(yuǎn)端骨折”，在該院住院1天，在伊春市中心醫(yī)院住院45天（2014年2月3日至2月17日、3月3日至4月3日）、在湯旺河職工醫(yī)院住院15天（2014年2月17日至3月3日）、在哈醫(yī)大四院住院3天（2014年3月18日至3月21日）。
經(jīng)司法鑒定，原告馮某傷情不構(gòu)成傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間八個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期限24周，護(hù)理期限33周，護(hù)理人數(shù)為一人。
因賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院，訴求各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)75，633.09元、誤工費(fèi)17，280.00元、護(hù)理費(fèi)23，100.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，920.00元、交通費(fèi)5，626.00元、住宿費(fèi)208.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8，400.00元、鑒定費(fèi)2，451.00元，精神撫慰金10，000.00元，總計(jì)144，618.59元。
原告請(qǐng)求以上損失首先應(yīng)由二被告保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告劉某某、葛某某、李文林按各自責(zé)任賠償。
上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。
被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各自侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
原告馮某在本案交通事故中受傷，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
鐵力市交警大隊(duì)對(duì)此起交通事故各方所負(fù)責(zé)任已作出認(rèn)定，原告馮某及被告劉某某對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，但并無(wú)推翻該認(rèn)定書證據(jù)，則依該認(rèn)定書，被告劉某某負(fù)事故主要責(zé)任、被告葛某某與原告馮某負(fù)事故次要責(zé)任，被告李文林無(wú)責(zé)任。
原告主張的各賠償項(xiàng)目及數(shù)額本院認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi):馮某醫(yī)療費(fèi)75，633.09元票據(jù)真實(shí)，被告大慶人保財(cái)險(xiǎn)辯解其應(yīng)按基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，因無(wú)證據(jù)證明，其辯解理由不予支持，本院對(duì)此數(shù)額合理性予以確認(rèn)；2、伙食補(bǔ)助費(fèi):原告請(qǐng)求30.00元／日標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定，按住院期間61日計(jì)算（在伊春市中心醫(yī)院住院期間到哈醫(yī)大四院住院3天屬重復(fù)計(jì)算住院天數(shù)，應(yīng)予以扣除），數(shù)額應(yīng)為1，830.00元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):依司法鑒定意見(jiàn)，原告請(qǐng)求24周營(yíng)養(yǎng)期限依據(jù)充分，參照本省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)，其請(qǐng)求50.00元／日計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)合理，對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求8，400.00元合理性予以確認(rèn)；4、誤工費(fèi):原告未提供其誤工損失證明，對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；5、護(hù)理費(fèi):依司法鑒定意見(jiàn)，原告請(qǐng)求33周護(hù)理費(fèi)依據(jù)合理，被告劉某某辯解原告住院費(fèi)用清單體現(xiàn)收取9天護(hù)理費(fèi)，應(yīng)在原告請(qǐng)求護(hù)理天數(shù)中扣除，本院認(rèn)為醫(yī)院的醫(yī)療護(hù)理與傷者家屬護(hù)理非同一性質(zhì)，其辯解理由不予支持，原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100.00元／日證據(jù)充分，數(shù)額合理，對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求23，100.00元合理性予以確認(rèn)；6、交通費(fèi):對(duì)與本案有關(guān)聯(lián)性及合理性的1，196.00元予以確認(rèn)，其余票據(jù)因無(wú)法與就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)相吻合，不予支持；7、住宿費(fèi):此項(xiàng)請(qǐng)求208.00元票據(jù)真實(shí)，請(qǐng)求合理，予以確認(rèn)；8、鑒定費(fèi):原告因司法鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)2，451.00元票據(jù)真實(shí)，系為查明案件事實(shí)所產(chǎn)生的必要支出，應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)任比例承擔(dān)，被告葛某某應(yīng)承擔(dān)部分應(yīng)由其駕駛車輛的承保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)；9、精神撫慰金:原告馮某本次交通事故所受傷情不構(gòu)成殘，不足以致其身心受到嚴(yán)重?fù)p害，故對(duì)其精神撫慰金10，000.00元的請(qǐng)求不予支持。
交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目?jī)?nèi)原告馮某合理?yè)p失為85，863.09元（含醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），死亡傷殘賠償項(xiàng)目?jī)?nèi)原告馮某合理?yè)p失為24，504.00元（含護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)）。
原告馮某應(yīng)與同起事故另一傷者馮某某（另案訴訟，醫(yī)療費(fèi)用為58，661.90元）按比例分配各保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額，原告馮某醫(yī)療費(fèi)用所占比例為59%［85，863.09元÷（85，863.09元＋58，661.90元）］，則伊春人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在被告劉某某車輛交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償5，900.00元（10，000.00元×59%），大慶人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在被告葛某某車輛交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償5，900.00元（10，000.00元×59%），在被告李文林車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償590.00元（1，000.00元×59%）。
因原告馮某與另一傷者馮某某的傷殘賠償費(fèi)用未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額之和，被告各保險(xiǎn)公司應(yīng)按其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告伊春人保財(cái)險(xiǎn)在被告劉某某車輛交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償11，761.92元{24，504.00元×48%［110，000.00元÷（110，000.00元＋110，000.00元＋11，000.00元）］}，被告大慶人保財(cái)險(xiǎn)在被告葛某某車輛交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償11，761.92元（計(jì)算方式同上），在被告李文林車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任傷殘賠償限額（11，000.00元）內(nèi)賠償980.16元（計(jì)算方式同上）。
原告馮某醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分為73，473.09元，因原告馮某與被告葛某某負(fù)事故次要責(zé)任，故原告自負(fù)其損失15%部分，被告劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)按70%比例賠償，為51，431.16元，被告大慶人保財(cái)險(xiǎn)在被告葛某某車輛商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按葛某某應(yīng)負(fù)的15%責(zé)任比例賠償，為11，020.96元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)通路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條、第二十一條第一款、第二十二條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用問(wèn)題的解釋》》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司于本判決生效后三日內(nèi)在被告劉某某投保的黑FA2558車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告馮某17，661.92元（醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5，900.00元，護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)11，761.92元）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告馮某30，253.04元［醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)17，510.96元（其中黑E5389E車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償5，900.00元，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償11，020.96元，黑E96G06車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償590.00元），護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)12，742.08元（其中黑E5389E車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償11，761.92元，黑E96G06車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償980.16元）］；
三、被告劉某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告馮某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)51，431.16元。
四、被告葛某某、李文林不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告馮某其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，192.00元，由原告馮某負(fù)擔(dān)990.00元，被告劉某某負(fù)擔(dān)1，806.00元、被告葛某某負(fù)擔(dān)396.00元；鑒定費(fèi)2，451.00元，由原告馮某負(fù)擔(dān)368.00元，被告劉某某負(fù)擔(dān)1，715.00元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司負(fù)擔(dān)368.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。
被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各自侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
原告馮某在本案交通事故中受傷，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
鐵力市交警大隊(duì)對(duì)此起交通事故各方所負(fù)責(zé)任已作出認(rèn)定，原告馮某及被告劉某某對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，但并無(wú)推翻該認(rèn)定書證據(jù)，則依該認(rèn)定書，被告劉某某負(fù)事故主要責(zé)任、被告葛某某與原告馮某負(fù)事故次要責(zé)任，被告李文林無(wú)責(zé)任。
原告主張的各賠償項(xiàng)目及數(shù)額本院認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi):馮某醫(yī)療費(fèi)75，633.09元票據(jù)真實(shí)，被告大慶人保財(cái)險(xiǎn)辯解其應(yīng)按基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，因無(wú)證據(jù)證明，其辯解理由不予支持，本院對(duì)此數(shù)額合理性予以確認(rèn)；2、伙食補(bǔ)助費(fèi):原告請(qǐng)求30.00元／日標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定，按住院期間61日計(jì)算（在伊春市中心醫(yī)院住院期間到哈醫(yī)大四院住院3天屬重復(fù)計(jì)算住院天數(shù)，應(yīng)予以扣除），數(shù)額應(yīng)為1，830.00元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):依司法鑒定意見(jiàn)，原告請(qǐng)求24周營(yíng)養(yǎng)期限依據(jù)充分，參照本省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)，其請(qǐng)求50.00元／日計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)合理，對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求8，400.00元合理性予以確認(rèn)；4、誤工費(fèi):原告未提供其誤工損失證明，對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；5、護(hù)理費(fèi):依司法鑒定意見(jiàn)，原告請(qǐng)求33周護(hù)理費(fèi)依據(jù)合理，被告劉某某辯解原告住院費(fèi)用清單體現(xiàn)收取9天護(hù)理費(fèi)，應(yīng)在原告請(qǐng)求護(hù)理天數(shù)中扣除，本院認(rèn)為醫(yī)院的醫(yī)療護(hù)理與傷者家屬護(hù)理非同一性質(zhì)，其辯解理由不予支持，原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100.00元／日證據(jù)充分，數(shù)額合理，對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求23，100.00元合理性予以確認(rèn)；6、交通費(fèi):對(duì)與本案有關(guān)聯(lián)性及合理性的1，196.00元予以確認(rèn)，其余票據(jù)因無(wú)法與就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)相吻合，不予支持；7、住宿費(fèi):此項(xiàng)請(qǐng)求208.00元票據(jù)真實(shí)，請(qǐng)求合理，予以確認(rèn)；8、鑒定費(fèi):原告因司法鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)2，451.00元票據(jù)真實(shí)，系為查明案件事實(shí)所產(chǎn)生的必要支出，應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)任比例承擔(dān)，被告葛某某應(yīng)承擔(dān)部分應(yīng)由其駕駛車輛的承保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)；9、精神撫慰金:原告馮某本次交通事故所受傷情不構(gòu)成殘，不足以致其身心受到嚴(yán)重?fù)p害，故對(duì)其精神撫慰金10，000.00元的請(qǐng)求不予支持。
交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目?jī)?nèi)原告馮某合理?yè)p失為85，863.09元（含醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），死亡傷殘賠償項(xiàng)目?jī)?nèi)原告馮某合理?yè)p失為24，504.00元（含護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)）。
原告馮某應(yīng)與同起事故另一傷者馮某某（另案訴訟，醫(yī)療費(fèi)用為58，661.90元）按比例分配各保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額，原告馮某醫(yī)療費(fèi)用所占比例為59%［85，863.09元÷（85，863.09元＋58，661.90元）］，則伊春人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在被告劉某某車輛交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償5，900.00元（10，000.00元×59%），大慶人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在被告葛某某車輛交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償5，900.00元（10，000.00元×59%），在被告李文林車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償590.00元（1，000.00元×59%）。
因原告馮某與另一傷者馮某某的傷殘賠償費(fèi)用未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額之和，被告各保險(xiǎn)公司應(yīng)按其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告伊春人保財(cái)險(xiǎn)在被告劉某某車輛交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償11，761.92元{24，504.00元×48%［110，000.00元÷（110，000.00元＋110，000.00元＋11，000.00元）］}，被告大慶人保財(cái)險(xiǎn)在被告葛某某車輛交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償11，761.92元（計(jì)算方式同上），在被告李文林車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任傷殘賠償限額（11，000.00元）內(nèi)賠償980.16元（計(jì)算方式同上）。
原告馮某醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分為73，473.09元，因原告馮某與被告葛某某負(fù)事故次要責(zé)任，故原告自負(fù)其損失15%部分，被告劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)按70%比例賠償，為51，431.16元，被告大慶人保財(cái)險(xiǎn)在被告葛某某車輛商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按葛某某應(yīng)負(fù)的15%責(zé)任比例賠償，為11，020.96元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)通路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條、第二十一條第一款、第二十二條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用問(wèn)題的解釋》》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司于本判決生效后三日內(nèi)在被告劉某某投保的黑FA2558車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告馮某17，661.92元（醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5，900.00元，護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)11，761.92元）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告馮某30，253.04元［醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)17，510.96元（其中黑E5389E車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償5，900.00元，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償11，020.96元，黑E96G06車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償590.00元），護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)12，742.08元（其中黑E5389E車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償11，761.92元，黑E96G06車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償980.16元）］；
三、被告劉某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告馮某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)51，431.16元。
四、被告葛某某、李文林不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告馮某其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，192.00元，由原告馮某負(fù)擔(dān)990.00元，被告劉某某負(fù)擔(dān)1，806.00元、被告葛某某負(fù)擔(dān)396.00元；鑒定費(fèi)2，451.00元，由原告馮某負(fù)擔(dān)368.00元，被告劉某某負(fù)擔(dān)1，715.00元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司負(fù)擔(dān)368.00元。

審判長(zhǎng)：陳威

書記員：侯秋燕