馮正虎控告上海三級(jí)法院八名院長(zhǎng)
——違背立案登記制是反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的依法治國(guó)
【編者按】馮正虎向上海市監(jiān)察委、最高法院監(jiān)察局控告上海市高級(jí)法院、三家中級(jí)法院、四家區(qū)級(jí)法院院長(zhǎng)，要求依法追究劉曉云、黃祥青、郭偉清、陳亞娟、任湧飛、孫培江、吳金水、俞秋瑋不服從中共中央依法治國(guó)的決定、違反法律與立案登記制、侵犯當(dāng)事人訴權(quán)的違法違紀(jì)責(zé)任。
目前，上海市楊浦區(qū)法院院長(zhǎng)任湧飛正接受上海市紀(jì)委監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。
本控告書(shū)已于2019年10月27日用郵政特快專遞分別寄送上海市監(jiān)察委、最高法院監(jiān)察局（EMS:1118759225378、1118759222278），并抄送中央全面依法治國(guó)委員會(huì)、國(guó)家監(jiān)察委、中共中央政法委、最高人民法院、中共中央上海市常委會(huì)、上海市政法委。
控 告 書(shū)
控告人：馮正虎
住址：上海市政通路240弄3號(hào)302室
郵編：200433
手機(jī)：13524687100
被控告人：劉曉云
單位職務(wù)：上海市高級(jí)人民法院院長(zhǎng)
住址 ：上海市肇嘉浜路308號(hào)
郵編：200031
電話：021-63080000
被控告人：黃祥青
單位職務(wù)：上海市第一中級(jí)人民法院院長(zhǎng)
住址: 上海市虹橋路1200號(hào)
郵編: 200336
電話：021-62751200
被控告人：郭偉清
單位職務(wù)：上海市第二中級(jí)人民法院院長(zhǎng)
住址: 上海市中山北路567號(hào)
郵編: 200070
電話：021-56700000
被控告人：陳亞娟
單位職務(wù)：上海市第三中級(jí)人民法院院長(zhǎng)
住址: 上海市張衡路988號(hào)
郵編: 201203
電話：021-58951988
被控告人：任湧飛
單位職務(wù)：上海市楊浦區(qū)人民法院院長(zhǎng)
住址: 上海市楊浦區(qū)河間路29號(hào)
郵編: 200090
電話：021-31372000
被控告人：孫培江
單位職務(wù)：上海市靜安區(qū)人民法院院長(zhǎng)、原上海市楊浦區(qū)人民法院院長(zhǎng)
住址: 上海市靜安區(qū)共和新路3009號(hào)
郵編: 200072
電話：021-26120000
被控告人：吳金水
單位職務(wù)：上海市浦東新區(qū)人民法院院長(zhǎng)
住址: 上海市浦東新區(qū)丁香路611號(hào)
郵編: 200135
電話：021-38794518
被控告人：俞秋瑋
單位職務(wù): 上海市鐵路運(yùn)輸法院院長(zhǎng)
住址: 上海市徐匯區(qū)石龍路555號(hào)
郵編: 200232
電話：021-51237000
控告請(qǐng)求
1、依法追究劉曉云、黃祥青、郭偉清、陳亞娟、任湧飛、孫培江、吳金水、俞秋瑋不服從中共中央依法治國(guó)的決定、違反法律與立案登記制、侵犯當(dāng)事人訴權(quán)的違法違紀(jì)責(zé)任。
2、依法追究上述法院院長(zhǎng)直接或間接參與報(bào)復(fù)打擊馮正虎的違法行為。
3、請(qǐng)求被控告人任職的法院保障馮正虎的訴權(quán)，并向被侵權(quán)的當(dāng)事人賠禮道歉。
事實(shí)與理由
馮正虎是中華人民共和國(guó)公民、一個(gè)堅(jiān)守法律的維權(quán)人士，自從2010年2月回國(guó)后從事促進(jìn)上海法治、保障公民訴權(quán)的工作，撰寫發(fā)表數(shù)百萬(wàn)字關(guān)于維護(hù)公民訴權(quán)問(wèn)題的理論文章、調(diào)查報(bào)告、紀(jì)實(shí)報(bào)道，并推動(dòng)“我要立案，捍衛(wèi)法律，還我訴權(quán)”的公民維護(hù)訴權(quán)運(yùn)動(dòng)，與民眾一起爭(zhēng)取訴權(quán)，支持和促進(jìn)中共中央從制度上根本解決“立案難”問(wèn)題。
馮正虎帶頭捍衛(wèi)公民訴權(quán)、幫助訪民維權(quán)，揭露上海法院司法不公正、不作為的違法案例，其行動(dòng)觸犯地方黑惡勢(shì)力的既得利益，得罪地方高官，招致報(bào)復(fù)打擊，對(duì)馮正虎實(shí)施的迫害，如抄家扣物、濫用傳喚、強(qiáng)迫失蹤、非法拘禁、非法監(jiān)視居住、制造刑事假案等各種非法措施。中共十八大后，馮正虎得到解放，對(duì)馮正虎迫害的部分違法措施已撤銷，公安部也在規(guī)范警察的執(zhí)法行為。
但是，上海的黑惡勢(shì)力對(duì)馮正虎的迫害仍在繼續(xù)，其中一個(gè)迫害措施，就是非法剝奪馮正虎的訴權(quán)。凡是馮正虎的訴訟案件一律不予受理，既不立案也又不作出不予立案裁定。據(jù)一些立案法官及基層法院領(lǐng)導(dǎo)的告知或暗示，剝奪馮正虎訴權(quán)的違法行為是來(lái)自于上海市高級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)或市領(lǐng)導(dǎo)的指示。
公民訴權(quán)的喪失，這就意味著公民的所有合法權(quán)益得不到國(guó)家法律保護(hù)。馮正虎沒(méi)有訴權(quán)，就不是受法律保護(hù)的公民，而被淪落成任人宰割的奴隸。所以，馮正虎十年來(lái)遭受的所有迫害措施，都是非法的、有組織的、違法犯罪的私行為，不像一個(gè)合法政府所為，卻像一個(gè)地地道道的黑社會(huì)性質(zhì)組織所為。
上述被告人及其前任、下屬立案庭官員均間接或直接參與對(duì)馮正虎的報(bào)復(fù)打擊，濫用手中的司法權(quán)力，公然違背法律與中共中央依法治國(guó)的方針政策，非法剝奪馮正虎的訴權(quán)，與違法侵權(quán)的行政官員沆瀣一氣、一手遮天。級(jí)級(jí)核心、官官相護(hù)、順我者昌、逆我者亡、沒(méi)有法治的地區(qū)，馮正虎當(dāng)然沒(méi)有活路，以習(xí)近平同志為核心的中央權(quán)威與指示也形同虛設(shè)，法律的權(quán)威與尊嚴(yán)公然被踐踏。
立案登記制這么簡(jiǎn)單的法律規(guī)定，法院都可以不遵守，這些法院還能堅(jiān)守審判中的司法公正嗎？一個(gè)地區(qū)有一件“既不立案又不裁定”等司法不作為的違法違紀(jì)案例發(fā)生而得不到糾正，這就標(biāo)志著法律在這個(gè)地區(qū)沒(méi)有生命力，司法是不公正的。馮正虎僅一個(gè)人就例舉了自己被非法剝奪訴權(quán)的20個(gè)第一審行政案件，上海的司法公正嗎？因此，本案提起的被控告人涉及上海三級(jí)法院的領(lǐng)導(dǎo)。
一、為什么剝奪馮正虎的訴權(quán)？
2018年1月9日、1月16日，馮正虎的訴訟代理律師楊紹剛及本人分別在上海市楊浦區(qū)法院催辦馮正虎訴公安局連續(xù)傳喚的違法行為一案，因?yàn)樵摲ㄔ?017年12月19日接收馮正虎的訴狀及全部證據(jù)材料，已超過(guò)7天內(nèi)立案受理的法定期限，至今既不立案又不裁定，違反《行政訴訟法》第五十一條及立案登記制的規(guī)定。
接待的楊浦區(qū)法院立案庭汪法官告訴我們，收到馮正虎的案件也送到立案庭里專門會(huì)商，立案庭的領(lǐng)導(dǎo)回復(fù)：因?yàn)槭邱T正虎，所以不受理。汪法官也覺(jué)得很奇怪，這個(gè)案件按道理立案沒(méi)有問(wèn)題，怎么是馮正虎就好像有問(wèn)題了，想打聽(tīng)什么原因。但領(lǐng)導(dǎo)也不說(shuō)什么原因，僅告訴他：馮正虎自己最清楚。
這次馮正虎遭受公安局連續(xù)傳喚的報(bào)復(fù)打擊也是由于揭露上海法院司法不公正的問(wèn)題引發(fā)的。2017年11月，馮正虎連續(xù)公開(kāi)自己編著的新作：《我要立案（第5集）》、《保衛(wèi)立案登記制》、《平反冤假錯(cuò)案》、《葉劍無(wú)罪申訴》（這四本文集是A4版，合計(jì)1015頁(yè)）。書(shū)中匯集了馮正虎關(guān)于捍衛(wèi)公民訴權(quán)與平反冤假錯(cuò)案方面的文章、訴狀及調(diào)查報(bào)告，并揭露上海法院207個(gè)既不立案又不裁定的案例，172個(gè)不服法院裁判的冤假錯(cuò)案，合計(jì)379個(gè)司法不公正的案例，直接點(diǎn)名時(shí)任上海市高級(jí)人民法院院長(zhǎng)崔亞?wèn)|、立案庭庭長(zhǎng)張錚。而且，將四本文集均已郵送習(xí)近平、丁薛祥、郭聲琨、周強(qiáng)等領(lǐng)導(dǎo)同志，并連續(xù)發(fā)兩封信函向中共上海市委書(shū)記李強(qiáng)投訴上海法院司法不公正的問(wèn)題。
近十年來(lái)，馮正虎專門研究與監(jiān)督上海法院的冤假錯(cuò)案及侵犯公民訴權(quán)的問(wèn)題。
撰寫多本反對(duì)法院司法不公正、不作為的文集及報(bào)告：1、《上海司法不公正的見(jiàn)證 —不服上海法院裁判上訪申訴案件匯編（189件）》（2008年1月）；2、《我要立案——上海司法不作為案例匯編（第 1集）》（2011年1月）；3、《我要立案——上海司法不作為案例匯編（第 2集）》（2011年9月）；4、《我要立案——上海司法不作為案例匯編（第 3集）》（2011年9月）；5、《我要立案——上海司法不作為案例匯編（第 4集）》（2011年9月）；6、《我要立案——維護(hù)中國(guó)公民訴權(quán)的道路（上冊(cè)：思考與行動(dòng)）》（2013年5月）；7、《我要立案——維護(hù)中國(guó)公民訴權(quán)的道路（下冊(cè)：公民請(qǐng)?jiān)福罚?013年5月）；8、《我要立案——上海司法不作為案例匯編（第 5集）》（2017年11月）；9、《保衛(wèi)立案登記制——上海公民集訪人大、高院》（2017年11月）；10、《依靠司法改革對(duì)“立案難”動(dòng)真格——上海法院立案改革受阻的調(diào)查報(bào)告》（這份報(bào)告2014年7月被中央司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任要求提交）；11、《上海法院違反立案登記制的報(bào)告——以馮正虎十件第一審行政案為例的專題調(diào)查》（2015年9月）；12、《1060名上海市民聯(lián)署的維護(hù)公民訴權(quán)請(qǐng)?jiān)笗?shū)》（2012年1月1日）；13、《捍衛(wèi)法律，支持司改，保障訴權(quán)——馮正虎等1016位上海市民聯(lián)署致函國(guó)家主席習(xí)近平》（2016年2月19日，這份請(qǐng)?jiān)笗?shū)已有國(guó)家信訪辦的回復(fù)）。
并且，依法發(fā)起并參與數(shù)百次請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，向上海市人大及高級(jí)法院提出“我要立案、捍衛(wèi)法律、還我訴權(quán)”的請(qǐng)求，堅(jiān)決支持中共中央的司法改革及全面依法治國(guó)的方針，積極推動(dòng)立案登記制的建立，維護(hù)法律的權(quán)威與尊嚴(yán)，保障公民訴權(quán)。
正如上海法院立案庭領(lǐng)導(dǎo)所說(shuō)的“馮正虎自己最清楚”。馮正虎推進(jìn)法治及揭短的行為，得罪某些分管政法的市領(lǐng)導(dǎo)及法院領(lǐng)導(dǎo)，而且結(jié)怨很深，不受到報(bào)復(fù)打擊才怪。馮正虎讓領(lǐng)導(dǎo)不舒心，領(lǐng)導(dǎo)的部下肯定要讓馮正虎受苦，就像小孩打架一樣，你一拳我一腳，非法限制人身自由、傳喚抄家等違法打壓已是常態(tài)。
上海法院拉偏架—— 剝奪馮正虎的訴權(quán)，迫使馮正虎淪落為不受法律保護(hù)的奴隸，任由權(quán)貴豢養(yǎng)的警察非法打壓，一切非法的報(bào)復(fù)打擊行為均可不受法律追究。
根據(jù)中國(guó)的法律死刑犯或剝奪政治權(quán)利的罪犯都有訴權(quán)，而馮正虎一個(gè)遵紀(jì)守法的自由公民卻被非法剝奪訴權(quán)，指令、實(shí)施或默許剝奪馮正虎訴權(quán)的行為不僅是違法，而且還是犯罪。
二、上述被控告人的違法事實(shí)
上述被控告人是其在職法院的法人代表，對(duì)該法院的違法行為應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任，是直接或間接地參與對(duì)馮正虎的迫害——非法剝奪馮正虎的訴權(quán)，踐踏法律的權(quán)威與尊嚴(yán)，自損法官的良知。
中共中央全力推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)，于2014年10月23日十八大四中全會(huì)已通過(guò)《全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》,其中有一項(xiàng)重要的決定就是立案登記制改革：改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對(duì)人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)。
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十一條，對(duì)立案登記程序作出明確的具體規(guī)定，規(guī)定接收起訴狀后的七日內(nèi)決定是否立案，也明確對(duì)違反規(guī)定的法院工作人員依法給予處分。第五十二條的規(guī)定，是保障當(dāng)事人訴權(quán)的司法救濟(jì)：人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，當(dāng)事人可以向上一級(jí)人民法院起訴。
《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條之規(guī)定：“人民法院對(duì)依法應(yīng)該受理的一審民事起訴、行政起訴和刑事自訴，實(shí)行立案登記制。”
《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條第一款之規(guī)定：“對(duì)立案工作中存在的不接收訴狀、接收訴狀后不出具書(shū)面憑證，不一次性告知當(dāng)事人補(bǔ)正訴狀內(nèi)容，以及有案不立、拖延立案、干擾立案、既不立案又不作出裁定或者決定等違法違紀(jì)情形，當(dāng)事人可以向受訴人民法院或者上級(jí)人民法院投訴。”第二款之規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在受理投訴之日起十五日內(nèi)，查明事實(shí)，并將情況反饋當(dāng)事人。發(fā)現(xiàn)違法違紀(jì)行為的，依法依紀(jì)追究相關(guān)人員責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”
在本控告書(shū)中，馮正虎暫不舉報(bào)許多其他市民被上海法院侵犯訴權(quán)的案例，僅例舉控告人自己20件第一審行政訴訟案件被上述被控告人在職法院非法剝奪訴權(quán)的事實(shí)。（詳見(jiàn)《既不立案又不裁定”的20件行政案例簡(jiǎn)表匯編》）
1、違反《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十一條。
上述被控告人領(lǐng)導(dǎo)的法院立案庭法官服從領(lǐng)導(dǎo)指示，拒收馮正虎的起訴狀，依法接收馮正虎郵寄的起訴狀及其證據(jù)材料后，仍是既不立案又不裁定，違反《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十一條，涉嫌《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條第一款規(guī)定的違法事實(shí)。
20件起訴案例中，上海市靜安區(qū)人民法院13件、上海市浦東新區(qū)人民法院3件、上海市鐵路運(yùn)輸法院1件、上海市第一中級(jí)人民法院1件、上海市第二中級(jí)人民法院1件、上海市第三中級(jí)人民法院1件。
上海市靜安區(qū)人民法院剝奪馮正虎訴權(quán)的13件行政訴訟案件，其中10件是馮正虎于2019年3月依法由楊浦區(qū)法院移向靜安區(qū)法院的，其依據(jù)是2018年7月1日實(shí)施的《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于調(diào)整基層法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管轄的公告》。
被控告人孫培江在2011年12月至2016年3月期間任上海市楊浦區(qū)人民法院院長(zhǎng)之職，2016年3月至今任上海市靜安區(qū)人民法院院長(zhǎng)之職。因此，被控告人孫培江應(yīng)當(dāng)承擔(dān)非法剝奪馮正虎訴權(quán)的違法違紀(jì)責(zé)任。
被控告人任湧飛2016年4月至今任上海市楊浦區(qū)人民法院院長(zhǎng)之職，因此任湧飛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)2016年4月至2019年3月期間非法剝奪馮正虎訴權(quán)的違法違紀(jì)責(zé)任。根據(jù)前幾天上海紀(jì)委監(jiān)委的消息，任湧飛目前正接受上海市紀(jì)委監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。
2、違反《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十二條。
上述被控告人領(lǐng)導(dǎo)的法院依法接收馮正虎依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十二條提交的起訴狀后，未按法律規(guī)定處理，仍是既不立案又不裁定，違反《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十二條，再一次嚴(yán)重侵犯馮正虎的訴權(quán)及法律的權(quán)威與尊嚴(yán)。
20件起訴案例中，上海市第一中級(jí)人民法院13件、上海市第二中級(jí)人民法院3件、上海市第三中級(jí)人民法院1件、上海市高級(jí)人民法院3件。
3、違反《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十一條第四款、《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條第二款。
馮正虎遭受上海法院非法剝奪其訴權(quán)的違法行為后，依據(jù)《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第五條規(guī)定、第二十八條規(guī)定向同級(jí)檢察院提出行政訴訟(立案)監(jiān)督申請(qǐng)，同時(shí)又依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十一條第四款、《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條第二款向上級(jí)法院投訴。
根據(jù)法律規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)在受理投訴之日起十五日內(nèi)，查明事實(shí)，并將情況反饋當(dāng)事人。”但是，接收投訴的上級(jí)法院違法超過(guò)法定期限，至今未回復(fù)投訴人的投訴，發(fā)現(xiàn)違法違紀(jì)行為的，也不追究相關(guān)人員責(zé)任，而是縱容違法犯罪。
20件投訴案例中，上海市高級(jí)人民法院17件，最高人民法院3件。
上梁不正下梁歪，原上海高院院長(zhǎng)崔亞?wèn)|的違法與放任，勢(shì)必縱容基層法院領(lǐng)導(dǎo)及法官在立案問(wèn)題上的違法違紀(jì)。
司法官員不守法，民眾不得不自己站出來(lái)履行公民監(jiān)督的責(zé)任。走訪法院，不斷向院長(zhǎng)問(wèn)責(zé)；走訪人大，不斷向人大常委會(huì)請(qǐng)?jiān)福?qǐng)求人大監(jiān)督法院，保證法律在本地區(qū)得以正確實(shí)施。
2016年5月9日起，上海公民周一集訪上海市人大常委會(huì)、上海市高級(jí)人民法院，不定期地集訪檢察院等法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，截止2017年10月9日，上海公民已35次走訪上海市人大常委會(huì)、35次走訪上海市高級(jí)人民法院、2次走訪上海市人民檢察院及浦東新區(qū)人民檢察院，共計(jì)72次集訪，有5350人參加。（詳見(jiàn)《保衛(wèi)立案登記制——上海公民集訪人大、高院》）
我們?cè)V權(quán)受害人也于2018年1月16日向最高人民法院、上海市人大常委會(huì)、上海市監(jiān)察委控告，請(qǐng)求依法追究其不服從中共中央依法治國(guó)的決定、違反法律與立案登記制、侵犯當(dāng)事人訴權(quán)的違法責(zé)任，罷免其官職。
1月28日，崔亞?wèn)|被上海人大免職，由劉曉云接任上海市高級(jí)人民法院院長(zhǎng)之職。馮正虎重新依法向上海市高級(jí)法院院長(zhǎng)投訴，但劉曉云院長(zhǎng)也是司法不作為，違反《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條第二款。
三、馮正虎的第一審行政案件均符合法定起訴條件應(yīng)當(dāng)予以立案
在本控告中，馮正虎例舉20件被上海法院非法剝奪訴權(quán)的行政訴訟案例：F1-超期扣押14臺(tái)電腦等私產(chǎn)、F2-捍衛(wèi)回國(guó)權(quán)、F3-捍衛(wèi)公民監(jiān)督權(quán)、F4-非法綁架及拘禁38日（2009年）、F5-被失蹤18日（2011年3月）、F6-被失蹤16日（2011年11月）、F7-非法監(jiān)禁267日（2012年）、F8-警察濫用第28號(hào)傳喚證、F9-警察濫用第218號(hào)傳喚證、F10-上海市政府信息公開(kāi)不作為、F11-浦東政府信訪復(fù)議不作為、F12-網(wǎng)站黑名單信息不存在、F13-選舉秩序信息公開(kāi)不作為、F14-上海公安行政復(fù)議不作為、F15-警察濫用傳喚破壞選舉、F16-被警察違法致傷、F17-傳喚程序違法、F18-連續(xù)傳喚的報(bào)復(fù)行為、F19-撤銷網(wǎng)站備案黑名單、F20-網(wǎng)站黑名單屬國(guó)家秘密。
上述20件第一審行政訴訟案件均符合《行政訴訟法》第四十九條規(guī)定的訴訟條件，原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民，有明確的被告，有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)，屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。
20件第一審行政訴訟案件都不屬《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條規(guī)定的訴訟案件：（一）違法起訴或者不符合法律規(guī)定的；（二）涉及危害國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的；（三）危害國(guó)家安全的；（四）破壞國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)的；（五）破壞國(guó)家宗教政策的；（六）所訴事項(xiàng)不屬于人民法院主管的。
而且，上述列舉的F3-捍衛(wèi)公民監(jiān)督權(quán)一案經(jīng)過(guò)上海市楊浦區(qū)人民政府的行政復(fù)議，F(xiàn)19-撤銷網(wǎng)站備案黑名單一案經(jīng)過(guò)中華人民共和國(guó)工業(yè)與信息化部的行政復(fù)議，相關(guān)行政機(jī)關(guān)均依法告知馮正虎有訴權(quán)。
上海市公安局《行政處罰決定書(shū)》的最后部分明明白白告知：如你（單位）不服本處罰決定書(shū)，也可以在三個(gè)月內(nèi)（時(shí)間）向人民法院起訴。上海市楊浦區(qū)人民政府《行政復(fù)議決定書(shū)》的最后部分也明明白白告知：申請(qǐng)人如對(duì)本決定書(shū)不服，可以自接到本復(fù)議決定書(shū)之日起15日內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。
中華人民共和國(guó)工業(yè)與信息化部的《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)》的最后部分也明明白白告知：如對(duì)本復(fù)議決定不服，可以自收到本決定書(shū)之日起15日內(nèi)，依法向人民法院提起行政訴訟。
因此，馮正虎的行政訴訟案件應(yīng)當(dāng)予以立案。即使不予立案，也應(yīng)當(dāng)依法出具不予立案裁定書(shū)。
但是，起訴當(dāng)事人馮正虎的訴權(quán)卻遭受法院司法不作為的侵害，法院既不立案又不作出不予立案裁定，剝奪馮正虎的訴權(quán)。在上海法院立案，不是依據(jù)法律的，是聽(tīng)領(lǐng)導(dǎo)的，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)可以就可以，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)不可以就不可以。
上海黨政領(lǐng)導(dǎo)還在干預(yù)法院的立案嗎？司法官員及法官公然不執(zhí)行《行政訴訟法》、《中央全面深化領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見(jiàn)》，觸犯《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條第一款的禁令。
四、違背立案登記制是反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的依法治國(guó)
公民無(wú)訴權(quán)，法律無(wú)權(quán)威，中國(guó)共產(chǎn)黨推行的全面依法治國(guó)能實(shí)現(xiàn)嗎？
1、立案登記制對(duì)誰(shuí)不利？誰(shuí)反對(duì)？
立案登記制對(duì)中央有利。有了立案登記制，中央可以監(jiān)督官吏、統(tǒng)一法制、依法治國(guó)，所以以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)決解決人民群眾的“立案難”問(wèn)題，立案登記制改革是中共中央在《全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中首次提出的，并發(fā)文《中央全面深化領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見(jiàn)》，在全國(guó)法院強(qiáng)力推行立案登記制。
立案登記制對(duì)人民群眾有利。有了立案登記制，人民群眾的公民權(quán)利可以得到法律保障，依法抗拒行政部門及官員的非法侵犯，所以人民群眾堅(jiān)決擁護(hù)法律及中央政策。例如，上海上千市民實(shí)名聯(lián)署支持，數(shù)百市民不怕打壓進(jìn)行數(shù)百次“我要立案、捍衛(wèi)法律、還我訴權(quán)”的請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)、莘莊失地農(nóng)民也進(jìn)行四百八十六次請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，推動(dòng)與保衛(wèi)立案登記制。
立案登記制對(duì)某些地方級(jí)級(jí)核心領(lǐng)導(dǎo)及法院不利。天高皇帝遠(yuǎn)，法律及中央政策鞭長(zhǎng)莫及，地方級(jí)級(jí)核心領(lǐng)導(dǎo)就可以唯我獨(dú)尊、陽(yáng)奉陰違，欺壓百姓、違反法律也不受法律追責(zé)。地方法院的封官許愿、吃喝拉屎靠地方黨政領(lǐng)導(dǎo)部門賜予，怎么敢不聽(tīng)地方領(lǐng)導(dǎo)的話？縣官不如現(xiàn)管，法官聽(tīng)從上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，而不是服從法律及中央的政策。這么舒心的好日子，要被立案登記制打破了。大量的“民告官”的訴訟案件涌向法院，給與法官壓力山大，迫使地方法院及法官聽(tīng)法律，而不是聽(tīng)領(lǐng)導(dǎo)的，有法必依、違法必究。所以，失去舒心日子的黨政、司法的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)喜歡立案登記制嗎？這些人當(dāng)然想盡辦法復(fù)辟舊制度，阻礙新制度的建立。
2、違反立案登記制就是反黨、反人民、反法律
根據(jù)馮正虎編著的《我要立案——上海司法不作為案例匯編（第 5集）》文集的揭露，上海法院至少有 207件既不立案又不裁定的行政訴訟案例，其中187件是發(fā)生于2015年5月1日新的《行政訴訟法》實(shí)施后，表明上海地方法院及法官違反法律及法院立案登記制的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。
最高人民法院2017年8月30日作出的《關(guān)于進(jìn)一步保護(hù)和規(guī)范當(dāng)事人依法行使行政訴權(quán)的若干意見(jiàn)》承認(rèn)了這個(gè)事實(shí)：“阻礙當(dāng)事人依法行使訴權(quán)的現(xiàn)象尚未完全消除”。
而且，最高法院長(zhǎng)周強(qiáng)在2019年6月12日-13日全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)座談會(huì)上特別強(qiáng)調(diào)：各級(jí)法院必須以對(duì)黨負(fù)責(zé)、對(duì)人民負(fù)責(zé)、對(duì)法律負(fù)責(zé)的態(tài)度持之以恒全面落實(shí)立案登記制，決不能讓“立案難”問(wèn)題反彈回潮。
對(duì)黨負(fù)責(zé)。立案登記制，尤其是行政訴訟的立案登記，是中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)全面依法治國(guó)的關(guān)鍵支柱，是中國(guó)共產(chǎn)黨治理國(guó)家、監(jiān)督官員的有效途徑，可以不再使用“文革”的群眾運(yùn)動(dòng)方式，而使用現(xiàn)代政治文明的法治方式，打通司法訴訟渠道，讓人民群眾直接監(jiān)督各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)核心及全部官員，制止違法行政與徇私枉法，清理“懶政庸政怠政”的頑疾，保障中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家政權(quán)不受來(lái)自內(nèi)部的危害。所以，違反立案登記制，就是反對(duì)習(xí)近平同志為核心領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)黨。
對(duì)人民負(fù)責(zé)。立案登記制，就是對(duì)人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)。人民群眾有了訴權(quán)，就可以督促官員為人民服務(wù)，就可以依法保障自己的合法權(quán)益不受侵犯。訴權(quán)的喪失，這就意味著該當(dāng)事人的所有合法權(quán)益得不到國(guó)家法律保護(hù)。若你是一個(gè)沒(méi)有訴權(quán)的人，就不是受法律保護(hù)的公民，而被淪落成任人宰割的奴隸，其財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身自由權(quán)當(dāng)然會(huì)隨意被侵犯。所以，違反立案登記制，就是反對(duì)人民，非法剝奪人民群眾的公民權(quán)利。
對(duì)法律負(fù)責(zé)。《民事訴訟法》第一百二十三條、《行政訴訟法》 第五十一條之規(guī)定：符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案；不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出裁定書(shū)，不予受理；原告對(duì)裁定不服的，可以提起上訴。立案登記制這么簡(jiǎn)單的法律規(guī)定，法院都可以不遵守，這些法院還能堅(jiān)守審判中的司法公正嗎？一個(gè)地區(qū)有一件“既不立案又不裁定”等司法不作為的違法違紀(jì)案例發(fā)生而得不到糾正，這就標(biāo)志著法律在這個(gè)地區(qū)沒(méi)有生命力，司法是不公正的。所以，違反立案登記制，就是反對(duì)法律，踐踏法律的尊嚴(yán)與權(quán)威。
從2015年5月1日起，法律上首次確認(rèn)：對(duì)立案工作中存在的不接收訴狀、接收訴狀后不出具書(shū)面憑證，不一次性告知當(dāng)事人補(bǔ)正訴狀內(nèi)容，以及有案不立、拖延立案、干擾立案、既不立案又不作出裁定或者決定等情形屬違法違紀(jì)行為。法官非法侵犯當(dāng)事人的訴權(quán)，如同小偷強(qiáng)盜的違法犯罪行為一樣，必須繩之以法。
中共十八屆四中全會(huì)之后，中共中央的意見(jiàn)、法律、最高法院、最高檢察院的規(guī)定，一個(gè)接一個(gè)的出臺(tái)，關(guān)于立案登記制的法規(guī)已基本上配套。但是，一項(xiàng)簡(jiǎn)單的案件受理制度的改革，以習(xí)近平同志為核心的黨中央掛帥，最高法院、最高檢察院大力推行，還是阻力重重，地方法院及法官對(duì)違法違紀(jì)無(wú)所謂，似乎誰(shuí)也監(jiān)督不了誰(shuí)。
如果司法官員及法官違法違紀(jì)的行為得不到處罰，法律就沒(méi)有權(quán)威與尊嚴(yán)，今天有幾個(gè)公民被違法剝奪訴權(quán)，明天又會(huì)有其他公民被違法剝奪訴權(quán)，無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的人民群眾遲早都要遭殃，立案登記制很快會(huì)復(fù)辟為立案審查制。
個(gè)別法院及司法官員有法不依，違法不究，其他各法院及司法官員都會(huì)效仿，肆無(wú)忌憚地抵制新法、反叛最高法院，妄議中央。一部新法、一項(xiàng)新的改革舉措，只會(huì)在媒體上熱鬧一番，以后靜悄悄地死去，結(jié)果還是穿新鞋走老路。
如果反腐敗不動(dòng)真格，只是發(fā)文件搞宣傳，沒(méi)有440名省軍級(jí)高官落馬及基層黨員干部27.8萬(wàn)人的處分，能出現(xiàn)今天這個(gè)“不能貪、不敢貪、不想貪”的政治清廉局面嗎？
司法官員及法官公然違法、剝奪公民訴權(quán)，要比其他官員貪腐對(duì)社會(huì)的危害性更大。英國(guó)哲學(xué)家培根說(shuō)：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過(guò)十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無(wú)視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。”
司法官員及法官違反立案案登記、非法剝奪公民訴權(quán)的行為，說(shuō)得輕點(diǎn)的是，對(duì)黨、對(duì)人民、對(duì)法律不負(fù)責(zé)任，說(shuō)得嚴(yán)重的是，反黨、反人民、反法律。堡壘最易從內(nèi)部攻破，撼動(dòng)中國(guó)共產(chǎn)黨政權(quán)的力量不是來(lái)自于外部勢(shì)力，而是來(lái)自于黨內(nèi)、體制內(nèi)的腐敗、懶政庸政怠政以及對(duì)法律尊嚴(yán)與權(quán)威的踐踏。
如果全面依法治國(guó)是動(dòng)真格的，應(yīng)當(dāng)處分一些不尊法不守法的法官，懲罰一些干預(yù)司法、徇私枉法的行政、司法官員，要以反腐敗的決心與威懾力來(lái)重建法律的尊嚴(yán)與權(quán)威，保障公民訴權(quán)，樹(shù)立憲法法律至上、法律面前人人平等的法治理念。
沒(méi)有訴權(quán)的人，不是公民，是奴隸。馮正虎已是奴隸，還有許許多多中國(guó)人已經(jīng)或正在成為奴隸，沒(méi)有訴權(quán)，不受法律保護(hù)，任由違法官員宰割。
所以，我們?yōu)樽约簱?dān)憂，為國(guó)家操心，堅(jiān)決支持以習(xí)近平同志為核心的中共中央推進(jìn)全面依法治國(guó)，維護(hù)憲法法律的權(quán)威與尊嚴(yán)，揭發(fā)與反對(duì)貪污腐敗、怠政庸政懶政、破壞法治侵犯公民權(quán)利的違法官員。
我們不愿做奴隸，將以生命捍衛(wèi)法律，保衛(wèi)立案登記制，追責(zé)到底，實(shí)現(xiàn)在上海每一件“既不立案又不作出裁定”等違法違紀(jì)的案例都得以糾正而不再發(fā)生，建設(shè)一個(gè)美好的法治上海。
依據(jù)相關(guān)法律及《中央全面深化領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見(jiàn)》、《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題的規(guī)定》，控告人向上海市監(jiān)察委員會(huì)、最高人民法院監(jiān)察局控告上述被告人的違法違紀(jì)問(wèn)題，請(qǐng)依法處理，支持控告人的請(qǐng)求。
此致
上海市監(jiān)察委員會(huì)
最高人民法院監(jiān)察局
控告人：馮正虎
2019年10月27日
抄送：中央全面依法治國(guó)委員會(huì)、國(guó)家監(jiān)察委、中共中央政法委、最高人民法院、中共中央上海市常委會(huì)、上海市政法委
附件：（全部證據(jù)收錄在CD光盤內(nèi)）
1、《既不立案又不裁定”的20件行政案例簡(jiǎn)表匯編》
2、《馮正虎與楊浦法院汪法官的對(duì)話錄音》
3、《馮正虎被剝奪訴權(quán)的行政案件系列（20件）》
4、《馮正虎依法致上級(jí)法院的投訴系列（20件）》
5、《維護(hù)中國(guó)公民訴權(quán)運(yùn)動(dòng)的歷程》（2015年4月16日）
6、《1060名上海市民聯(lián)署的維護(hù)公民訴權(quán)請(qǐng)?jiān)笗?shū)》（2012年1月1日）
7、《捍衛(wèi)法律，支持司改，保障訴權(quán)——馮正虎等1016位上海市民聯(lián)署致函國(guó)家主席習(xí)近平》（2016年2月19日，這份請(qǐng)?jiān)笗?shū)已有國(guó)家信訪辦的回復(fù)）
8、《我要立案——上海司法不作為案例匯編（第 1集）》（2011年1月）
9、《我要立案——上海司法不作為案例匯編（第 2集）》（2011年9月）
10、《我要立案——上海司法不作為案例匯編（第 3集）》（2011年9月）
11、《我要立案——上海司法不作為案例匯編（第 4集）》（2011年9月）
12、《我要立案——維護(hù)中國(guó)公民訴權(quán)的道路（上冊(cè)：思考與行動(dòng)）》（2013年5月）
13、《我要立案——維護(hù)中國(guó)公民訴權(quán)的道路（下冊(cè)：公民請(qǐng)?jiān)福罚?013年5月）
14、《我要立案——上海司法不作為案例匯編（第 5集）》（2017年11月）
15、《保衛(wèi)立案登記制——上海公民集訪人大、高院》（2017年11月）
16、《依靠司法改革對(duì)“立案難”動(dòng)真格——上海法院立案改革受阻的調(diào)查報(bào)告》（這份報(bào)告2014年7月被中央司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任要求提交）
17、《上海法院違反立案登記制的報(bào)告——以馮正虎十件第一審行政案為例的專題調(diào)查》（2015年9月）
成為第一個(gè)評(píng)論者