馮梓健
楊景明（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）
應(yīng)某
張鐵軍（河北百人合律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司
楊金坡（河北秦海律師事務(wù)所）

原告馮梓健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省秦皇島市。
委托代理人楊景明，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告應(yīng)某（以下簡稱第一被告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省秦皇島市。
委托代理人張鐵軍，河北百人合律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司（以下簡稱第二被告），住所地秦皇島市。
負(fù)責(zé)人張友林，系總經(jīng)理。
委托代理人楊金坡，河北秦海律師事務(wù)所律師。
原告馮梓健訴被告應(yīng)某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮梓健及委托代理人楊景明、被告應(yīng)某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司委托代理人楊金坡均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
一、關(guān)于事故責(zé)任主體及賠償比例:
本次交通事故事實有交警部門出具的事故證明佐證，雙方當(dāng)事人對該事故事實無異議。至于事故責(zé)任，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。本案中，被告沒有證據(jù)證明原告一方有過錯，經(jīng)過庭審陳述，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)為，第一被告作為機(jī)動車駕駛員在經(jīng)過交通路口時，應(yīng)做到謹(jǐn)慎駕駛，確保行車安全，但由于其沒有做到安全駕駛義務(wù)，且無證據(jù)證明在發(fā)生交通事故時采取了適當(dāng)措施防止事故的發(fā)生，故導(dǎo)致發(fā)生原告受傷的交通事故，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任；原告作為行人無違法行為的證據(jù)，故本院認(rèn)為其在本次交通事故中無責(zé)任。由于第一被告肇事車輛在第二被告投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，故本院酌情確定第二被告首先在交強(qiáng)險項 ?下賠償后，不足部分由第二被告在三者險限額內(nèi)承擔(dān)原告的合理損失予以承擔(dān)。
二、關(guān)于原告的損失的確定:
1、關(guān)于醫(yī)療費:原告因傷住院所支付的醫(yī)療費用25945.4元（26072.4元-127元），屬實際發(fā)生，對原告有證據(jù)支持的費用本院予以支持。對于評殘后的醫(yī)療費127元，無相關(guān)醫(yī)囑佐證，被告提出的異議成立，本院不予支持；
2、關(guān)于營養(yǎng)費:原告主張營養(yǎng)費有相關(guān)醫(yī)囑佐證其請求合理，本院根據(jù)實際情況酌情支持其住、出院136天的營養(yǎng)費，按每天30元計算為宜。被告不予賠償?shù)霓q解不成立，本院不予采信。故原告營養(yǎng)費為（46天＋90天）×30元／天=4080元；
3、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費:原告提交的住院病案顯示其住院治療46天，按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算，本院認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)為46天×50元／天=2300元；
4、關(guān)于誤工費、護(hù)理費:原告提交了務(wù)工及單位的工資證明等相關(guān)證據(jù)，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，其提交的誤工工資每月3400元的證據(jù)合理，被告的辯解異議不成立。原告因傷需護(hù)理的事實存在，且有相關(guān)醫(yī)囑佐證，本院予以支持。其護(hù)理工資，原告雖提交了護(hù)理人員務(wù)工單位項目部的證明，但該證據(jù)不能證明其真實的誤工情況，故本院不予采信，但可參照當(dāng)?shù)芈毠ぷ畹凸べY1320元每月計算136天為宜。故原告的誤工費為113元／天×134天=15142元，護(hù)理費為136天×1320元／月／30天=5984元；
5、關(guān)于交通費:根據(jù)原告住院、復(fù)查及相關(guān)往返情況，原告主張實屬過高，本院可酌情支持300元為宜；
6、關(guān)于鑒定費:原告因此產(chǎn)生的鑒定費用、屬原告實際發(fā)生，應(yīng)予理賠。金額為1133元（鑒定費800元＋檢查費333元）；
7、關(guān)于殘疾賠償金、精神損害撫慰金:原告因本次事故造成殘疾的事實存在，且提交了由本院委托的鑒定部門做出的鑒定，該鑒定并無不妥，本院予以采信，被告對該鑒定提出的異議不成立。故原告主張殘疾賠償金于法有據(jù)，由于原告屬城鎮(zhèn)居民，其按2013年度城鎮(zhèn)居民年均收入計算20年于法依據(jù)。被告按2012年度標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)霓q解不成立，本院不予采信。關(guān)于精神損害撫慰金，原告的主張及請求數(shù)額合理，本院予以支持。故原告的殘疾賠償金為22580元／年×20年×10%=45160元，精神損害撫慰金為5000元。
綜上，第二被告應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)分別賠償原告損失81586元（醫(yī)療費10000元＋誤工費15142元＋護(hù)理費5984元＋殘疾賠償金45160元＋精神損害撫慰金5000元＋交通費300元）。
超出交強(qiáng)險部分由第二被告在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告各項損失23458元（醫(yī)療費15945＋住院伙食補(bǔ)助費2300元＋營養(yǎng)費4080元＋傷殘鑒定費用1133元）。第二被告合計賠償原告損失105044元（81586元＋23458元）。第一被告為原告墊付費用430.9元應(yīng)由原告予以返還。
綜上，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失105044元人民幣；
二、原告于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告應(yīng)某430.9元人民幣。
如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付逾期履行期間債務(wù)利息。
案件受理費2536元，由原告負(fù)擔(dān)136元；由被告應(yīng)某負(fù)擔(dān)2400元，均于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
一、關(guān)于事故責(zé)任主體及賠償比例:
本次交通事故事實有交警部門出具的事故證明佐證，雙方當(dāng)事人對該事故事實無異議。至于事故責(zé)任，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。本案中，被告沒有證據(jù)證明原告一方有過錯，經(jīng)過庭審陳述，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)為，第一被告作為機(jī)動車駕駛員在經(jīng)過交通路口時，應(yīng)做到謹(jǐn)慎駕駛，確保行車安全，但由于其沒有做到安全駕駛義務(wù)，且無證據(jù)證明在發(fā)生交通事故時采取了適當(dāng)措施防止事故的發(fā)生，故導(dǎo)致發(fā)生原告受傷的交通事故，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任；原告作為行人無違法行為的證據(jù)，故本院認(rèn)為其在本次交通事故中無責(zé)任。由于第一被告肇事車輛在第二被告投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，故本院酌情確定第二被告首先在交強(qiáng)險項 ?下賠償后，不足部分由第二被告在三者險限額內(nèi)承擔(dān)原告的合理損失予以承擔(dān)。
二、關(guān)于原告的損失的確定:
1、關(guān)于醫(yī)療費:原告因傷住院所支付的醫(yī)療費用25945.4元（26072.4元-127元），屬實際發(fā)生，對原告有證據(jù)支持的費用本院予以支持。對于評殘后的醫(yī)療費127元，無相關(guān)醫(yī)囑佐證，被告提出的異議成立，本院不予支持；
2、關(guān)于營養(yǎng)費:原告主張營養(yǎng)費有相關(guān)醫(yī)囑佐證其請求合理，本院根據(jù)實際情況酌情支持其住、出院136天的營養(yǎng)費，按每天30元計算為宜。被告不予賠償?shù)霓q解不成立，本院不予采信。故原告營養(yǎng)費為（46天＋90天）×30元／天=4080元；
3、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費:原告提交的住院病案顯示其住院治療46天，按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算，本院認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)為46天×50元／天=2300元；
4、關(guān)于誤工費、護(hù)理費:原告提交了務(wù)工及單位的工資證明等相關(guān)證據(jù)，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，其提交的誤工工資每月3400元的證據(jù)合理，被告的辯解異議不成立。原告因傷需護(hù)理的事實存在，且有相關(guān)醫(yī)囑佐證，本院予以支持。其護(hù)理工資，原告雖提交了護(hù)理人員務(wù)工單位項目部的證明，但該證據(jù)不能證明其真實的誤工情況，故本院不予采信，但可參照當(dāng)?shù)芈毠ぷ畹凸べY1320元每月計算136天為宜。故原告的誤工費為113元／天×134天=15142元，護(hù)理費為136天×1320元／月／30天=5984元；
5、關(guān)于交通費:根據(jù)原告住院、復(fù)查及相關(guān)往返情況，原告主張實屬過高，本院可酌情支持300元為宜；
6、關(guān)于鑒定費:原告因此產(chǎn)生的鑒定費用、屬原告實際發(fā)生，應(yīng)予理賠。金額為1133元（鑒定費800元＋檢查費333元）；
7、關(guān)于殘疾賠償金、精神損害撫慰金:原告因本次事故造成殘疾的事實存在，且提交了由本院委托的鑒定部門做出的鑒定，該鑒定并無不妥，本院予以采信，被告對該鑒定提出的異議不成立。故原告主張殘疾賠償金于法有據(jù)，由于原告屬城鎮(zhèn)居民，其按2013年度城鎮(zhèn)居民年均收入計算20年于法依據(jù)。被告按2012年度標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)霓q解不成立，本院不予采信。關(guān)于精神損害撫慰金，原告的主張及請求數(shù)額合理，本院予以支持。故原告的殘疾賠償金為22580元／年×20年×10%=45160元，精神損害撫慰金為5000元。
綜上，第二被告應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)分別賠償原告損失81586元（醫(yī)療費10000元＋誤工費15142元＋護(hù)理費5984元＋殘疾賠償金45160元＋精神損害撫慰金5000元＋交通費300元）。
超出交強(qiáng)險部分由第二被告在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告各項損失23458元（醫(yī)療費15945＋住院伙食補(bǔ)助費2300元＋營養(yǎng)費4080元＋傷殘鑒定費用1133元）。第二被告合計賠償原告損失105044元（81586元＋23458元）。第一被告為原告墊付費用430.9元應(yīng)由原告予以返還。
綜上，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失105044元人民幣；
二、原告于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告應(yīng)某430.9元人民幣。
如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付逾期履行期間債務(wù)利息。
案件受理費2536元，由原告負(fù)擔(dān)136元；由被告應(yīng)某負(fù)擔(dān)2400元，均于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。

審判長：王輝久
審判員：黨瑋
審判員：高亮亮

書記員：趙倩