原告：馮桂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。委托代理人：李海江，北京天應(yīng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：任縣爍琦機(jī)械廠，住所地河北省邢臺(tái)市任縣邢灣鎮(zhèn)東黃莊村。經(jīng)營者：王進(jìn)波。委托代理人：尹國忠，河北曉陽合眾（任縣）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

馮桂某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告損失人民幣51335元及利息；2、請(qǐng)求法院依法判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年8月，原告與被告達(dá)成口頭買賣協(xié)議，約定原告以人民幣35000元購買被告全自動(dòng)烙餅條機(jī)一臺(tái)。12月17日，機(jī)器郵寄到原告手中。1月13日，原告結(jié)清價(jià)款。機(jī)器試用過程中出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問題，原告多次聯(lián)系被告，被告推三阻四甚至置之不理，致使原告經(jīng)濟(jì)損失慘重。綜上所述，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定訴至法院，希望貴院能依法裁判，支持原告的訴訟請(qǐng)求。任縣爍琦機(jī)械廠當(dāng)庭辯稱，原告訴狀所述，產(chǎn)品存在質(zhì)量問題等情況，均不屬實(shí)；原告所提要求賠償損失的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人雙方爭議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交風(fēng)行物流配送中心托運(yùn)單復(fù)印件，證明標(biāo)的物已完成交付，被告以該托運(yùn)單系復(fù)印件為由不予認(rèn)可。庭審中雙方對(duì)爭議標(biāo)的物的實(shí)際交付并沒有異議，故該證據(jù)雖為復(fù)印件，但其證據(jù)目的本院予以采信；2、原告提交其與名稱為“A機(jī)械制造”微信聊天記錄復(fù)印件，證明原告已按約定價(jià)款向被告支付35000元，被告以原告未提供承載該聊天記錄的手機(jī)為由對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可。庭審中被告承認(rèn)收到標(biāo)的物價(jià)款，故本院對(duì)此證據(jù)的證據(jù)目的予以采信；3、原告提交照片，證明買賣合同標(biāo)的物無法正常工作，被告以照片不顯示拍攝的時(shí)間地點(diǎn)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性提出異議。從照片上看無法確認(rèn)標(biāo)的機(jī)器存在質(zhì)量問題，對(duì)此本院不予采信；4、原告提交與名稱為“姜氏機(jī)械”的微信聊天記錄復(fù)印件，證明買賣合同標(biāo)的物出現(xiàn)質(zhì)量問題，無法聯(lián)系上被告，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，并提出該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。因原告未提交姜氏機(jī)械與被告存在何種關(guān)系的證明，無法判明聊天內(nèi)容與本案有無關(guān)聯(lián)，故對(duì)此證據(jù)本院不予采信；5、原告提交錄音光盤（及錄音筆錄）和錄像光盤，證明合同標(biāo)的物出現(xiàn)質(zhì)量問題。被告認(rèn)為該錄音內(nèi)容是原告剪輯、加工形成的，沒有提供錄音的原始裝備，并且錄音內(nèi)容中被告也沒有認(rèn)可產(chǎn)品存在質(zhì)量問題；錄像中所拍攝標(biāo)的物不能確定是不是被告的產(chǎn)品，并且也不能確定是操作不當(dāng)還是產(chǎn)品存在質(zhì)量問題。本院以此錄音錄像直接確認(rèn)原告產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，顯然不妥，故對(duì)該證據(jù)效力本院不予認(rèn)定；6、原告提交租金收據(jù)和北京凱藝鴻鑫糧油商貿(mào)中心銷售單，證明原告的經(jīng)濟(jì)損失，被告以均不是正規(guī)發(fā)票不予認(rèn)可。對(duì)此原告無其他證據(jù)證明該損失與本案具有因果關(guān)系，本院對(duì)此不予采信。以上有原、被告代理人當(dāng)庭陳述、托運(yùn)單復(fù)印件、微信聊天記錄復(fù)印件、照片、錄音錄像光盤、租金收據(jù)和銷售單在卷佐證。
原告馮桂某與被告任縣爍琦機(jī)械廠買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮桂某委托代理人、被告任縣爍琦機(jī)械廠委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雖沒有訂立書面買賣合同，但雙方通過口頭約定，被告已將購買機(jī)器交付原告，原告也將貨款付清，原、被告之間系買賣合同關(guān)系，其合法權(quán)利依法應(yīng)予以保護(hù)。原告以所購機(jī)器存在質(zhì)量問題，提出要求被告賠償全部機(jī)器價(jià)款及相關(guān)損失的主張，對(duì)此被告否認(rèn)訴爭機(jī)器存在質(zhì)量問題，稱機(jī)器是經(jīng)原告驗(yàn)收才向原告交付的。原告為證明訴爭機(jī)器存在質(zhì)量問題向本院提交相關(guān)照片、錄音、錄像和案外人的微信聊天記錄，但以上證據(jù)不能直接證實(shí)該機(jī)器存在質(zhì)量問題，故對(duì)原告所提訴爭機(jī)器存在質(zhì)量問題的主張，本院不予支持。原告沒有提供證據(jù)證明雙方約定有質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，被告未按約定履行造成違約，并且原告也未提供證據(jù)證明雙方約定的承擔(dān)違約責(zé)任的方式就是全額賠償價(jià)款及相關(guān)損失。綜上所述，對(duì)原告要求全額賠償機(jī)器價(jià)款及相關(guān)損失的主張本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條,《中華人民共和國合同法》第一百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告馮桂某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1083元，減半收取計(jì)542元，由原告馮桂某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　王蔚洲

書記員：曲彤彤