馮桂某
李濱（河北高階律師事務(wù)所）
曹文學(xué)
李某
劉秋良（河北唐山路北區(qū)長城法律服務(wù)所）

原告:馮桂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山供電公司工人，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)。
原告:曹文學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住唐山市路南區(qū)。
二原告委托訴訟代理人:李濱，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住唐山市路南區(qū)。
委托訴訟代理人:劉秋良，唐山市路北區(qū)長城法律服務(wù)所法律工作者。
原告馮桂某、曹文學(xué)與被告李某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年9月11日作出（2015）南民初字第1720號民事判決書，被告不服該判決，向唐山市中級人民法院提起上訴。
2016年4月25日，唐山市中級人民法院作出（2016）冀02民終583號民事裁定書，發(fā)回重審。
本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告馮桂某、曹文學(xué)委托訴訟代理人李濱，被告李某委托訴訟代理人劉秋良到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮桂某、曹文學(xué)向本院提出訴訟請求:1、要求被告歸還原告馮桂某建房預(yù)付款300000元，歸還原告曹文學(xué)建房預(yù)付款200000元，合計(jì)500000元。
2、按銀行同期貸款利率向原告支付自2013年10月起至付清之日止的利息。
3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2013年6月29日，原告馮桂某、曹文學(xué)分別與被告簽訂建筑工程承包合同，由被告承建豐南區(qū)大齊各莊鎮(zhèn)大長春村河西小長春村自建房。
2013年10月11日，原告馮桂某以銀行轉(zhuǎn)賬形式向被告預(yù)付建房款300000元，同日原告曹文學(xué)以現(xiàn)金形式向被告預(yù)付建房款200000元。
被告出具了建房支款收據(jù)。
但被告始終沒有按合同約定建房也沒有進(jìn)駐施工工地，并且自2013年年底，原告聯(lián)系不到被告，因被告違約，給原告造成巨大損失，故原告訴至法院，形成訴訟。
被告李某辯稱，原告在起訴狀中陳述的情況與事實(shí)不符，被告對于雙方所約定的建房事項(xiàng)，進(jìn)入了施工工地，進(jìn)行了施工前的準(zhǔn)備和開發(fā)基礎(chǔ)的工作，由于原告違約造成雙方簽訂的合同不能履行，請求法院駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:原告馮桂某、曹文學(xué)與被告李某簽訂的建筑工程承包合同，是原、被告雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)予認(rèn)定。
被告取得原告馮桂某預(yù)付款300000元、取得原告曹文學(xué)預(yù)付款200000元，由原告馮桂某轉(zhuǎn)賬憑條及建房支款收據(jù)予以證明，且被告認(rèn)可，故對被告收取原告馮桂某、曹文學(xué)款項(xiàng)的事實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。
被告主張大長春村河西小長春村新長春別墅項(xiàng)目為多戶人組成的項(xiàng)目，并提交馮桂某、曹文學(xué)、周愛民、趙俊平、曹淑云、曹瀛丹、李秀芳、尚成伯、盛利與被告簽訂建筑工程承包合同及大長春村河西小長春村別墅項(xiàng)目住戶位置分布圖加以證明，應(yīng)予認(rèn)定。
原告馮桂某、曹文學(xué)提交豐南區(qū)大齊各莊鎮(zhèn)大長春村收款證明、大齊各莊鎮(zhèn)大長春村證明、照片、圖紙，與本案爭議事實(shí)無關(guān)，本案不予涉及。
原告馮桂某、曹文學(xué)提交的調(diào)取唐山市中級人民法院被告提交的證據(jù)、河道清理合同，被告提交項(xiàng)目巖土工程勘查結(jié)果，工程設(shè)計(jì)，唐山市豐南區(qū)大齊各莊鎮(zhèn)大長春村出具的情況說明，唐山市豐南區(qū)大齊各莊鎮(zhèn)大長春村出具的證明，照片，中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市豐南區(qū)分公司稻地營業(yè)部出具的證明，購買木方、清水模板協(xié)議書，收條，運(yùn)費(fèi)收條，電子銀行實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)賬交易（××）回單，唐山市路南億源五金商行出具的銷貨清單，河北省行政事業(yè)單位資金往來結(jié)算票據(jù)，新長春別墅勞務(wù)作業(yè)人員工資表、身份證復(fù)印件，李兆進(jìn)出具的證明，李敬華、佟文龍、王春東收條，混凝土購銷合同及唐山市豐南區(qū)興盛建筑安裝有限公司混凝土攪拌站經(jīng)營資質(zhì)證明，大齊各莊鎮(zhèn)書記白貴臣錄音資料，施工現(xiàn)場監(jiān)控錄像及被告方證人證言，屬于被告主張完成工程量的相關(guān)證據(jù)，系被告主張為包括原告馮桂某、曹文學(xué)在內(nèi)的所有建房戶實(shí)施建筑工程的工程量及價(jià)款，被告實(shí)際完成的工程量及價(jià)款應(yīng)通過鑒定確定，與雙方爭議無直接關(guān)聯(lián)，涉及其他建房戶的切身利益，本案不予涉及。
被告提出原告馮桂某、曹文學(xué)代表唐山河西別墅籌建處即所有建房戶支款給被告，是為項(xiàng)目合同簽訂人交納工程進(jìn)度款的主張，提交建房支款收據(jù)，該證據(jù)與雙方建筑施工合同約定不符，且被告未提交其他證據(jù)予以證明，故對被告主張的該項(xiàng)事實(shí)，應(yīng)不予采納。
被告提交豐南區(qū)大齊各莊鎮(zhèn)工作人員李斌、李加偉情況說明，唐山市豐南區(qū)大齊各莊鎮(zhèn)大長春村二村村民王敬亮、朱洪文、朱寶情況說明，王桂民、邸德勝出具的證明，佟文龍、李景華出具的情況說明，證據(jù)形式不合法，依法不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為:原告馮桂某、曹文學(xué)請求判令被告返還預(yù)付款并支付利息，有無事實(shí)和法律依據(jù)。
原告馮桂某、曹文學(xué)請求被告李某返還預(yù)付款，被告以已經(jīng)進(jìn)入施工工地，進(jìn)行了施工前的準(zhǔn)備和基礎(chǔ)的工作，由于原告違約造成雙方簽訂的合同不能履行為由，不同意返還，因被告主張完成的工程量不是特別為原告馮桂某、曹文學(xué)建房施工產(chǎn)生，而是為所有建房戶建房施工完成的工程量，被告為原告馮桂某、曹文學(xué)建房完成的工程量及價(jià)款無法確定區(qū)分，因被告完成工程量及價(jià)款的確定涉及其他案外人的利益，故被告所完成工程價(jià)款的追償，應(yīng)另行解決，本案不宜涉及。
被告主張預(yù)付款系所有建房戶交納，無證據(jù)證實(shí)，依雙方合同約定，并未成就預(yù)付款條件，被告從原告馮桂某、曹文學(xué)處取得款項(xiàng)，應(yīng)認(rèn)定為借支款項(xiàng)，故被告李某要求從原告馮桂某、曹文學(xué)支付的款項(xiàng)中扣除全部工程價(jià)款，理據(jù)不足，應(yīng)不予采納。
原告馮桂某要求被告返還預(yù)付款300000元、曹文學(xué)要求被告返還預(yù)付款200000元的訴訟請求應(yīng)予支持。
因雙方對款項(xiàng)性質(zhì)及利息未約定，原告馮桂某、曹文學(xué)要求被告按銀行同期貸款利率自2013年10月起支付利息，理據(jù)不足，不予支持，對應(yīng)返還款項(xiàng)的利息，應(yīng)從原告馮桂某、曹文學(xué)起訴主張權(quán)利時(shí)起算。
綜上所述，對原告的部分訴訟請求，依法應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告馮桂某預(yù)付款
300000元，返還原告曹文學(xué)預(yù)付款200000元。
自2015年5月15日起按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息至款項(xiàng)付清之日止。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為:原告馮桂某、曹文學(xué)請求判令被告返還預(yù)付款并支付利息，有無事實(shí)和法律依據(jù)。
原告馮桂某、曹文學(xué)請求被告李某返還預(yù)付款，被告以已經(jīng)進(jìn)入施工工地，進(jìn)行了施工前的準(zhǔn)備和基礎(chǔ)的工作，由于原告違約造成雙方簽訂的合同不能履行為由，不同意返還，因被告主張完成的工程量不是特別為原告馮桂某、曹文學(xué)建房施工產(chǎn)生，而是為所有建房戶建房施工完成的工程量，被告為原告馮桂某、曹文學(xué)建房完成的工程量及價(jià)款無法確定區(qū)分，因被告完成工程量及價(jià)款的確定涉及其他案外人的利益，故被告所完成工程價(jià)款的追償，應(yīng)另行解決，本案不宜涉及。
被告主張預(yù)付款系所有建房戶交納，無證據(jù)證實(shí)，依雙方合同約定，并未成就預(yù)付款條件，被告從原告馮桂某、曹文學(xué)處取得款項(xiàng)，應(yīng)認(rèn)定為借支款項(xiàng)，故被告李某要求從原告馮桂某、曹文學(xué)支付的款項(xiàng)中扣除全部工程價(jià)款，理據(jù)不足，應(yīng)不予采納。
原告馮桂某要求被告返還預(yù)付款300000元、曹文學(xué)要求被告返還預(yù)付款200000元的訴訟請求應(yīng)予支持。
因雙方對款項(xiàng)性質(zhì)及利息未約定，原告馮桂某、曹文學(xué)要求被告按銀行同期貸款利率自2013年10月起支付利息，理據(jù)不足，不予支持，對應(yīng)返還款項(xiàng)的利息，應(yīng)從原告馮桂某、曹文學(xué)起訴主張權(quán)利時(shí)起算。
綜上所述，對原告的部分訴訟請求，依法應(yīng)予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告馮桂某預(yù)付款
300000元，返還原告曹文學(xué)預(yù)付款200000元。
自2015年5月15日起按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息至款項(xiàng)付清之日止。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，由被告李某負(fù)擔(dān)。

審判長：王彥
審判員：王金英
審判員：徐琳

書記員：王夢然