馮某
任某
王彥考（河北新雨律師事務所）

原告:馮某。
被告:任某。
委托代理人:王彥考，河北新雨律師事務所律師。
原告馮某與被告任某被繼承人債務清償糾紛一案，本院于2015年4月28日立案受理后，于2015年6月17日公開開庭進行審理。原告王建國、被告任某及其委托代理人王彥考到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告馮某向被告任某主張借款，應當先確定與李某存在債權(quán)、債務關(guān)系，出具借款憑證等相關(guān)證據(jù)。本案中，原告出示了中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款業(yè)務回單一張，證明與李某存在資金往來，但非借款憑證。原告未能提供其他證據(jù)與該中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款業(yè)務回單相互佐證，且被告對本案的借款事實不予認可，據(jù)此，對原告馮某向被告任某主張償還借款的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馮某的訴訟請求。
案件受理費150元，由原告馮某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告馮某向被告任某主張借款，應當先確定與李某存在債權(quán)、債務關(guān)系，出具借款憑證等相關(guān)證據(jù)。本案中，原告出示了中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款業(yè)務回單一張，證明與李某存在資金往來，但非借款憑證。原告未能提供其他證據(jù)與該中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款業(yè)務回單相互佐證，且被告對本案的借款事實不予認可，據(jù)此，對原告馮某向被告任某主張償還借款的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告馮某的訴訟請求。
案件受理費150元，由原告馮某負擔。

審判長：楊新剛

書記員：李潮