原告：陳虹旭。
原告：馮建華。
原告：陳桃。
三原告委托代理人：蹇兆才，四川蓉興律師事務所律師。
三原告委托代理人：陳艷菲。
被告：張勇清。
被告：陳思華。
被告：成都市龍泉驛區(qū)聯(lián)運有限公司。
住所地：龍泉驛區(qū)龍泉鎮(zhèn)商業(yè)前街。
法定代表人：朗希斌，該公司董事長。
委托代理人：陳驥。
被告：雙流縣汽車隊。
住所地：雙流縣華陽鎮(zhèn)正北街18號。
法定代表人：毛甫德，該公司董事長。
委托代理人：彭琪述。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙流支公司。
住所地：雙流縣東升鎮(zhèn)棠湖西路二段25號。
法定代表人：李永志，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王靖財，四川順泰律師事務所律師。

原告陳虹旭、馮建華、陳桃訴被告張勇清、陳思華、成都市龍泉驛區(qū)聯(lián)運有限公司、雙流縣汽車隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙流支公司機動車交通事故責任糾紛三案，本院分別于2012年12月20日、2013年1月21日受理。依法由審判員晉兆其適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳桃、陳虹旭、馮建華代理人蹇兆才，被告張勇清、陳思華、被告成都市龍泉驛區(qū)聯(lián)運有限公司代理人陳驥、被告雙流縣汽車隊代理人彭琪述、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙流支公司代理人王靖財?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳桃、陳虹旭、馮建華訴稱：2012年5月10日，被告陳思華駕駛川AD5262號車沿龍城大道從龍城一號方向往龍華二期方向行駛至龍城大道路口時，與被告張勇清駕駛的川ALT165號車相撞，致張勇清車上人員馮建華、陳虹旭、陳桃受傷。事故發(fā)生后原告陳桃被送往成都航天醫(yī)院住院治療8天后出院；原告陳虹旭被送往成都航天醫(yī)院住院治療4天后轉入四川大學華西口腔醫(yī)院住院治療9天后出院，出院后經(jīng)四川旭日司法鑒定所鑒定，原告陳虹旭為兩處十級傷殘，后經(jīng)求實司法鑒定所鑒定，原告陳虹旭后續(xù)治療需花費65560元；原告馮建華被送往成都航天醫(yī)院住院治療19天后出院，出院后經(jīng)旭日司法鑒定所鑒定，原告馮建華為一處九級傷殘。住院期間三原告的醫(yī)藥費均由雙流縣汽車隊墊付。經(jīng)交警部門認定，被告陳思華承擔此次事故的主要責任，被告張勇清承擔此次事故的次要責任。雙流縣汽車隊為川AD5262號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙流支公司處投保了交強險和第三者責任險，故請求法院判令被告賠償原告陳桃5380元；賠償原告陳虹旭146694.6元；賠償原告馮建華104502元。在訴訟過程中，原告陳桃、陳虹旭放棄對營養(yǎng)費的主張。
被告雙流縣汽車隊辯稱：對原告主張的事實和責任認定無異議，對其主張的各項金額應依法核實。被告陳思華系我單位職工。三原告住院期間的醫(yī)藥費均由雙流縣汽車隊墊付，墊付的醫(yī)藥費由雙流縣汽車隊直接到中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙流支公司理賠。被告雙流縣汽車隊在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙流支公司處投保了交強險和第三者責任險，其中第三者責任險限額為500000元。
被告成都市龍泉驛區(qū)聯(lián)運有限公司辯稱：對本次交通事故的事實和責任認定無異議。雙流縣汽車隊和成都市龍泉驛區(qū)聯(lián)運有限公司是合作伙伴，川AD5262號車雖上戶在聯(lián)運有限公司，但其實際所有人是雙流縣汽車隊。
被告陳思華辯稱：對此次交通事故的事實和責任認定無異議，對各項金額應依法核實。
被告張勇清辯稱：對此次交通事故發(fā)生的事實和責任認定無異議，對原告請求的各項金額應依法核實。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙流支公司辯稱：被告雙流縣汽車隊在我司購買了交強險和商業(yè)險。對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定無異議。原告陳虹旭主張的后續(xù)治療費65560元，應扣除自費藥26850元。保險公司首先在交強險內(nèi)承擔賠償責任，超過交強險部分在商業(yè)險里承擔70%的賠償責任。對原告請求的各項金額應依法核實。
經(jīng)審理查明，2012年5月10日，被告陳思華駕駛川AD5262號車沿龍城大道從龍城一號方向往龍華二期方向行駛至龍城大道路口時，與被告張勇清駕駛的川ALT165號車相撞，致被告張勇清車上人員即原告馮建華、陳虹旭、陳桃受傷。事故發(fā)生后原告陳桃被送往成都航天醫(yī)院住院治療8天后出院，成都航天醫(yī)院的《住院病人出院病情證明書》載明，原告陳桃需臥床休息4周；原告陳虹旭被送往成都航天醫(yī)院住院治療4天后轉入四川大學華西口腔醫(yī)院住院治療9天后出院，出院后經(jīng)四川旭日司法鑒定所鑒定，原告陳虹旭為兩處十級傷殘，后經(jīng)求實司法鑒定所鑒定，原告陳虹旭后續(xù)治療需花費65560元；原告馮建華被送往成都航天醫(yī)院住院治療19天后出院，成都航天醫(yī)院的《住院病人出院病情證明書》載明，原告馮建華全休三月，住院期間及出院后一月需陪護一人，加強營養(yǎng)，骨折愈合后取內(nèi)固定，費用大約6000元。后馮建華經(jīng)旭日司法鑒定所鑒定為一處九級傷殘。住院期間三原告的醫(yī)藥費均由雙流縣汽車隊墊付。經(jīng)交警部門認定，被告陳思華承擔此次事故的主要責任，被告張勇清承擔此次事故的次要責任。雙流縣汽車隊為川AD5262號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙流支公司處投保了交強險和第三者責任險。
另查明，原告陳虹旭在巴中市泰通客貨運有限公司工作，其月工資為3000元每月。原告馮建華隨其父母于2010年6月29日起便居住于達州市通川區(qū)黃泥扁路20號1幢10號，且其于2012年3月4日起便在達州市寶貝計劃孕嬰童用品有限公司從事市場營銷工作，其月工資為2500元每月。
又查明，被告成都市龍泉驛區(qū)聯(lián)運有限公司和雙流縣汽車隊約定，川AD5262號車所發(fā)生的交通事故責任及經(jīng)濟損失均由雙流縣汽車隊自行承擔。被告陳思華系雙流縣汽車隊職工。
上述事實，有原、被告的陳述以及經(jīng)庭審質(zhì)證的道路交通事故認定書、成都航天醫(yī)院為原告陳桃出具的《住院病人出院病情證明書》、四川大學華西口腔醫(yī)院為原告陳虹旭出具的《住院病人出院病情證明書》、四川求實司法鑒定所出具的原告陳虹旭的司法鑒定意見書、四川旭日司法鑒定所出具的原告陳虹旭的司法鑒定意見書、原告陳虹旭和巴中市泰通客貨運輸有限公司簽訂的勞動合同、巴中市泰通客貨運輸有限公司為陳虹旭出具的證明、成都航天醫(yī)院出具的原告馮建華《住院病人出院病情書》、達州市通川區(qū)西城紅旗路社區(qū)居民委員會和達州市公安局通川區(qū)分局西城派出所聯(lián)合出具的原告馮建華的居住證明、四川旭日司法鑒定所出具的原告馮建華的司法鑒定意見書、原告馮建華和達州市寶貝計劃孕嬰童用品有限公司簽訂的勞動合同、達州市寶貝計劃孕嬰童用品有限公司為馮建華出具的證明在案為證，足以認定。

本院認為，本次交通事故被告張勇清承擔次要責任，應承擔30%的賠償責任；被告陳思華承擔主要責任，應承擔70%的賠償責任，因被告陳思華系職務行為，其所負責任應由被告雙流縣汽車隊承擔。被告雙流縣汽車隊為肇事車川AD5262號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙流支公司處購買了交強險和第三者責任險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙流支公司應在保險責任限額內(nèi)直接向三原告履行賠償義務。對三原告所主張的各項費用本院認定如下：
對原告陳桃主張的住院伙食補助費160元，被告沒有異議，本院予以認定，對原告陳桃主張的其它費用本院認定如下：1、護理費，對護理天數(shù)8天，被告沒有異議，本院予以認定，每天按80元計算，護理費本院認定為640元；2、誤工費，雖原告陳桃提供了四川省普通高等學校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書及2012年校園招聘補充協(xié)議，但該協(xié)議是否實際履行，原告未提供相應的證據(jù)比如勞動合同及工資表來證明，故原告陳桃無證據(jù)證明因本次交通事故造成了其實際收入的減少，因此對該項主張本院不予支持；3、交通費，本院酌情認定200元。原告在庭審過程中自愿放棄對營養(yǎng)費的主張，不違法法律規(guī)定，本院予以準許。原告陳桃主張的各項費用，本院共計認定1000元。
對原告陳虹旭主張的住院伙食補助費260元、殘疾賠償金42957.6元、鑒定費850元，被告沒有異議，本院予以認定。對原告陳虹旭主張的其他費用本院認定如下：1、護理費，原告住院13天，每天80元較為適當，故護理費本院認定為1040元；2、誤工費，原告主張誤工天數(shù)計算至評殘前一天，因缺乏充分的證據(jù)證明，故誤工天數(shù)本院認定為住院期間13天。原告陳虹旭從2011年10月1日起便在巴中市泰通客貨運輸有限公司擔任總經(jīng)理助理職務，月平均工資為3000元，其主張誤工標準100元每天（3000÷30），有事實依據(jù)，本院予以支持，故誤工費本院認定為1300元；3、交通費本院酌情認定300元；4、精神撫慰金，結合原告的傷殘等級情況，精神撫慰金本院認定為4000元；5、后續(xù)治療費，對后續(xù)治療費金額65560元，被告沒有異議，本院予以認定。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙流支公司提出后續(xù)治療費應扣除自費藥26850元，因無證據(jù)證明，故本院不予支持。原告在庭審過程中自愿放棄對營養(yǎng)費的主張，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。對原告陳虹旭主張的各項費用本院共計認定為116267.6元。
對原告馮建華主張的住院伙食補助費380元、鑒定費850元，被告沒有異議，本院予以認定。對原告馮建華主張的其它費用本院認定如下：1、營養(yǎng)費，原告住院19天，每天15元較為適當。出院后醫(yī)囑建議原告加強營養(yǎng)，本院酌情認定500元，故營養(yǎng)費本院認定為785元｛（15×19）＋500｝；2、護理費，原告住院19天，每天80元。出院醫(yī)囑載明原告馮建華出院后一月需陪護一人，結合原告?zhèn)?，原告出院后護理費本院酌情認定1200元，故護理費本院認定為2720元｛（19×80）＋1200｝；3、誤工費，誤工天數(shù)本院認定為原告評殘前一天，共計104天。原告馮建華在達州市寶貝計劃孕嬰童用品有限公司從事市場營銷，其月工資為2500元，故誤工費認定為8666.6元（2500÷30×104）；4、殘疾賠償金，原告馮建華于2010年6月29日起便隨其父母共同居住于達州市通川區(qū)黃泥扁路20號1幢10號房屋內(nèi)，且其于2012年3月4日起便在達州市寶貝計劃孕嬰童用品有限公司工作，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，根據(jù)最高人民法院《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》精神，原告馮建華殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算，故殘疾賠償金認定為71596元（17899×20×20%）；5、后續(xù)治療費，根據(jù)成都市航天醫(yī)院住院病人出院病情書醫(yī)囑載明，原告馮建華骨折愈合后取出內(nèi)固定費用約為6000元，故后續(xù)治療費本院認定為6000元；6、交通費，本院酌情認定400元；7、精神撫慰金，結合原告?zhèn)麣埖燃壡闆r，精神撫慰金本院酌情認定6000元。原告馮建華主張的各項費用，本院共計認定為97397.6元。
三原告主張的各項費用，本院共計認定為214665.2元。原告陳虹旭和原告馮建華的鑒定費共計1700，被告張勇清承擔510元（1700×30%），被告雙流縣汽車隊承擔1190元（1700×70%）。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙流支公司在交強險限額內(nèi)應承擔120000元，在商業(yè)險范圍內(nèi)應承擔的賠償費用為65075.64元｛（214665.2－1700－120000）×70%｝。被告張勇清應承擔30%的賠償費用，金額為27889.56元｛（214665.2－1700－120000）×30%｝。綜上，被告張勇清應承擔的賠償費用為28399.56元，雙流縣汽車隊應承擔的賠償費用為1190元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙流支公司應承擔的賠償費用為185075.64元據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙流支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，賠償原告陳桃1000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙流支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，賠償原告陳虹旭96267.6元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙流支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，賠償原告馮建華87808.04元；
四、被告張勇清于本判決生效后十五日內(nèi)，賠償原告陳虹旭20000元；
五、被告張勇清于本判決生效后十五日內(nèi)，賠償原告馮建華8399.56元；
六、被告雙流縣汽車隊于本判決生效后十五日內(nèi)，賠償原告馮建華1190元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告陳桃案件受理費減半收取50元，被告張勇清承擔15元，被告雙流縣汽車隊承擔35元（此款已由原告預交，被告張勇清和被告雙流縣汽車隊在本判決生效后十五日內(nèi)將此款付給原告）。
原告陳虹旭案件受理費減半收取618元，被告張勇清承擔185元，被告雙流縣汽車隊承擔433元（此款已由原告預交，被告張勇清和被告雙流縣汽車隊在本判決生效后十五日內(nèi)將此款付給原告）。
原告馮建華案件受理費減半收取511元，被告張勇清承擔153元，被告雙流縣汽車隊承擔358元（此款已由原告預交，被告張勇清和被告雙流縣汽車隊在本判決生效后十五日內(nèi)將此款付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員 晉兆其

書記員： 方馨