馮某某
郭麗（河北仁浩律師事務(wù)所）
馮世富
郭欣偉（河北衡水經(jīng)緯法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）:馮某某（馮文利）。
委托代理人:郭麗，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:馮世富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)勝利西路468號(hào)1棟1單元302室。
委托代理人:郭欣偉，衡水經(jīng)緯法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人馮某某因與被上訴人馮某某排除妨害糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃物民一初字第8號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月21日受理后，依法組成由審判員高樹(shù)峰擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員蔣寶霞、代理審判員關(guān)春富參加的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人馮某某及其委托代理人郭麗、被上訴人馮某某的委托代理人郭欣偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，上訴人代理人稱:除上訴狀內(nèi)容外，另補(bǔ)充:涉案房屋雖在1993年集資，但集資權(quán)人并不是馮某某，他不是河西信用社的職工，只不過(guò)是當(dāng)時(shí)該系統(tǒng)的一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，有機(jī)會(huì)為子女集資。最初這個(gè)指標(biāo)是幫助馮某某的大姐馮某甲取得的。馮某某出面集資，后由馮某甲支付房款2萬(wàn)元。后到1996年，因馮某某結(jié)婚，由馮某某主持協(xié)調(diào)、由馮某甲將集資房給付馮某某，馮某某按照馮某某2萬(wàn)元房款及期間產(chǎn)生的利息4400元這樣一個(gè)對(duì)價(jià)給付了馮某某（1993年7月1日至1996年5月1日銀行定期一年期利率10.98%）。至此，這個(gè)過(guò)程中，這套集資房的權(quán)利已經(jīng)實(shí)際轉(zhuǎn)移至馮某某名下，真正的集資權(quán)人是馮某某。
上訴人馮聞人稱:事實(shí)上上訴人的岳父在2010年至2013年是在該所房屋居住的，2013年岳父去世，在該房屋發(fā)喪，上訴人父母還專門上門吊唁，從上訴人居住該房直至訴訟前被上訴人包括其他的家人從未對(duì)該房屋是屬于上訴人的提出過(guò)異議。
二審提交錄音資料一份。錄音中的主要內(nèi)容為:馮某某說(shuō):“他要是叫我上那住上一冬天去，這1萬(wàn)塊錢2萬(wàn)不給我，我也沒(méi)意見(jiàn)”“你走了，他也走了，隨后你姐姐找我要手機(jī)，說(shuō)給聞力打電話，聞力連彭村也到不了。你妗子說(shuō)的事甭管南邊房也好信用社的樓也好，一律作廢，這樓跟房不定是誰(shuí)的呢”劉某:怎么你又給人家打電話，當(dāng)時(shí)你倆可都在呀。母親:“他急得蹦蹦的，你說(shuō)我怎么著??？我只好壓小的?！眲⒛?“你怎么著你也不能這么說(shuō)啊！當(dāng)時(shí)把這1萬(wàn)塊錢給你了，我可問(wèn)你倆了，咱姊妹幾個(gè)說(shuō)好的，沒(méi)角了吧，沒(méi)了。衡水這樓是聞力的了吧，是聞力的了，家里這房是聞力的了吧，是聞力的了，這么咱姊妹四個(gè)說(shuō)好了的，我才叫小靜她倆走的”馮某某:“你說(shuō)這不是這么回事，你姐姐在外邊，她沒(méi)上屋去?！眲⒛?“她沒(méi)上屋來(lái)，有你吧？”馮某某:“我說(shuō)了，你在這坐著，我在這坐著，咱倆挨著坐著的?！瘪T某某:“（2013）年前10月份，我想給他說(shuō)說(shuō)，把這事弄清了算了，我讓你拿一萬(wàn)五、兩萬(wàn)五，你給了我14400了、24400了，你還差我600元?！?br/>上訴人馮某某稱:錄音資料中，劉某多次陳述馮某某在2010年再次給付馮某某一萬(wàn)元后，馮某某表態(tài)涉案房屋是馮某某的了，對(duì)當(dāng)時(shí)情況，劉某對(duì)馮某某進(jìn)行多次追問(wèn)，馮某某均未表示否認(rèn)，相反，馮某某說(shuō)“我說(shuō)了”，并說(shuō)出當(dāng)時(shí)所坐位置。此房本息就是24400元，我24400元都給你了，我差那600元嗎？
被上訴人馮某某質(zhì)證稱:“錄音里面是我說(shuō)的話，真實(shí)性沒(méi)有異議。錄音里我沒(méi)有說(shuō)過(guò)將房子賣給聞力，我只是想讓他先住著。我在信用社貸的款，是找稽核科的科長(zhǎng)杜書(shū)民貸的兩萬(wàn)元錢，具體在哪貸的他沒(méi)有說(shuō)，我也不清楚。貸的這兩萬(wàn)元是集資樓用的。當(dāng)時(shí)家里條件不好，貸了很多錢。信用社集資不能外人參加，馮某某、馮某甲沒(méi)有資格集資。錄音里說(shuō)的一萬(wàn)元錢不是房錢，是聞力拿來(lái)讓我去還房貸的。這不是我向他要的，這是聞力答應(yīng)我的?！?br/>其代理人補(bǔ)充質(zhì)證意見(jiàn)為:整個(gè)錄音內(nèi)容不能反映出被上訴人認(rèn)可將訴爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓給馮某某，所收的1萬(wàn)元也與房款無(wú)關(guān)，只是在馮某某不讓被上訴人住涉案房屋時(shí)答應(yīng)給的補(bǔ)償，用于償還集資該房屋的房貸。該錄音不能支持上訴人的主張。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被上訴人馮某某稱:被上訴人馮某某于1993年通過(guò)繳納集資款的方式購(gòu)買了涉案房屋，1996年因馮某某結(jié)婚需要住房，便讓馮某某在涉案房屋暫時(shí)居住，現(xiàn)被上訴人馮某某要求收回房屋，上訴人馮某某拒不歸還，因此要求上訴人排除妨害。二審提交證明（復(fù)印件）一份及證人馮某丙、馮某丁出庭作證。
證人馮某丙當(dāng)庭證述:“馮某某是我兄弟，馮某某是我父親。2010年夏天，馮某某給我打電話讓我回老家，我拉著我大哥馮某丁一塊回的老家。到家后，當(dāng)時(shí)有我父母、聞力兩口子、還有舅舅、舅母。我舅母同我爸爸馮某某說(shuō)房子的事。其他人在一邊坐著。讓聞力給我爸1萬(wàn)元錢。聞力也拿來(lái)了，把1萬(wàn)元錢放在床上了。我舅母說(shuō)，行了，就這么著吧，老家的南院是聞力的了，衡水的房子也是聞力的了。我爸爸說(shuō)考慮考慮。聞力叫大哥馮某丁幫他收拾老家的南房。說(shuō)完就走了。隨后我母親說(shuō)先別收拾，讓我哥馮某丁給聞力電話，通過(guò)電話同聞力說(shuō)，我舅母說(shuō)的都不算，這房是誰(shuí)的還不知道呢”“我母親電話中說(shuō)這房是誰(shuí)的還不知道呢，所說(shuō)的房子指的是聞力讓我哥去收拾的老家的南房?！?br/>證人馮某丁當(dāng)庭證述:“馮某某是我弟弟，馮某某是我父親。2010年，五一前后。聞力打電話讓我回家，我就和馮某丙一塊回去了?；丶液?，我爸說(shuō):“你倆回來(lái)干嗎”。我說(shuō):“聞力讓回來(lái)的，當(dāng)時(shí)我舅舅和舅母也在我家。一會(huì)兒聞力兩口子也回來(lái)了。具體什么我也不清楚。我看到聞力拿了1萬(wàn)塊錢放在茶幾上。我在外屋，他們具體說(shuō)什么事我也不知道。我聽(tīng)到我舅母說(shuō)，家里的房和衡水的房就是聞力的啦。聞力讓我找人把老家的房修修。他們就走了。我母親知道后，讓我給聞力打電話，在電話中我母親對(duì)聞力說(shuō)你跟你哥說(shuō)讓他找人拾掇房呀？先別修了，這房不知道是誰(shuí)的呢?！薄拔夷赣H給聞力打電話不讓我修房，我父親不知道?！?br/>上訴人馮某某對(duì)被上訴人二審提交的證明及證人馮某丁、馮某丙的證言質(zhì)證稱:書(shū)面證明不屬于新證據(jù)，法院不應(yīng)采納。該證明是復(fù)印件，沒(méi)有證明時(shí)間，也沒(méi)有書(shū)寫(xiě)人及各方當(dāng)事人的具體信息，對(duì)真實(shí)性有異議。該證明內(nèi)容反映，馮某某曾給過(guò)馮某某1萬(wàn)元錢，但并沒(méi)有反映出被上訴人所主張的房屋是暫借給馮某某居住的。張某丙本人并沒(méi)有在證明上簽字，而且張某丙是屬于小腦萎縮，不可能在不識(shí)字且身體情況不允許的情況下，在這份證明上正確表達(dá)自己的意思。對(duì)兩名證人的證人證言綜合來(lái)看，其實(shí)所證明的內(nèi)容是和上訴人所提及的部分事實(shí)相吻合的，也就是2010年五一期間馮某某請(qǐng)舅舅、舅母作中間人給付了馮某某一萬(wàn)塊錢現(xiàn)金的房款，雖然兩名證人提及母親張某丙打電話先不讓馮某某收拾房這件事，但是其證言中已經(jīng)體現(xiàn)了這個(gè)房屋指的是老家的房屋而非涉案房屋。對(duì)于被上訴人所主張的涉案房屋沒(méi)有轉(zhuǎn)讓給馮某某，在兩位證人的證言中并沒(méi)有體現(xiàn)，相反通過(guò)其表述妗子劉某的言談，可以反映出，經(jīng)說(shuō)和，馮某某當(dāng)時(shí)明確涉案房屋是馮某某的。
本院依法對(duì)雙方的親屬馮某丙、馮某丁和馮某甲、馮某乙進(jìn)行了詢問(wèn)。馮某丁、馮某丙稱:“大約在五六年前的冬天，我爸爸馮某某因?yàn)榉孔尤∨缓?，屋子冷，跟我弟弟馮某某說(shuō)想要搬到訴爭(zhēng)的房子去住，向馮某某要鑰匙，但馮某某沒(méi)有給鑰匙，說(shuō)這個(gè)房子不能給你住，還要往外租賃呢。我爸爸、媽媽就上我姐姐馮某甲家居住二十多天。就因?yàn)檫@事我爸爸生氣了，再加上之前爺倆關(guān)系處的不是很融洽，于是就想把這個(gè)房子要回來(lái)，不讓馮某某住了?！薄榜T某某結(jié)婚后就在訴爭(zhēng)的房屋居住，一直到他買了新樓，之后將房屋空閑。他在訴爭(zhēng)房屋居住了大約十多年。我父母當(dāng)時(shí)不和他一起住，父母獨(dú)自在農(nóng)行家屬院居住?！薄榜T某某給我爸爸（馮某某）錢的事我知道。最后給的1萬(wàn)元錢，因?yàn)槲覀儺?dāng)時(shí)都在場(chǎng)。說(shuō)給的是還購(gòu)房的錢。當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的有父母、張某甲、劉某、我們哥倆（馮某丙、馮某?。ⅠT某某和他妻子。大約是2010年給的1萬(wàn)元現(xiàn)金”。馮某甲、馮某乙稱:“大概是1993年，因?yàn)槲覀儧](méi)房子，信用社有集資房。我爸爸（馮某某）就跟我（馮某甲）說(shuō)，讓買信用社的集資房，因?yàn)槲野职质寝r(nóng)行的行長(zhǎng)，所以就出面在河西信用社辦理了房屋集資手續(xù)。錢是我爸爸墊付的，共計(jì)2萬(wàn)元，后來(lái)我一點(diǎn)點(diǎn)還的。1995年秋天我們搬進(jìn)了訴爭(zhēng)的房屋居住。后來(lái)我弟弟聞力要結(jié)婚，爸爸就找我商量，讓我把房屋給聞力。后來(lái)我們就搬了出去。爸爸把我買房子的錢給了我。給我24400元，說(shuō)其中的4400元是利息。我就用這個(gè)錢又在我們單位買了一套集資房。在聞力結(jié)婚的頭幾天，爸爸把我、聞力、還有聞力的對(duì)象叫到一起，說(shuō)讓聞力拿14400元現(xiàn)金，加上他結(jié)婚前八年的工資抵1萬(wàn)元，共計(jì)24400元。其中的4400元是利息，然后房子就是聞力兩口子的了。讓他們?nèi)臧?4400元還清。結(jié)果聞力他們兩年就還清了。聞力結(jié)婚到2008年一直都在該房屋居住。我們這個(gè)大家庭也都很和睦。在2009年時(shí)，爸爸反悔用聞力八年工資抵1萬(wàn)元的事，讓聞力他們?cè)倌?萬(wàn)元。后來(lái)聞力也拿了1萬(wàn)元?！?br/>上訴人馮某某質(zhì)證稱:對(duì)馮某甲、馮某乙的詢問(wèn)筆錄沒(méi)有異議。對(duì)馮某丙、馮某丁的筆錄有意見(jiàn)。該筆錄證實(shí)2010年五一期間馮某某給付的是1萬(wàn)元房款。并證實(shí)上訴人馮某某提供的證人張某甲、劉某在場(chǎng)，印證了兩位證人所作證言屬實(shí)；證實(shí)馮某某始終在訴爭(zhēng)房屋居住，直到買了新樓，但是沒(méi)有說(shuō)清楚樓房曾交給馮某某的岳父母居??；馮某丁所稱馮某某想要搬到訴爭(zhēng)房屋居住，馮某某沒(méi)有同意，不是事實(shí)。實(shí)際馮某某只是問(wèn)過(guò)一次訴爭(zhēng)房屋暖氣熱不熱，馮某某說(shuō)我的房子也是1993年的老房，也不熱，馮某某并沒(méi)提出過(guò)到此居住。
被上訴人馮某某質(zhì)證稱:對(duì)馮某甲、馮某乙的筆錄有異議，與一審中所作證言相互矛盾。該筆錄中說(shuō)集資款是父親墊付，馮某甲一點(diǎn)點(diǎn)還的，而在一審說(shuō)房子是我拿的錢，共計(jì)2萬(wàn)元，爸去交的款。所以馮某甲的證言是不能采信的。對(duì)于馮某丁與馮某丙的筆錄，不相符的地方以當(dāng)庭證言為準(zhǔn)。
上訴人代理人稱:馮某甲的證言并無(wú)矛盾之處。她所陳述的資金的具體情況，一個(gè)是總體上去陳述這個(gè)錢是怎么出的，一個(gè)是就細(xì)節(jié)展開(kāi)這個(gè)錢怎么出的，如何墊付如何還的，絲毫不矛盾，只不過(guò)這一次她說(shuō)的更清楚些，包括自1993年集資到現(xiàn)在這個(gè)過(guò)程，只是一個(gè)細(xì)化，沒(méi)有矛盾之處。
對(duì)于上述證據(jù)，本院的認(rèn)證意見(jiàn)為:對(duì)于上訴人提交的錄音資料，因被上訴人對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)被上訴人的兩位證人馮某丁、馮某丙的證言、本院依法對(duì)馮某丁、馮某丙和、馮某甲、馮某乙的詢問(wèn)筆錄，因四人系雙方的親屬，雙方對(duì)本方的證言均沒(méi)有異議。雖對(duì)對(duì)方的證言存在異議，除馮某丙所說(shuō)一萬(wàn)元放在床上與聽(tīng)到馮某某說(shuō)考慮考慮兩處外，四人其他陳述均有吻合，且對(duì)于馮某某給付馮某某1萬(wàn)元房款的事實(shí)也同一審證人張某乙、劉某的陳述一致，故本院對(duì)以上四名證人陳述的與本案有關(guān)聯(lián)的事實(shí)均予以采信。馮某丙所說(shuō)放錢位置與聽(tīng)到馮某某說(shuō)考慮考慮兩處無(wú)其他證據(jù)佐證，不予采信。
本院對(duì)一審雙方提交證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)為:被上訴人馮某某提交的河西信用社于2014年1月26日出具的書(shū)面證明，證明內(nèi)容為當(dāng)時(shí)交納集資款項(xiàng)和房屋分配情況，上訴人馮某某雖然持有異議，但是其陳述的當(dāng)時(shí)的情況與證明內(nèi)容相符，只是辯稱后來(lái)訴爭(zhēng)房屋歸其所有，故對(duì)該證明予以采信；對(duì)上訴人馮某某提交的門牌證、暖氣卡、電卡、用水表，被上訴人馮某某對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，故予以確認(rèn)。對(duì)于馮某甲、馮某乙、張某乙、劉某、王玉靜、韓彥明六名證人的一審證言，雖然與上訴人馮某某是親屬關(guān)系，但是與被上訴人馮某某也是親屬關(guān)系，因雙方當(dāng)事人的特殊關(guān)系，家庭內(nèi)部事務(wù)他人無(wú)從得知，并且與二審當(dāng)庭陳述、筆錄及錄音資料中的關(guān)聯(lián)涉案房屋的關(guān)鍵事項(xiàng)相一致，并無(wú)矛盾，相互印證，故本院予以采信。
本院認(rèn)為:涉案房屋系1993年由被上訴人馮某某替子女參與集資而來(lái)，房屋并沒(méi)有辦理物權(quán)登記手續(xù)，但通過(guò)雙方的證人證言及庭審陳述可知:上訴人馮某某結(jié)婚前，被上訴人馮某某及馮某甲已經(jīng)與上訴人馮某某對(duì)房屋的歸屬及房款訂立了口頭合同，并達(dá)成一致意見(jiàn)，均同意將房屋交付馮某某所有，馮某某也分多次給付馮某某房款共計(jì)24400元，對(duì)此馮某某在一審時(shí)也予以認(rèn)可。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?:“當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式”、第三十六條 ?:“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立”、《物權(quán)法》第十五條:“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”。因此，涉案房屋雖為集資房，沒(méi)有獨(dú)立的權(quán)屬憑證和書(shū)面轉(zhuǎn)讓合同，但并不影響口頭轉(zhuǎn)讓合同的合法性及事實(shí)上權(quán)利人的確定。本案雙方的口頭合同并不違反法律的禁止性規(guī)定，且與上訴人使用該房屋長(zhǎng)達(dá)19年、為其岳父在該房屋設(shè)靈堂的客觀事實(shí)相互印證，本院予以認(rèn)定。被上訴人馮某某所提交的河西信用社于2014年1月26日出具的書(shū)面證明、交納集資款的資金來(lái)源及其提交的證據(jù)，均不能證明其未曾轉(zhuǎn)讓該房屋。而馮某某給付馮某某房款及利息，馮某某接受馮某某房款及利息，馮某甲、馮某某將房屋交付馮某某的行為均屬于履行轉(zhuǎn)讓合同的行為，雙方已實(shí)際履行了合同義務(wù)。綜合本案證據(jù)、客觀事實(shí)及相關(guān)法律認(rèn)定:上訴人馮某某對(duì)該房屋享有合法的占有權(quán)、使用權(quán)、有限的處分權(quán)與收益權(quán)。被上訴人馮某某主張并未達(dá)成協(xié)議，要求返還房屋的請(qǐng)求，證據(jù)與理由不足，缺乏法律依據(jù)，且違反了民法最基本的誠(chéng)信原則，依法不予支持。原審判決馮某某交還房屋錯(cuò)誤，本院予以糾正。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃物民一初字第8號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人（原審原告）馮某某的訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)160元，均由被上訴人馮某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:涉案房屋系1993年由被上訴人馮某某替子女參與集資而來(lái)，房屋并沒(méi)有辦理物權(quán)登記手續(xù)，但通過(guò)雙方的證人證言及庭審陳述可知:上訴人馮某某結(jié)婚前，被上訴人馮某某及馮某甲已經(jīng)與上訴人馮某某對(duì)房屋的歸屬及房款訂立了口頭合同，并達(dá)成一致意見(jiàn)，均同意將房屋交付馮某某所有，馮某某也分多次給付馮某某房款共計(jì)24400元，對(duì)此馮某某在一審時(shí)也予以認(rèn)可。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?:“當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式”、第三十六條 ?:“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立”、《物權(quán)法》第十五條:“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”。因此，涉案房屋雖為集資房，沒(méi)有獨(dú)立的權(quán)屬憑證和書(shū)面轉(zhuǎn)讓合同，但并不影響口頭轉(zhuǎn)讓合同的合法性及事實(shí)上權(quán)利人的確定。本案雙方的口頭合同并不違反法律的禁止性規(guī)定，且與上訴人使用該房屋長(zhǎng)達(dá)19年、為其岳父在該房屋設(shè)靈堂的客觀事實(shí)相互印證，本院予以認(rèn)定。被上訴人馮某某所提交的河西信用社于2014年1月26日出具的書(shū)面證明、交納集資款的資金來(lái)源及其提交的證據(jù)，均不能證明其未曾轉(zhuǎn)讓該房屋。而馮某某給付馮某某房款及利息，馮某某接受馮某某房款及利息，馮某甲、馮某某將房屋交付馮某某的行為均屬于履行轉(zhuǎn)讓合同的行為，雙方已實(shí)際履行了合同義務(wù)。綜合本案證據(jù)、客觀事實(shí)及相關(guān)法律認(rèn)定:上訴人馮某某對(duì)該房屋享有合法的占有權(quán)、使用權(quán)、有限的處分權(quán)與收益權(quán)。被上訴人馮某某主張并未達(dá)成協(xié)議，要求返還房屋的請(qǐng)求，證據(jù)與理由不足，缺乏法律依據(jù)，且違反了民法最基本的誠(chéng)信原則，依法不予支持。原審判決馮某某交還房屋錯(cuò)誤，本院予以糾正。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃物民一初字第8號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人（原審原告）馮某某的訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)160元，均由被上訴人馮某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高樹(shù)峰
審判員：蔣寶霞
審判員：關(guān)春富

書(shū)記員：張鳳蓮