馮某
劉海炎（湖北巴源律師事務(wù)所）
浠水天龍購(gòu)物廣場(chǎng)
王洪安（湖北言和律師事務(wù)所）
喻俊華（湖北言和律師事務(wù)所）

原告馮某。
法定代理人涂劍。
法定代理人馮小敏。
委托代理人劉海炎，湖北巴源律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):14211200710582198，代理權(quán)限:一般代理。
被告浠水天龍購(gòu)物廣場(chǎng)，住所地:浠水縣清泉鎮(zhèn)新華正街。
負(fù)責(zé)人梁榮華，浠水天龍購(gòu)物廣場(chǎng)個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。
委托代理人王洪安，湖北言和律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):14201199410511816，代理權(quán)限:代為提出、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為和解等。
委托代理人喻俊華，湖北言和律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，代理權(quán)限:代為提出、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為和解等。
原告馮某與被告浠水天龍購(gòu)物廣場(chǎng)公共場(chǎng)所管理人責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告馮某的法定代理人涂劍、馮小敏及其委托代理人劉海炎，被告浠水天龍購(gòu)物廣場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者梁榮華及其委托代理人王洪安、喻俊華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某訴稱(chēng)，被告浠水天龍購(gòu)物廣場(chǎng)在四樓設(shè)有兒童樂(lè)園及點(diǎn)點(diǎn)母嬰坊孕嬰童連鎖城，專(zhuān)賣(mài)兒童服裝和其他兒童用品。
原告于2014年5月26日在此辦理了貝樂(lè)園特惠年卡，卡號(hào)為YL03×××26ZJ05。
2015年1月20日下午，原告母親帶原告到此持卡消費(fèi)，在為原告選購(gòu)服裝時(shí)，聽(tīng)到小孩的哭聲，發(fā)現(xiàn)原告的右手已被四樓下行的電梯卡住，眾人發(fā)現(xiàn)后未找到緊急停車(chē)按鈕，原告的右手及衣服被卷進(jìn)電梯卡住，電梯停止，消防人員用切割機(jī)切割一個(gè)多小時(shí)后才將原告已離斷的右手掌從電梯下取出，被送往浠水縣人民醫(yī)院，后轉(zhuǎn)入?yún)f(xié)和醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)再植。
司法鑒定意見(jiàn):原告?zhèn)麣埑潭?級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)3000元，護(hù)理期限為傷后120日。
現(xiàn)起訴要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)78849.75元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)18750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元、殘疾賠償金198816元、交通費(fèi)3267元、鑒定費(fèi)2000元、精神損害撫慰金30000元，共計(jì)338282.75元及賠償總額一倍的懲罰性賠償金。
被告浠水天龍購(gòu)物廣場(chǎng)辯稱(chēng)，2015年1月20日下午13點(diǎn)19分左右，才18個(gè)月大的原告在無(wú)人看護(hù)的情況下獨(dú)自玩耍，隨后又在無(wú)人看護(hù)的情況下進(jìn)入四樓下行的自動(dòng)扶梯后摔倒，最終導(dǎo)致原告右手傷殘，本次事故是由于原告的法定監(jiān)護(hù)人疏于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)造成，四樓的賣(mài)場(chǎng)租賃給李燕的點(diǎn)點(diǎn)母嬰坊孕嬰童連鎖天龍廣場(chǎng)店經(jīng)營(yíng)，由其對(duì)四樓賣(mài)場(chǎng)公共安全進(jìn)行管理并自行負(fù)責(zé)，我單位對(duì)本次事故的發(fā)生不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；我單位使用的自動(dòng)扶梯從購(gòu)買(mǎi)、安裝到保養(yǎng)、日常維護(hù)全部符合相關(guān)法律規(guī)定和技術(shù)規(guī)范，具有特種設(shè)備使用登記證，并由檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)發(fā)放的電梯使用標(biāo)志，事發(fā)前剛剛通過(guò)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的定期檢驗(yàn)合格，日常操作全部由具有操作資質(zhì)的人員來(lái)完成，電梯管理人員日常一直按制度巡查電梯，事發(fā)時(shí)也有具有操作資質(zhì)的工作人員在賣(mài)場(chǎng)上班，我單位對(duì)本案的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用和請(qǐng)求事項(xiàng)也超出法律規(guī)定，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為了證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)材料:
1、原告身份信息資料、被告企業(yè)基本信息，旨在證明原、被告的身份情況。
2、貝樂(lè)園特惠年卡一張，旨在證明原告系被告浠水天龍購(gòu)物廣場(chǎng)四樓“點(diǎn)點(diǎn)母嬰坊孕嬰童連鎖城”會(huì)員及2015年1月20日下午持卡消費(fèi)的事實(shí)。
3、浠水縣公安消防中隊(duì)證明一份及視頻資料，旨在證明原告于2015年1月20日下午在天龍購(gòu)物廣場(chǎng)被電梯卡斷右手的事實(shí)及公安消防官兵救援過(guò)程。
4、病歷資料及用藥清單，旨在證明原告?zhèn)榍闆r及治療情況、原告用藥均系正當(dāng)治療用藥。
5、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票共計(jì)11張，旨在證明醫(yī)療費(fèi)用78849.75元。
6、交通費(fèi)發(fā)票，旨在證明交通費(fèi)用3267元。
7、黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，旨在證明原告?zhèn)麣?級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)用為3000元，護(hù)理期限為120日。
8、法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票，旨在證明鑒定費(fèi)用2000元。
被告質(zhì)證意見(jiàn):證據(jù)1、3無(wú)異議；證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明當(dāng)天在那里消費(fèi)，這個(gè)卡不是在天龍廣場(chǎng)辦的；證據(jù)4出院診斷證明和出院記錄單可以證明司法鑒定結(jié)論違反司法鑒定規(guī)程，真實(shí)性無(wú)異議；證據(jù)5中的No.215585931、No.215494490、No.215498412醫(yī)療發(fā)票缺乏診斷證明；證據(jù)6缺乏關(guān)聯(lián)性，酌情處理，依法核實(shí)；證據(jù)7不能達(dá)到符合司法鑒定的規(guī)定，應(yīng)待傷情穩(wěn)定才能進(jìn)行鑒定，出院診斷證明可以證明鑒定時(shí)石膏還未拆除，那么這個(gè)鑒定缺乏客觀性；證據(jù)8的真實(shí)性無(wú)異議。
被告為了證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)材料:
1、電梯使用標(biāo)志、特種設(shè)備使用登記證、定期檢驗(yàn)報(bào)告，旨在證明電梯符合法律和技術(shù)規(guī)范，不存在質(zhì)量問(wèn)題，且事發(fā)電梯在事發(fā)前不久剛剛得到了相關(guān)部門(mén)的合格評(píng)價(jià)。
2、產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同，旨在證明被告購(gòu)買(mǎi)的電梯是專(zhuān)業(yè)廠家生產(chǎn)，不存在質(zhì)量問(wèn)題。
3、產(chǎn)品安裝問(wèn)題，旨在證明被告的電梯委托專(zhuān)業(yè)廠家安裝，不存在質(zhì)量問(wèn)題。
4、產(chǎn)品保養(yǎng)服務(wù)合同，旨在證明被告的電梯委托專(zhuān)業(yè)廠家保養(yǎng)，不存在質(zhì)量問(wèn)題。
5、室內(nèi)自動(dòng)扶梯日常維護(hù)保養(yǎng)作業(yè)記錄，旨在證明電梯在事故發(fā)生前后進(jìn)行符合規(guī)定的日常保養(yǎng)。
6、操作人員上崗證，旨在證明有持有專(zhuān)業(yè)證件的人員進(jìn)行日常操作。
7、商場(chǎng)監(jiān)控視頻、視頻說(shuō)明，旨在證明原告母親疏于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。
8、商場(chǎng)監(jiān)控視頻，旨在證明事發(fā)時(shí)有操作人員在崗。
9、現(xiàn)場(chǎng)照片，旨在證明事發(fā)電梯有警示標(biāo)志，被告盡到提醒義務(wù)。
10、浠水縣公安消防中隊(duì)證明，旨在證明被告的工作人員事發(fā)時(shí)及時(shí)撥打119電話。
11、120電話記錄，旨在證明被告的工作人員事發(fā)時(shí)及時(shí)撥打120電話。
12、關(guān)于浠水縣天龍購(gòu)物廣場(chǎng)自動(dòng)扶梯夾人事故的報(bào)告，旨在證明電梯符合相關(guān)規(guī)范，建立電梯管理制度并進(jìn)行日常巡查。
13、日常巡查記錄，旨在證明被告每天進(jìn)行日常巡查。
14、情況說(shuō)明，旨在證明被告的工作人員積極施救并及時(shí)撥打電話求救。
15、天龍廣場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U合同，旨在證明被告將天龍廣場(chǎng)四樓租賃給點(diǎn)點(diǎn)母嬰坊，經(jīng)營(yíng)和公共安全由其負(fù)責(zé)。
16、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，旨在證明被告支付搶救費(fèi)用。
17、電梯維修費(fèi)用，旨在證明被告支付電梯維修費(fèi)用。
原告質(zhì)證意見(jiàn):證據(jù)1，是復(fù)印件，不合法，其中登記證是2015年3月后辦理的，證明目的有異議；證據(jù)2，證明目的有異議，有沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)事后檢驗(yàn)；證據(jù)3，不能證實(shí)事情的真實(shí)性，不能證明安裝不存在問(wèn)題；證據(jù)4，不能證明按合同履行保養(yǎng)義務(wù)，只是個(gè)形式的合同；證據(jù)5，證明目的有異議；證據(jù)6，不能代表操作人員已經(jīng)在四樓上崗巡視，不能達(dá)到證明目的；證據(jù)7、8，真實(shí)性有異議；證據(jù)9，不能達(dá)到證明目的；證據(jù)10、11，無(wú)異議；證據(jù)12，不能證明履行了正常的巡視義務(wù)，與消防的視頻資料不一致；證據(jù)13，日志記錄上來(lái)看，在事故那天是離開(kāi)的；證據(jù)14，證明目的有異議，內(nèi)容不客觀；證據(jù)15，商鋪是出租的，但電梯是公用設(shè)施，是不可以出租的，與本案沒(méi)有關(guān)系，不能成為免責(zé)的理由；證據(jù)16，醫(yī)療費(fèi)據(jù)無(wú)異議，電梯維修票據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
審理查明，2015年1月20日下午，原告母親馮小敏帶原告馮某來(lái)到浠水天龍購(gòu)物廣場(chǎng)四樓，13時(shí)19分左右，
在選購(gòu)服裝時(shí)，聽(tīng)到小孩的哭聲，發(fā)現(xiàn)原告的右手被卷入四樓下行的手扶電梯，因未能找到緊急停車(chē)按鈕，直至原告的右手被卡住手扶電梯底部，電梯才停止運(yùn)行，13時(shí)25分，浠水縣公安局消防中隊(duì)接到報(bào)警后，立即派出7名官兵趕赴現(xiàn)場(chǎng)救援，切割破拆電梯將原告已離斷的右手掌從電梯下取出，原告被送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)再植，住院治療28天，出院后遵照醫(yī)囑，在浠水縣人民醫(yī)院門(mén)診復(fù)查、換藥，2015年5月29日，再次入住華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院，進(jìn)行右手腕部伸屈肌腱神經(jīng)探查修復(fù)＋跖屈肌腱移植修復(fù)術(shù)，住院治療17天，共支付醫(yī)療費(fèi)78849.73元。
2015年7月10日，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所黃博法醫(yī)（2015）臨鑒字第526號(hào)司法鑒定意見(jiàn):原告?zhèn)麣埑潭?級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)3000元，護(hù)理期限為傷后120日。
2015年10月19日，被告對(duì)原告的傷殘程度提出異議，申請(qǐng)重新鑒定，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心受本院委托，于2015年11月17日出具同濟(jì)司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床L1347號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn):原告所受傷，傷殘程度評(píng)為8級(jí)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
即公共場(chǎng)所的管理人對(duì)消費(fèi)者、潛在的消費(fèi)者、其他進(jìn)入場(chǎng)所的人的人身、財(cái)產(chǎn)安全依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)安全保障義務(wù)。
本案中，被告浠水天龍購(gòu)物廣場(chǎng)作為經(jīng)營(yíng)性的公共場(chǎng)所，雖配備了3名特種設(shè)備作業(yè)人員，但室內(nèi)三、四樓間自動(dòng)扶梯運(yùn)行時(shí)并無(wú)作業(yè)人員，導(dǎo)致才一歲半的原告馮某踏上自動(dòng)扶梯摔倒而未及時(shí)發(fā)現(xiàn)，最終導(dǎo)致原告被自動(dòng)扶梯縫隙夾住右手，造成右手手腕離斷傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告母親馮小敏帶原告進(jìn)入公共場(chǎng)所后，對(duì)原告脫離看護(hù)，疏于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，也是造成原告受傷的原因之一，可以相應(yīng)減輕被告浠水天龍購(gòu)物廣場(chǎng)的賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)損失，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；原告雖然是農(nóng)村戶口，但其于2013年10月11日在城鎮(zhèn)出生至今一直隨其父母居住在城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金依法可以參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24582元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；因原告未提供護(hù)理人員收入狀況的相關(guān)證據(jù)材料，可以參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中服務(wù)行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28729元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因其就診醫(yī)療機(jī)構(gòu)和司法鑒定機(jī)構(gòu)并未有明確意見(jiàn)確定護(hù)理人員人數(shù)，故原則上按一人計(jì)算；其提供的交通費(fèi)發(fā)票大部分均為通用定額發(fā)票，無(wú)乘車(chē)時(shí)間、地點(diǎn)的記載，亦無(wú)交通運(yùn)輸企業(yè)印章，非有效正式票據(jù)，本院不予認(rèn)定，但考慮原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定600元；原告主張的精神損害撫慰金過(guò)高，本院根據(jù)被告的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果等因素，酌情認(rèn)定6000元。
原告是因被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的設(shè)施安全造成事故受到傷害，而并非是被告提供的商品或服務(wù)存在缺陷造成損害，故原告馮某主張依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，要求被告浠水天龍購(gòu)物廣場(chǎng)賠償所受損失總額一倍的懲罰性賠償金，本院不予支持。
綜上，原告的財(cái)產(chǎn)損失包括:醫(yī)療費(fèi)78849.73元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（50元／天×45天）、殘疾賠償金149112元（24852元／年×20年×30%）、護(hù)理費(fèi)9445.15元（28729元／年÷365天×120天）、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)246606.88元，由被告浠水天龍購(gòu)物廣場(chǎng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即賠償147964.13元。
精神損害撫慰金6000元，由被告浠水天龍購(gòu)物廣場(chǎng)賠償。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告浠水天龍購(gòu)物廣場(chǎng)于判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告馮某財(cái)產(chǎn)損失一十四萬(wàn)七千九百六十四元一角三分。
二、被告浠水天龍購(gòu)物廣場(chǎng)于判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告馮某精神損害撫慰金六千元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)三千六百九十三元，由原告負(fù)擔(dān)二千零一十七元，被告負(fù)擔(dān)一千六百七十六元，被告負(fù)擔(dān)的部分，亦于上述付款期限內(nèi)一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
即公共場(chǎng)所的管理人對(duì)消費(fèi)者、潛在的消費(fèi)者、其他進(jìn)入場(chǎng)所的人的人身、財(cái)產(chǎn)安全依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)安全保障義務(wù)。
本案中，被告浠水天龍購(gòu)物廣場(chǎng)作為經(jīng)營(yíng)性的公共場(chǎng)所，雖配備了3名特種設(shè)備作業(yè)人員，但室內(nèi)三、四樓間自動(dòng)扶梯運(yùn)行時(shí)并無(wú)作業(yè)人員，導(dǎo)致才一歲半的原告馮某踏上自動(dòng)扶梯摔倒而未及時(shí)發(fā)現(xiàn)，最終導(dǎo)致原告被自動(dòng)扶梯縫隙夾住右手，造成右手手腕離斷傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告母親馮小敏帶原告進(jìn)入公共場(chǎng)所后，對(duì)原告脫離看護(hù)，疏于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，也是造成原告受傷的原因之一，可以相應(yīng)減輕被告浠水天龍購(gòu)物廣場(chǎng)的賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)損失，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；原告雖然是農(nóng)村戶口，但其于2013年10月11日在城鎮(zhèn)出生至今一直隨其父母居住在城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金依法可以參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24582元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；因原告未提供護(hù)理人員收入狀況的相關(guān)證據(jù)材料，可以參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中服務(wù)行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28729元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因其就診醫(yī)療機(jī)構(gòu)和司法鑒定機(jī)構(gòu)并未有明確意見(jiàn)確定護(hù)理人員人數(shù)，故原則上按一人計(jì)算；其提供的交通費(fèi)發(fā)票大部分均為通用定額發(fā)票，無(wú)乘車(chē)時(shí)間、地點(diǎn)的記載，亦無(wú)交通運(yùn)輸企業(yè)印章，非有效正式票據(jù)，本院不予認(rèn)定，但考慮原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定600元；原告主張的精神損害撫慰金過(guò)高，本院根據(jù)被告的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果等因素，酌情認(rèn)定6000元。
原告是因被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的設(shè)施安全造成事故受到傷害，而并非是被告提供的商品或服務(wù)存在缺陷造成損害，故原告馮某主張依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，要求被告浠水天龍購(gòu)物廣場(chǎng)賠償所受損失總額一倍的懲罰性賠償金，本院不予支持。
綜上，原告的財(cái)產(chǎn)損失包括:醫(yī)療費(fèi)78849.73元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（50元／天×45天）、殘疾賠償金149112元（24852元／年×20年×30%）、護(hù)理費(fèi)9445.15元（28729元／年÷365天×120天）、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)246606.88元，由被告浠水天龍購(gòu)物廣場(chǎng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即賠償147964.13元。
精神損害撫慰金6000元，由被告浠水天龍購(gòu)物廣場(chǎng)賠償。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告浠水天龍購(gòu)物廣場(chǎng)于判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告馮某財(cái)產(chǎn)損失一十四萬(wàn)七千九百六十四元一角三分。
二、被告浠水天龍購(gòu)物廣場(chǎng)于判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告馮某精神損害撫慰金六千元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)三千六百九十三元，由原告負(fù)擔(dān)二千零一十七元，被告負(fù)擔(dān)一千六百七十六元，被告負(fù)擔(dān)的部分，亦于上述付款期限內(nèi)一并給付原告。

審判長(zhǎng)：段焱明
審判員：熊晨霞
審判員：周瓊

書(shū)記員：胡霞