原告馮某，男，住山東省臨清市。委托代理人：李繼洲，河北冀南律師事務(wù)所律師。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)滏西大街33號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人：溫某，該公司經(jīng)理。委托代理人：劉會(huì)金，河北趙苑律師事務(wù)所律師。被告邯鄲開(kāi)發(fā)區(qū)潛龍運(yùn)輸有限公司，住所地河北省邯鄲市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)邯臨公路與站前大街交叉口東南角。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130405MA0904PM5J。法定代表人李現(xiàn)平，該公司經(jīng)理。被告張某，男，住河北省邯鄲市永年縣。

馮某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告車(chē)輛維修費(fèi)、折舊費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)4萬(wàn)元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年5月2日15時(shí)45分，張某駕駛冀Ｄ×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)，沿陽(yáng)光大街由南向北行駛與前方同向等待紅燈的汪慶亮駕駛的魯Ｐ×××××號(hào)小型轎車(chē)（車(chē)主為原告）相撞，后魯Ｐ×××××號(hào)小型轎車(chē)失控向前滑行又與前方同向叢麗華駕駛的冀Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞，造成三車(chē)不同程度損壞的交通事故。2018年5月10日，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)作出第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定當(dāng)事人張某負(fù)此事故全部責(zé)任，當(dāng)事人汪慶亮、叢麗華無(wú)責(zé)任。為方便評(píng)估原告將車(chē)輛在臨西縣車(chē)騎士汽修店進(jìn)行拆解，并委托河北千美保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)魯Ｐ×××××號(hào)小型轎車(chē)進(jìn)行評(píng)估，車(chē)損為32417元。張某駕駛的冀Ｄ×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)，登記車(chē)主為邯鄲開(kāi)發(fā)區(qū)潛龍運(yùn)輸有限公司，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生在有效保險(xiǎn)期間。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司辯稱(chēng)，對(duì)原告合理合法的損失，再?zèng)]有免責(zé)事由的情況下，被告同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，對(duì)于車(chē)輛折舊費(fèi)不是賠償范圍，不應(yīng)賠付，本案評(píng)估費(fèi)和訴訟費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人負(fù)責(zé)賠償。被告邯鄲開(kāi)發(fā)區(qū)潛龍運(yùn)輸有限公司、被告張某均未進(jìn)行答辯。為證明上述事實(shí)，原告馮某向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)1、馮某的身份證、機(jī)動(dòng)車(chē)行使證復(fù)印件，證明馮某的主體適格。證據(jù)2、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任。證據(jù)3、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單。證明張某所駕車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了相關(guān)險(xiǎn)種。證據(jù)4、公估報(bào)告書(shū),評(píng)估車(chē)損為32417元，公估費(fèi)發(fā)票2560元。證明馮某涉案車(chē)輛的損失及評(píng)估費(fèi)用。證據(jù)5、施救費(fèi)電子發(fā)票700元，證明事故后救援費(fèi)用。證據(jù)6、拆裝費(fèi)發(fā)票2600元，證實(shí)評(píng)估車(chē)損支出費(fèi)用。證據(jù)7、交通費(fèi)1000元，沒(méi)有單據(jù)提交。被告邯鄲開(kāi)發(fā)區(qū)潛龍運(yùn)輸有限公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司均未提供證據(jù)。對(duì)原被告提交證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：被告邯鄲開(kāi)發(fā)區(qū)潛龍運(yùn)輸有限公司、被告張某應(yīng)訴后，未對(duì)原告主張?zhí)岢鰮?dān)保和異議，未出庭質(zhì)證，應(yīng)視為其對(duì)自身民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告證據(jù)1、2、3未提出異議，應(yīng)予采信。被告保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)4公估報(bào)告及公估費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，但以原告方單方委托為由，不予認(rèn)可，但被告庭后未提出重新鑒定申請(qǐng)。本院認(rèn)為，公估報(bào)告書(shū)、公估費(fèi)發(fā)票是鑒定機(jī)構(gòu)出具，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院依法向被告送達(dá)了該證據(jù)，被告未在法定期限內(nèi)提出異議，視為其對(duì)自身民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分。被告未提出重新鑒定申請(qǐng)，未提供相關(guān)反駁證據(jù)。公估費(fèi)2560元系因公估產(chǎn)生，有相關(guān)票據(jù)為證，本院依法對(duì)證據(jù)4予以采信。被告保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)5施救費(fèi)電子發(fā)票700元真實(shí)性有異議。本院認(rèn)為，原告提交系正式電子票據(jù)，保險(xiǎn)公司雖對(duì)其真實(shí)性有異議，但無(wú)相反證據(jù)，故不予支持，對(duì)原告證據(jù)予以采信。被告保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)6有異議，認(rèn)為拆裝費(fèi)應(yīng)包含在鑒定費(fèi)內(nèi)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，拆裝費(fèi)系鑒定評(píng)估費(fèi)用之項(xiàng)目，單獨(dú)提起訴求無(wú)相關(guān)依據(jù)，不予采信。被告對(duì)證據(jù)7交通費(fèi)有異議，本院認(rèn)為，原告對(duì)該訴求沒(méi)有舉證支持，不予確認(rèn)。庭后，被告張某提供了其身份證、駕駛證、所駕駛涉案車(chē)輛的行駛證復(fù)印件、冀Ｄ×××××號(hào)貨車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)單及商業(yè)保險(xiǎn)單，并提供了被告邯鄲開(kāi)發(fā)區(qū)潛龍運(yùn)輸有限公司出具的證明信，證實(shí)冀Ｄ×××××號(hào)貨車(chē)系掛靠該公司車(chē)輛，實(shí)際購(gòu)買(mǎi)人為劉永剛和張某二人。原告馮某及被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，應(yīng)予采信。根據(jù)對(duì)上述證據(jù)的分析認(rèn)證，結(jié)合雙方訴辯及庭審情況，本院對(duì)本案事實(shí)作如下認(rèn)定：2018年5月2日15時(shí)45分，被告張某駕駛冀Ｄ×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)，沿陽(yáng)光大街由南向北行駛與前方同向等待紅燈的汪慶亮駕駛的魯Ｐ×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞，該車(chē)車(chē)主為原告馮某。后魯Ｐ×××××號(hào)小型轎車(chē)因失控向前滑行又與前方同向叢麗華駕駛的冀Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞，造成三車(chē)不同程度損壞的交通事故。2018年5月10日，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)作出第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定當(dāng)事人張某負(fù)此事故全部責(zé)任，當(dāng)事人汪慶亮、叢麗華無(wú)責(zé)任。后原告將其涉案車(chē)輛在臨西縣車(chē)騎士汽修店進(jìn)行拆解，并委托河北千美保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)魯Ｐ×××××號(hào)小型轎車(chē)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估車(chē)損為32417元。被告張某駕駛的冀Ｄ×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)，登記車(chē)主為邯鄲開(kāi)發(fā)區(qū)潛龍運(yùn)輸有限公司，系掛靠該公司經(jīng)營(yíng)，實(shí)際購(gòu)買(mǎi)人為劉永剛和被告張某，該車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生在有效保險(xiǎn)期間。以上事實(shí)，由起訴狀、答辯意見(jiàn)，及相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。
原告馮某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”）、被告張某、被告邯鄲開(kāi)發(fā)區(qū)潛龍運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法組成合議庭，于2018年8月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馮某委托代理人李繼洲、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司委托代理人劉會(huì)金到庭參加訴訟，被告邯鄲開(kāi)發(fā)區(qū)潛龍運(yùn)輸有限公司、被告張某經(jīng)本院傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。本案冀Ｄ×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給馮某造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按責(zé)任認(rèn)定，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。因張某負(fù)事故全部責(zé)任，冀Ｄ×××××號(hào)貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司依合同約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。保險(xiǎn)不足及不應(yīng)賠付部分，由實(shí)際車(chē)主被告張某及其掛靠單位被告邯鄲開(kāi)發(fā)區(qū)潛龍運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告主張車(chē)輛損失32417元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，被告僅認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，既未陳述具體理由，亦未提供反駁證據(jù)推翻原評(píng)估結(jié)論，未在提出重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)評(píng)估報(bào)告應(yīng)予確認(rèn)，并據(jù)此認(rèn)定車(chē)損為32417元。原告車(chē)損32417元，施救費(fèi)700元，共計(jì)33117元，屬被告保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由被告在強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2,000元，剩余部分31117元在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告損失33117元。涉案車(chē)輛公估費(fèi)2560元，因系間接費(fèi)用，不屬保險(xiǎn)范圍，應(yīng)由被告張某及被告邯鄲開(kāi)發(fā)區(qū)運(yùn)輸潛龍運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十三條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十五條第（一）項(xiàng)、第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效之日起十日內(nèi)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司賠償原告馮某損失33117元。二、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告張某賠償原告馮某2560元，被告邯鄲開(kāi)發(fā)區(qū)潛龍運(yùn)輸有限公司對(duì)該賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、駁回原告馮某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)400元，由被告張某、被告邯鄲開(kāi)發(fā)區(qū)潛龍運(yùn)輸有限公司連帶承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。