馮某
楊永岐
蔣克敬（北京澤天律師事務(wù)所）
楊某
田某
肖英（河北言公律師事務(wù)所）

原告馮某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村回族自治縣宋莊子鄉(xiāng)宋莊子村政府小區(qū)。身份號(hào)碼:13293119491016152X。
委托代理人楊永岐。
原告楊某，退休職工。二原告系夫妻關(guān)系。
二原告共同委托代理人蔣克敬，北京市澤天律師事務(wù)所律師。
被告田某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村回族自治縣城關(guān)白云新村。身份號(hào)碼:xxxx。
委托代理人肖英，河北言公律師事務(wù)所律師。
原告馮某、楊某與被告田某監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行審理，原告馮某的委托代理人楊永岐、原告楊某及二原告的共同委托代理人蔣克敬、被告田某及委托代理人肖英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，監(jiān)護(hù)權(quán)是××病人等無民事行為能力人或限制民事行為能力人的人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益所享有的監(jiān)督、保護(hù)的身份權(quán)。本院（2014）孟民特字第2號(hào)民事判決書，已依法確定本案原告楊某、馮某為楊永賓的監(jiān)護(hù)人。二原告作為監(jiān)護(hù)人即對(duì)被監(jiān)護(hù)人楊永賓的財(cái)產(chǎn)享有管理權(quán)。案外人代衛(wèi)航共賠償楊永賓970000元，保險(xiǎn)公司賠償楊永賓保險(xiǎn)金2648000元，其中代衛(wèi)航在楊永賓住院期間已墊付醫(yī)療費(fèi)用220000元，其余750000元及保險(xiǎn)公司支付的保險(xiǎn)金264800元，原被告均認(rèn)可已由被告田某領(lǐng)取。依照法律規(guī)定，扣除被告田某已為楊永賓支付的費(fèi)用后，被告田某應(yīng)將楊永賓的剩余賠償款及保險(xiǎn)金交由楊永賓的監(jiān)護(hù)人即二原告管理。
楊永賓受傷后共花去醫(yī)療費(fèi)359672.28元，其中220000元由代衛(wèi)航直接墊付，原被告均提供了當(dāng)時(shí)給代衛(wèi)航打的收到條，但收到條中收到人簽字明顯不一致，因雙方均是提供的復(fù)印件，對(duì)真實(shí)性本院無法核實(shí)，因此對(duì)被告主張?jiān)诖l(wèi)航墊付醫(yī)藥費(fèi)的同時(shí)，被告又向李紅玲帳戶打錢支付醫(yī)藥費(fèi)，屬多支付給原告費(fèi)用的主張本院無法認(rèn)定，對(duì)其辯駁本院不予支持。除代衛(wèi)航直接墊付的220000元外，其余139672.28元藥費(fèi)，原告主張?jiān)跍嬷菔兄形麽t(yī)結(jié)合醫(yī)院為楊永賓墊付33300元和15694.7元，并提供了預(yù)交費(fèi)、交費(fèi)收據(jù)，雖被告主張33300元已經(jīng)還給了二原告，但被告提供的證據(jù)不足以證明其主張。另外15694.7元被告認(rèn)可是原告交的。綜上，結(jié)合被告提供的給李紅玲帳戶的打款記錄、存款憑證、醫(yī)院押金單及被告主張交到原告處交醫(yī)療費(fèi)的現(xiàn)金，本院依照證據(jù)規(guī)則確定其余90677.58元醫(yī)療費(fèi)系由被告田某支付。
被告提供的護(hù)工收費(fèi)票據(jù)11張，證實(shí)被告支付了護(hù)工費(fèi)27750元，本院予以確認(rèn)。被告支付的外購藥品及醫(yī)院的急救費(fèi)共9166.97元，由被告提供的票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于被告主張外購膏藥的費(fèi)用本院酌定為2000元。關(guān)于被告主張外購生活物品，雖被告提供的一部分票據(jù)系非正式票據(jù)，但根據(jù)楊永賓的病情，外購生活物品屬合理費(fèi)用，因此對(duì)該款項(xiàng)本院酌定為1480元。原被告對(duì)被告已給付二原告69700元的撫養(yǎng)費(fèi)均認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告關(guān)于交給原告的現(xiàn)金包括禮金、生活費(fèi)、飯費(fèi)等主張，因原告庭審中只認(rèn)可收到4000元，故本院只對(duì)原告認(rèn)可的4000元予以認(rèn)定。對(duì)被告關(guān)于交付給醫(yī)生“紅包”、“專家費(fèi)”、住宿費(fèi)的主張，雖被告未提供相關(guān)證據(jù)，但請(qǐng)專家醫(yī)師進(jìn)行手術(shù)，支付必要專家費(fèi)屬合理支出，因此本院酌情認(rèn)定6000元。被告主張支付交通費(fèi)5000元，因被告提供的均系出租車票據(jù)，二原告不予認(rèn)可，考慮到被告肯定會(huì)有交通費(fèi)用支出，本院酌情確定被告支出交通費(fèi)用3000元。因案外人楊永賓傷情較重，其在滄州市中心醫(yī)院治療期間不能自行進(jìn)食，支出必要的營養(yǎng)費(fèi)亦屬客觀存在的事實(shí)，故被告主張購買的棗、肉松、核桃、蛋白粉等應(yīng)屬合理支出，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院確定為18000元。對(duì)于原告主張購買豆?jié){機(jī)、電飯堡的費(fèi)用，因被告未提供證明已實(shí)際支出的證據(jù)，本院依法不予認(rèn)定。對(duì)于被告主張看“神將”等支出的費(fèi)用，因不屬必須支出的醫(yī)療項(xiàng)目，因此本院亦不予認(rèn)定。被告主張給楊永賓做鑒定支付鑒定費(fèi)1200元，但因只提供了600元票據(jù)，據(jù)此，本院認(rèn)定被告支付了600元鑒定費(fèi)。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)用，被告提供的（2013）孟民初字第936號(hào)案庭審筆錄第97頁，原告認(rèn)可被告在楊永賓沒去滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院之前一直輪班護(hù)理?xiàng)钣蕾e，因此參照《2013年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自楊永賓2012年9月6日受傷住院至2013年2月1日楊永賓到滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院，共計(jì)148天，原被告均認(rèn)可是三班輪班護(hù)理，因此本院酌定按49天計(jì)算被告應(yīng)得的護(hù)理費(fèi)為5308.17元（108.33元／天＊49天）。關(guān)于被告主張其在護(hù)理期間支付護(hù)理人員、護(hù)工的伙食費(fèi)，該項(xiàng)開支屬合理支出，故本院酌情確定為10000元。
被告田某與楊永賓的女兒楊曉系未成年人在事故賠償協(xié)議中無明確約定撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，同樣參照《2013年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，楊曉應(yīng)得的撫養(yǎng)費(fèi)本院確定為48652.5元（108.33元＊30%＊1497天）。因楊曉一直隨被告生活，故楊曉的撫養(yǎng)費(fèi)可由被告管理。
因被告田某與楊永賓未解除婚姻關(guān)系，對(duì)于被告主張用楊永賓的賠償款償還了房貸、為楊永賓的車買保險(xiǎn)、修車、交小區(qū)物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)以及為楊永賓償還個(gè)人債務(wù)、被告看病、停發(fā)工資期間被告和女兒楊曉的生活費(fèi)、楊永賓受傷住院期間探望親朋的支出及為原告買衣服的支出等費(fèi)用，均屬被告田某與楊永賓婚姻家庭中需處理的家庭債權(quán)債務(wù)情況，故本院在本案中不做處理。
對(duì)于原被告雙方主張的在楊永賓受傷后收到了戰(zhàn)友、親友等的捐助，因雙方均主張捐助款項(xiàng)在對(duì)方處，又因雙方也均未提供證據(jù)，因此本院對(duì)該部分款項(xiàng)均不做認(rèn)定。因庭審中原告方要求被告把楊永賓的醫(yī)療本、醫(yī)療卡、身份證、工資卡、手機(jī)號(hào)（189××××8617）交由二原告監(jiān)管的訴求撤回，因此對(duì)原告的該項(xiàng)訴求，本院不再予以處理。
綜上，被告田某共為楊永賓支出各項(xiàng)費(fèi)用296335.22元，在750000元賠償款和264800元保險(xiǎn)金中扣除以上費(fèi)用后，被告應(yīng)將剩余718464.78元款項(xiàng)交由二原告監(jiān)管。故依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告田某于本判決生效之日起十日內(nèi)將楊永賓的賠償款、保險(xiǎn)金共計(jì)718464.78元交由原告馮某、楊某管理。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12441元，由被告田某承擔(dān)10985元，由原告楊某、馮某承擔(dān)1456元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，監(jiān)護(hù)權(quán)是××病人等無民事行為能力人或限制民事行為能力人的人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益所享有的監(jiān)督、保護(hù)的身份權(quán)。本院（2014）孟民特字第2號(hào)民事判決書，已依法確定本案原告楊某、馮某為楊永賓的監(jiān)護(hù)人。二原告作為監(jiān)護(hù)人即對(duì)被監(jiān)護(hù)人楊永賓的財(cái)產(chǎn)享有管理權(quán)。案外人代衛(wèi)航共賠償楊永賓970000元，保險(xiǎn)公司賠償楊永賓保險(xiǎn)金2648000元，其中代衛(wèi)航在楊永賓住院期間已墊付醫(yī)療費(fèi)用220000元，其余750000元及保險(xiǎn)公司支付的保險(xiǎn)金264800元，原被告均認(rèn)可已由被告田某領(lǐng)取。依照法律規(guī)定，扣除被告田某已為楊永賓支付的費(fèi)用后，被告田某應(yīng)將楊永賓的剩余賠償款及保險(xiǎn)金交由楊永賓的監(jiān)護(hù)人即二原告管理。
楊永賓受傷后共花去醫(yī)療費(fèi)359672.28元，其中220000元由代衛(wèi)航直接墊付，原被告均提供了當(dāng)時(shí)給代衛(wèi)航打的收到條，但收到條中收到人簽字明顯不一致，因雙方均是提供的復(fù)印件，對(duì)真實(shí)性本院無法核實(shí)，因此對(duì)被告主張?jiān)诖l(wèi)航墊付醫(yī)藥費(fèi)的同時(shí)，被告又向李紅玲帳戶打錢支付醫(yī)藥費(fèi)，屬多支付給原告費(fèi)用的主張本院無法認(rèn)定，對(duì)其辯駁本院不予支持。除代衛(wèi)航直接墊付的220000元外，其余139672.28元藥費(fèi)，原告主張?jiān)跍嬷菔兄形麽t(yī)結(jié)合醫(yī)院為楊永賓墊付33300元和15694.7元，并提供了預(yù)交費(fèi)、交費(fèi)收據(jù)，雖被告主張33300元已經(jīng)還給了二原告，但被告提供的證據(jù)不足以證明其主張。另外15694.7元被告認(rèn)可是原告交的。綜上，結(jié)合被告提供的給李紅玲帳戶的打款記錄、存款憑證、醫(yī)院押金單及被告主張交到原告處交醫(yī)療費(fèi)的現(xiàn)金，本院依照證據(jù)規(guī)則確定其余90677.58元醫(yī)療費(fèi)系由被告田某支付。
被告提供的護(hù)工收費(fèi)票據(jù)11張，證實(shí)被告支付了護(hù)工費(fèi)27750元，本院予以確認(rèn)。被告支付的外購藥品及醫(yī)院的急救費(fèi)共9166.97元，由被告提供的票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于被告主張外購膏藥的費(fèi)用本院酌定為2000元。關(guān)于被告主張外購生活物品，雖被告提供的一部分票據(jù)系非正式票據(jù)，但根據(jù)楊永賓的病情，外購生活物品屬合理費(fèi)用，因此對(duì)該款項(xiàng)本院酌定為1480元。原被告對(duì)被告已給付二原告69700元的撫養(yǎng)費(fèi)均認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告關(guān)于交給原告的現(xiàn)金包括禮金、生活費(fèi)、飯費(fèi)等主張，因原告庭審中只認(rèn)可收到4000元，故本院只對(duì)原告認(rèn)可的4000元予以認(rèn)定。對(duì)被告關(guān)于交付給醫(yī)生“紅包”、“專家費(fèi)”、住宿費(fèi)的主張，雖被告未提供相關(guān)證據(jù)，但請(qǐng)專家醫(yī)師進(jìn)行手術(shù)，支付必要專家費(fèi)屬合理支出，因此本院酌情認(rèn)定6000元。被告主張支付交通費(fèi)5000元，因被告提供的均系出租車票據(jù)，二原告不予認(rèn)可，考慮到被告肯定會(huì)有交通費(fèi)用支出，本院酌情確定被告支出交通費(fèi)用3000元。因案外人楊永賓傷情較重，其在滄州市中心醫(yī)院治療期間不能自行進(jìn)食，支出必要的營養(yǎng)費(fèi)亦屬客觀存在的事實(shí)，故被告主張購買的棗、肉松、核桃、蛋白粉等應(yīng)屬合理支出，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院確定為18000元。對(duì)于原告主張購買豆?jié){機(jī)、電飯堡的費(fèi)用，因被告未提供證明已實(shí)際支出的證據(jù)，本院依法不予認(rèn)定。對(duì)于被告主張看“神將”等支出的費(fèi)用，因不屬必須支出的醫(yī)療項(xiàng)目，因此本院亦不予認(rèn)定。被告主張給楊永賓做鑒定支付鑒定費(fèi)1200元，但因只提供了600元票據(jù)，據(jù)此，本院認(rèn)定被告支付了600元鑒定費(fèi)。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)用，被告提供的（2013）孟民初字第936號(hào)案庭審筆錄第97頁，原告認(rèn)可被告在楊永賓沒去滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院之前一直輪班護(hù)理?xiàng)钣蕾e，因此參照《2013年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自楊永賓2012年9月6日受傷住院至2013年2月1日楊永賓到滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院，共計(jì)148天，原被告均認(rèn)可是三班輪班護(hù)理，因此本院酌定按49天計(jì)算被告應(yīng)得的護(hù)理費(fèi)為5308.17元（108.33元／天＊49天）。關(guān)于被告主張其在護(hù)理期間支付護(hù)理人員、護(hù)工的伙食費(fèi)，該項(xiàng)開支屬合理支出，故本院酌情確定為10000元。
被告田某與楊永賓的女兒楊曉系未成年人在事故賠償協(xié)議中無明確約定撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，同樣參照《2013年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，楊曉應(yīng)得的撫養(yǎng)費(fèi)本院確定為48652.5元（108.33元＊30%＊1497天）。因楊曉一直隨被告生活，故楊曉的撫養(yǎng)費(fèi)可由被告管理。
因被告田某與楊永賓未解除婚姻關(guān)系，對(duì)于被告主張用楊永賓的賠償款償還了房貸、為楊永賓的車買保險(xiǎn)、修車、交小區(qū)物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)以及為楊永賓償還個(gè)人債務(wù)、被告看病、停發(fā)工資期間被告和女兒楊曉的生活費(fèi)、楊永賓受傷住院期間探望親朋的支出及為原告買衣服的支出等費(fèi)用，均屬被告田某與楊永賓婚姻家庭中需處理的家庭債權(quán)債務(wù)情況，故本院在本案中不做處理。
對(duì)于原被告雙方主張的在楊永賓受傷后收到了戰(zhàn)友、親友等的捐助，因雙方均主張捐助款項(xiàng)在對(duì)方處，又因雙方也均未提供證據(jù)，因此本院對(duì)該部分款項(xiàng)均不做認(rèn)定。因庭審中原告方要求被告把楊永賓的醫(yī)療本、醫(yī)療卡、身份證、工資卡、手機(jī)號(hào)（189××××8617）交由二原告監(jiān)管的訴求撤回，因此對(duì)原告的該項(xiàng)訴求，本院不再予以處理。
綜上，被告田某共為楊永賓支出各項(xiàng)費(fèi)用296335.22元，在750000元賠償款和264800元保險(xiǎn)金中扣除以上費(fèi)用后，被告應(yīng)將剩余718464.78元款項(xiàng)交由二原告監(jiān)管。故依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告田某于本判決生效之日起十日內(nèi)將楊永賓的賠償款、保險(xiǎn)金共計(jì)718464.78元交由原告馮某、楊某管理。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12441元，由被告田某承擔(dān)10985元，由原告楊某、馮某承擔(dān)1456元。

審判長：劉旭東
審判員：劉婷婷
審判員：韓偉

書記員：李娟