原告：馮林某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍地浙江省紹興市。
　　委托訴訟代理人：羅水根，浙江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馮奇雍，浙江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海梵尊實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：王文彬，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李嵩飛，上海申浩律師事務(wù)所律師
　　委托訴訟代理人：張曉哲，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　原告馮林某與被告上海梵尊實(shí)業(yè)有限公司股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馮林某及其委托訴訟代理人羅水根、馮奇雍，被告委托訴訟代理人李嵩飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馮林某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告提供公司章程、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、公司會(huì)計(jì)賬簿(包括被告自實(shí)際經(jīng)營(yíng)之日起的全部房屋租賃合同、所有相關(guān)費(fèi)用明細(xì)、裝修明細(xì)清單、股東出資憑證)供原告查閱、復(fù)制。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：1.要求被告提供自公司籌備設(shè)立之日起即2015年4月17日起至起訴之日止即2019年4月1日止的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告供原告查閱、復(fù)制；2.要求被告提供自2015年4月17日起至2019年4月1日止的會(huì)計(jì)賬簿(含總賬、明細(xì)賬、日記賬及其他輔助性賬簿)、會(huì)計(jì)憑證(含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的相關(guān)資料)供原告查閱；3.原告要求查閱上述材料的地點(diǎn)在上海市XXX區(qū)XXX鎮(zhèn)XXX路XXX弄XXX號(hào)301，要求查閱時(shí)間為5個(gè)工作日，要求律師、會(huì)計(jì)師在旁輔助。事實(shí)和理由：原告與案外人張瑜為搶占商機(jī)，約定出資人民幣2,000萬(wàn)元經(jīng)營(yíng)鋁合金生意，后共同出資成立被告公司。原告作為公司股東依法享有知情權(quán)。然而，自被告公司成立后，被告公司從未召開(kāi)過(guò)股東會(huì)，原告無(wú)法了解公司真實(shí)財(cái)務(wù)狀況。為此，原告多次向被告要求查賬，被告則要求原告自行聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)。2019年3月7日，原告聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師至被告公司后，被告卻拒不配合。隨后，原告于2019年3月12日委托律師向被告發(fā)函，要求查閱賬冊(cè)等。但被告無(wú)故拖延至今，故原告向法院起訴。
　　被告上海梵尊實(shí)業(yè)有限公司辯稱(chēng)，第一，原告提起本案訴訟之前，未按法律規(guī)定履行提交書(shū)面申請(qǐng)并說(shuō)明目的的前置程序，應(yīng)駁回原告的起訴。被告從未收到原告的律師函，且該律師函并非查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的書(shū)面請(qǐng)求，而屬于無(wú)理要求的最后通牒。原告要求查閱會(huì)計(jì)賬簿目的不正當(dāng)，是為了針對(duì)案外人。第二，即使原告履行了法定的前置程序，原告要求查閱、復(fù)制被告籌建之日起至起訴之日止的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，查閱該期間的會(huì)計(jì)賬簿，也沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。原告未舉證證明被告籌建之日的具體時(shí)間，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。另外，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，公司成立之后才有建立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的義務(wù)，故原告的訴請(qǐng)與法相悖。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求提交如下證據(jù)：
　　1.《律師函》一份，證明2019年3月12日，原告向被告寄送律師函，要求行使股東知情權(quán)，并說(shuō)明了理由。
　　2.被告公司章程一份，證明原告系被告公司股東，持有30%股權(quán)。
　　3.《倉(cāng)庫(kù)租賃合同》復(fù)印件一份、《情況說(shuō)明》一份，證明被告公司籌建時(shí)間為2015年4月17日。
　　4.郵政快遞回單兩份、快遞回單查詢(xún)情況網(wǎng)頁(yè)打印件兩份。證明原告向被告、被告大股東張瑜寄送律師函，且均已被簽收。
　　被告質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不認(rèn)可，被告未收到過(guò)該律師函，且該律師函并非書(shū)面請(qǐng)求，而更像最后通牒。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，但該證據(jù)正反映原告是持有被告公司章程的；且根據(jù)該證據(jù)第10條，原告作為股東及監(jiān)事可以自行召集股東會(huì)，故原告以被告未召開(kāi)股東會(huì)、無(wú)法了解公司財(cái)務(wù)狀況為由提起訴訟沒(méi)有依據(jù)。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不認(rèn)可，與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性沒(méi)有異議，但郵寄至張瑜處的快遞回單與本案無(wú)關(guān)，郵寄至被告處的快遞回單顯示他人代收，被告法定代表人實(shí)際未收到律師函。
　　本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下：對(duì)證據(jù)1，因原告已經(jīng)提供《律師函》原件，并結(jié)合證據(jù)4可知，原告已向被告、被告股東郵寄了該《律師函》且被簽收，故對(duì)該證據(jù)本院可予采納。對(duì)證據(jù)2，因被告對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，故本院予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)3，該組證據(jù)中的《情況說(shuō)明》，僅有案外人印某，而無(wú)負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人員簽字或蓋章，形式上不具備證據(jù)效力；該組證據(jù)中的《倉(cāng)庫(kù)租賃合同》復(fù)印件，被告對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可，且原告未提供原件；另因公司籌建是動(dòng)態(tài)過(guò)程，僅憑《情況說(shuō)明》、《倉(cāng)庫(kù)租賃合同》無(wú)法充分證明被告籌建的具體時(shí)間，且被告認(rèn)為該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。故對(duì)證據(jù)3，本院不予采納。對(duì)證據(jù)4，因被告對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，故本院予以確認(rèn)。
　　被告未提供證據(jù)。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　被告系有限責(zé)任公司，成立于2015年11月23日，現(xiàn)被告公司章程記載的注冊(cè)資本為人民幣2,000萬(wàn)元，股東為張瑜(認(rèn)繳出資額人民幣1,400萬(wàn)元，持股比例70%)、原告(認(rèn)繳出資額人民幣600萬(wàn)元，持股比例30%)。
　　2019年3月12日，原告向被告處(郵寄地址上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)崧建路XXX弄XXX號(hào)301)、被告股東張瑜處(郵寄地址上海市寶山區(qū)共祥路XXX號(hào))分別郵寄律師函，內(nèi)容為：要求依法查詢(xún)貴司的會(huì)計(jì)賬簿等材料(具體包括1、公司所有的房屋租賃合同；2、公司所有相關(guān)費(fèi)用、明細(xì)；3、公司裝修明細(xì)清單；4、所有股東的出資憑證)；馮林某系貴司登記股東擁有30%的股權(quán)，有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條規(guī)定，要求查閱、復(fù)制公司自成立以來(lái)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)賬簿、相關(guān)合同、協(xié)議及會(huì)計(jì)原始憑證，以讓馮林某能夠全面了解貴司運(yùn)營(yíng)及財(cái)務(wù)狀況，從而維護(hù)股東的知情權(quán)等。根據(jù)快遞回單查詢(xún)情況顯示：郵寄至被告處的律師函于2019年3月13日被簽收，簽收人為“他人收同事”；郵寄至被告股東張瑜處的律師函于2019年3月13日被簽收，簽收人為“他人收”。后因原、被告就股東知情權(quán)事宜無(wú)法達(dá)成一致，原告于2019年4月1日向本院提起訴訟。
　　審理中，原告表示，其行使股東知情權(quán)的目的在于了解公司經(jīng)營(yíng)情況、盈利情況，以便申請(qǐng)分紅。被告則表示，未收到原告的書(shū)面查閱請(qǐng)求，且原告未陳述查閱會(huì)計(jì)賬簿的目的；原告亦有權(quán)自行召集股東會(huì)，了解公司信息的渠道暢通。因原、被告各執(zhí)己見(jiàn)，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，股東知情權(quán)作為股東知悉公司有關(guān)重要信息的權(quán)利，是股東有效行使其他權(quán)利的重要保證，應(yīng)當(dāng)?shù)靡猿浞窒碛胁⑿惺?。本案中，原告作為被告的股東之一，當(dāng)然有權(quán)向被告提出查閱、復(fù)制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及查閱會(huì)計(jì)賬簿，符合法律賦予股東的權(quán)利，且被告對(duì)原告享有的股東知情權(quán)亦無(wú)異議。另，根據(jù)《會(huì)計(jì)法》的相關(guān)規(guī)定，會(huì)計(jì)賬簿包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿。故原告要求查閱、復(fù)制被告的會(huì)計(jì)報(bào)告、查閱被告的會(huì)計(jì)賬簿(含總賬、明細(xì)賬、日記賬及其他輔助性賬簿)的請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于能否查閱會(huì)計(jì)憑證問(wèn)題，雖然《公司法》只規(guī)定股東有權(quán)查閱會(huì)計(jì)賬簿，但是法律并未禁止股東查閱公司的會(huì)計(jì)憑證，況且會(huì)計(jì)憑證包括原始憑證、記賬憑證及作為原始憑證附件入賬備查的相關(guān)資料，是登記會(huì)計(jì)賬簿的原始依據(jù)，最能真實(shí)反映公司的資金活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)狀況，公司的具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)只能通過(guò)查閱相關(guān)會(huì)計(jì)憑證才能知曉，也才能保障股東作為投資者全面真實(shí)地享有知情權(quán)，故對(duì)原告要求查閱會(huì)計(jì)憑證(含原始憑證、記賬憑證及作為原始憑證附件入賬備查的相關(guān)資料)的請(qǐng)求，本院亦予以支持。至于原告主張查閱的起始時(shí)間即自被告自籌建之日起，因原告未能提供充分證據(jù)證明被告籌建之日的具體時(shí)間，且被告對(duì)此亦提出抗辯，故對(duì)原告主張的該起始時(shí)間，本院難以支持。但是，根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，公司在成立后應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)的規(guī)定建立財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度。故可將原告要求查閱相關(guān)材料的起始時(shí)間調(diào)整為自被告成立之日起即自2015年11月23日起。
　　至于被告提出的原告未履行提交書(shū)面查閱申請(qǐng)、說(shuō)明查閱目的的前置程序等抗辯。首先，原告在訴前已委托律師向被告郵寄了律師函，且該律師函已被簽收。一般而言，公司登記的住所地即為主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，具有公示公信效力，對(duì)確定法律文書(shū)送達(dá)地址等具有重要意義。現(xiàn)原告根據(jù)被告登記的住所地址郵寄了律師函且被簽收，即已送達(dá)被告。其次，原告在律師函中已明確了查閱相關(guān)材料的目的，即為了解公司運(yùn)營(yíng)及財(cái)務(wù)狀況。且原告在律師函中的相關(guān)表述，系合法地權(quán)利主張，無(wú)所謂最后通牒等情形。最后，若被告認(rèn)為原告查閱相關(guān)材料有不正當(dāng)目的，應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)被告未能提供相關(guān)證據(jù)。故對(duì)被告的抗辯，本院不予采納，可確認(rèn)原告已履行向被告提交書(shū)面查閱申請(qǐng)、說(shuō)明查閱目的的前置程序。
　　此外，關(guān)于行使查閱權(quán)的主體，根據(jù)公司法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，在該股東在場(chǎng)的情況下，可以由其委托的律師、會(huì)計(jì)師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進(jìn)行。因此，在原告本人在場(chǎng)的情況下，可由原告委托的律師、會(huì)計(jì)師輔助進(jìn)行，但不得單獨(dú)由上述人員查閱。關(guān)于查閱地點(diǎn)和查閱時(shí)間，原告要求的查閱地點(diǎn)為上海市XXX區(qū)XXX鎮(zhèn)XXX路XXX弄XXX號(hào)301、查閱時(shí)間為5個(gè)工作日，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求于法不悖，且不影響被告正常經(jīng)營(yíng)和公司商業(yè)秘密的保護(hù)，本院予以照準(zhǔn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(四)》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海梵尊實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)提供自2015年11月23日起至2019年4月1日期間的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告供原告馮林某查閱、復(fù)制。
　　二、被告上海梵尊實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)提供自2015年11月23日起至2019年4月1日期間的會(huì)計(jì)賬簿(含總賬、明細(xì)賬、日記賬及其他輔助性賬簿)、會(huì)計(jì)憑證(含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的相關(guān)資料)供原告馮林某查閱。
　　原告馮林某查閱上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)所列文件材料，應(yīng)在被告上海梵尊實(shí)業(yè)有限公司位于上海市XXX區(qū)XXX鎮(zhèn)XXX路XXX弄XXX號(hào)301辦公區(qū)域內(nèi)查閱，查閱時(shí)間不超過(guò)5個(gè)工作日，原告馮林某委托的律師、會(huì)計(jì)師可以予以協(xié)助。　
　　三、駁回原告馮林某其他訴訟請(qǐng)求。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣80元,減半收取計(jì)40元，由被告上海梵尊實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。被告上海梵尊實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：奚??鵬

書(shū)記員：張曦饒