原告馮某，公司職工。
委托代理人余愛(ài)品。代理權(quán)限：參加訴訟、參與調(diào)解、代收法律文書(shū)。
被告余姚市公路運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)余姚運(yùn)輸公司）。住所地：浙江省余姚市子陵路148號(hào)。
法定代表人錢(qián)再舟，總經(jīng)理。
委托代理人高東菊，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為收集證據(jù)、代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求。代為出庭、代為參加調(diào)解（和解）、代收法律文書(shū)。
被告周某某，余姚運(yùn)輸公司司機(jī)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司余姚支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太保余姚公司）。住所地：浙江省余姚市舜水南路28號(hào)。
負(fù)責(zé)人胡靜波，總經(jīng)理。
委托代理人董煒煒、黃狄卿。代理權(quán)限：代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，簽收法律文書(shū)，代為提出上訴。
被告劉?？。矩?fù)責(zé)人。
被告孔雙雙，司機(jī)。

原告馮某與被告余姚運(yùn)輸公司、太保余姚公司、周某某、劉?？?、孔雙雙機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馮某及其委托代理人余愛(ài)品、被告余姚運(yùn)輸公司的委托代理人高東菊、被告周某某、劉?？?、被告太保余姚公司的委托代理人黃狄卿到庭參加訴訟。被告孔雙雙經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，浙B×××××號(hào)大型臥鋪客車(chē)車(chē)輛登記所有權(quán)人為被告余姚運(yùn)輸公司、被告周某某系駕駛該車(chē)輛的司機(jī)。鄂S×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)車(chē)輛登記所有權(quán)人為被告劉保俊，被告孔雙雙系駕駛該車(chē)輛的司機(jī)。2011年4月28日13時(shí)55分，被告周某某駕駛浙B×××××號(hào)大型臥鋪客車(chē)沿316國(guó)道由西向東行駛至1305KM＋270M處時(shí)，與對(duì)向被告孔雙雙駕駛的鄂S×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)（載原告馮某）發(fā)生碰撞，造成劉全生、馮某二人不同程度受傷，兩車(chē)受損的交通事故。2012年5月9日，隨縣公安局交警大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出隨縣公交認(rèn)字（2011）第30016號(hào)道路交通事故認(rèn)定：1、周某某駕駛車(chē)輛遇情況未確保安全，且遇容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段未降低速度是造成此事故的原因之一。其行為違犯了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條：“車(chē)輛、行人……在沒(méi)有交道信號(hào)的道路上應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條第二款：“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度”之規(guī)定，對(duì)此事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)?？纂p雙駕駛車(chē)輛，遇對(duì)向來(lái)車(chē)時(shí)未減速靠右行駛是造成事故的另一原因。其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條：“機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行右側(cè)通行”和第三十八條：“車(chē)輛、行人……在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定，對(duì)此次事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，乘車(chē)人劉全生、馮某無(wú)過(guò)錯(cuò)。2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條之規(guī)定，當(dāng)事人周某某、孔雙雙應(yīng)各負(fù)此事故的同等責(zé)任，乘車(chē)人劉全生、馮某無(wú)責(zé)任。事故各方當(dāng)事人對(duì)此認(rèn)定均未提出異議。原告馮某因此次交通事故受傷后，當(dāng)即被送往隨州市中心醫(yī)院住院治療1天；2011年4月29日轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療29天；2011年5月27日，原告馮某在隨州市中心醫(yī)院住院44天；2011年7月22日，原告馮某到隨州市中心醫(yī)院住院治療34天；2011年8月26日，原告馮某再次到華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療49天；2013年9月7日，原告馮某在隨州市中心醫(yī)院住院治療33天；原告馮某先后共住院190天。原告馮某在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院治療期間實(shí)際發(fā)生醫(yī)療費(fèi)187485.49元、門(mén)診費(fèi)124.80元、在隨州市中心醫(yī)院住院期間實(shí)際發(fā)生醫(yī)療費(fèi)101779.35元、門(mén)診費(fèi)3149.50元、原告馮某在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療期間另實(shí)際發(fā)生輔助用品、用具即床墊、濕巾、便盒、全躺輪椅、拐杖等費(fèi)用計(jì)款1815元，上述合計(jì)款294354.10元，另發(fā)生救護(hù)車(chē)費(fèi)（5次）4650元、交通費(fèi)1675元，原告馮某傷后在住院治療期間，被告劉?？∠蛟骜T某支付醫(yī)療費(fèi)和其他費(fèi)用315322.22元，此款中包含被告周某某在隨縣公安局交通警察支隊(duì)三中隊(duì)預(yù)付的賠償款110000元。被告劉?？?shí)際向原告馮某支付醫(yī)療費(fèi)和其他費(fèi)用款為205322.22元。2013年12月11日，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告馮某的損傷程度作出隨中司鑒所（2013）法鑒字第443號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，分析說(shuō)明：被鑒定人馮某因交通事故致全身多處損傷事實(shí)存在，其主要損傷為：1、多發(fā)性外傷并失血性休克、創(chuàng)傷性休克；2、腦外傷；3、胸外傷；4、右股骨、左脛腓骨骨折；5、右大腿、右膝、右足拇趾皮膚裂傷；6、多發(fā)性軟組織損傷；現(xiàn)被鑒定人受傷二年余法醫(yī)檢驗(yàn)見(jiàn)其推車(chē)推入鑒定所，右股骨骨折現(xiàn)行外固定術(shù)后，右髖關(guān)節(jié)及膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，左脛排骨骨折內(nèi)固定物已取、閱片見(jiàn)右股骨中上段及右脛腓中段粉碎性骨折，后行內(nèi)固定后，右股骨骨折延期畸形愈合；上述損傷中其右股骨粉碎性骨折后延期畸形愈合，現(xiàn)外固定物未取，外固定器固定處可見(jiàn)炎性滲出，分析其右下肢外固定物取后從整體功能考慮其功能仍會(huì)喪失25%以上，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)4.9.9.i之規(guī)定，屬I(mǎi)X（九）級(jí)傷殘范疇；其左下肢損傷及后遺癥依據(jù)《道路交通受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)4.10.10.i之規(guī)定，屬X（十）級(jí)傷殘范疇；上述傷殘賠償指數(shù)為22%；依據(jù)《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》相關(guān)規(guī)定，誤工損失日計(jì)算至定殘前一日；其護(hù)理時(shí)間依據(jù)《人身?yè)p害護(hù)理依賴(lài)程度評(píng)定》標(biāo)準(zhǔn)及“生活自理五項(xiàng)基本標(biāo)準(zhǔn)”，為一人護(hù)理365日；后期需取外固定物、繼續(xù)促進(jìn)骨質(zhì)生長(zhǎng)、復(fù)查及預(yù)防骨髓炎等對(duì)癥治療，若現(xiàn)在結(jié)案，其費(fèi)用可給予5000元或以醫(yī)院提供的數(shù)額為依據(jù)；尤其右股骨若需再次植骨或發(fā)生骨髓炎，其費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生的數(shù)額為準(zhǔn)。其鑒定意見(jiàn)為：1、馮某因交通事故致右下肢損傷及后遺癥構(gòu)成玖級(jí)傷殘，左下肢損傷及后遺癥構(gòu)成拾級(jí)傷殘；2、傷后誤工損失日計(jì)算至傷殘前一日，一人護(hù)理365日；3、后期促進(jìn)骨質(zhì)生長(zhǎng)、復(fù)查。預(yù)防骨髓炎等對(duì)癥治療及取外固定物費(fèi)用擬定為伍仟元；4、后期右股骨若再次發(fā)生骨髓炎費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生的數(shù)額為依據(jù)?！彪p方當(dāng)事人對(duì)此鑒定均未提出異議。
另查明，原告馮某系隨州市寶鑫電器工貿(mào)有限公司職工，被告劉?？∈窃摴镜姆ǘù砣耍骜T某與隨州市寶鑫電器工貿(mào)有限公司簽訂有勞動(dòng)合同。此次交通事故發(fā)生在勞動(dòng)合同期限之內(nèi)，原告馮某月平均工資收入為1980元，原告馮某的經(jīng)濟(jì)損失及各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)比照2013年湖北道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20840元，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工年人均年平均工資收入為23624元，原告馮某的傷殘等級(jí)最重一處為9級(jí)、另一處為10級(jí)，傷殘賠償附加指數(shù)合理取值應(yīng)為2%，傷殘賠償綜合指數(shù)應(yīng)為22%，按上述標(biāo)準(zhǔn)，原告馮某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)、門(mén)診費(fèi)、輔助用具、用品費(fèi)為294354.14元，救護(hù)車(chē)費(fèi)4650元、交通費(fèi)1675元、鑒定費(fèi)1300元、殘疾賠償金為91696元（20840元／年×20年×22%），誤工時(shí)間截止傷殘?jiān)u定前一日即2011年4月28日至2013年12月10日為952天，誤工費(fèi)為61971.29元（1980元／月×12個(gè)月÷365天×952天）、一人護(hù)理365天，護(hù)理費(fèi)為20840元（20840元／年×1年）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9500元（50元／天×190天）、住宿費(fèi)1120元，預(yù)防骨髓炎等對(duì)癥治療及取外固定物費(fèi)擬定為5000元，上述各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)為492106.43元。原告馮某還主張自購(gòu)藥品費(fèi)用104元、餐費(fèi)197元及精神撫慰金10000元。
還查明，余姚運(yùn)輸公司于2010年6月17日為其所有的浙B×××××號(hào)大型臥鋪客車(chē)在被告太保余姚公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其保險(xiǎn)期間均為2010年6月17日零時(shí)起至2011年6月16日24時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為1000000元，未投不計(jì)免賠險(xiǎn)，按照保險(xiǎn)條款約定，負(fù)事故同等責(zé)任的免賠額為10%。被告劉保俊為鄂S×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)在中華聯(lián)合隨州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2010年12月2日零時(shí)起至2011年12月1日24時(shí)止。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人合法的民事權(quán)益受法律法保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。被告周某某駕駛被告余姚運(yùn)輸公司所有浙B×××××號(hào)大型臥鋪客車(chē)在行駛途中與對(duì)向行駛由被告孔雙雙駕駛屬被告劉?？∷械亩鮏×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)發(fā)生碰撞，造成本案交通事故。此次交通事故經(jīng)隨縣交警大隊(duì)作出隨縣公交認(rèn)字（2011）第30016號(hào)道路交通事故認(rèn)定：周某某、孔雙雙應(yīng)負(fù)此交通事故的同等責(zé)任，乘車(chē)人馮某無(wú)責(zé)任。事故各方當(dāng)事人對(duì)此均未提出異議，故對(duì)隨縣交警大隊(duì)公交認(rèn)字（2011）第30016號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)本院予以采信，并以此作為本案劃分民事責(zé)任的依據(jù)。肇事車(chē)輛所有人被告余姚運(yùn)輸公司、被告劉保俊應(yīng)按各自的過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例對(duì)原告馮某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被告周某某和被告孔雙雙均為雇請(qǐng)司機(jī)，因?qū)俾男新殑?wù)行為，不承擔(dān)民事責(zé)任。被告余姚運(yùn)輸公司為肇事車(chē)輛浙B×××××號(hào)大型臥鋪客車(chē)在被告太保余姚公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告余姚運(yùn)輸公司作為投保人應(yīng)享有投保利益，被告太保余姚公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法對(duì)原告馮某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告馮某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和相關(guān)補(bǔ)助費(fèi)用為：殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、救護(hù)車(chē)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、擬定對(duì)癥治療及取外固定物費(fèi)等計(jì)為492106.43元，另精神損害撫慰金酌定為8000元，合計(jì)500106.43元。被告太保余姚公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告馮某的殘疾賠償金91696元、醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)3304元、精神損害撫慰金8000元，計(jì)款120000元，剩余380106.43元應(yīng)由被告余姚運(yùn)輸公司、被告劉保俊按過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例各賠償50%，即款190053.21元，由于被告余姚運(yùn)輸公司為浙B×××××大型臥鋪客車(chē)在被告太保余姚公司處沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)免賠險(xiǎn)，按商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，同等事故責(zé)任的免賠率為10%，被告太保余姚公司應(yīng)免賠190053.21元的10%后，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告馮某的經(jīng)濟(jì)損失171047.90元，剩余部分款19005.32元由被告余姚運(yùn)輸公司予以賠償。被告余姚運(yùn)輸公司、周某某已支付原告費(fèi)用110000元、被告劉?？∫阎Ц对尜M(fèi)用205322.22元，扣減被告余姚運(yùn)輸公司應(yīng)賠償原告馮某款19005.32元、扣減被告劉?？?yīng)賠償原告馮某賠償款190053.22元之后，其余部分由被告太保余姚公司賠償后，由原告馮某予以返還被告余姚運(yùn)輸公司、周某某預(yù)賠款90994.68元，返還被告劉?？☆A(yù)賠款15269元。原告馮某自購(gòu)藥品費(fèi)104元、餐費(fèi)197元屬不合理開(kāi)支，其要求被告予以賠償，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告馮某因此次交通事故而損傷，后期右股骨若再次植骨或發(fā)生骨髓炎費(fèi)用，待實(shí)際發(fā)生后，由原告馮某另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第九十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告馮某因此次交通事故形成的經(jīng)濟(jì)損失500106.43元，由被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司余姚支公司賠償291047.9元【其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元（醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金91696元、誤工費(fèi)10304元、精神損害撫慰金8000元），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償171047.90元（380106.43元×50%×40%）】；
二、被告余姚公路運(yùn)輸公司賠償原告馮某經(jīng)濟(jì)損失19005.32元（190053.21元×免賠率10%），與已預(yù)付原告馮某款110000元，相抵后，尚余90994.68元，待本案執(zhí)行到位后從原告應(yīng)得賠償款中扣減并返還；
三、被告劉?？≠r償原告馮某經(jīng)濟(jì)損失190053.21元（380106.43元×50%），與已預(yù)付原告馮某款205322.22元相抵后，尚余15269元，待本案執(zhí)行到位后從原告應(yīng)得賠償款中扣減并返還。
四、駁回原告馮某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9050，由余姚市公路運(yùn)輸有限公司和被告劉保俊各負(fù)擔(dān)4525元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶，開(kāi)戶銀行：隨州市農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××80。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　楊友元 人民陪審員　　郭志國(guó) 人民陪審員　　馮光學(xué)

書(shū)記員：周宗申