原告：馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省。
　　委托訴訟代理人：王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　原告馮某與被告周某民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后,依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告馮某及其委托訴訟代理人王文娟到庭參加訴訟。被告周某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馮某向本院提起訴訟請(qǐng)求：判令被告：1、歸還借款110937.95元；2、均按年利率24%支付利息及逾期利息，其中39737.95元自2017年7月22日起算，15000元自2017年8月6日起算，4800元自2017年9月26日起算，28600元自2017年9月29日起算，3000元自2017年10月5日起算，2400元自2017年10月9日起算，5000元自2017年11月7日起算，1000元自2017年11月10日起算，5000元自2017年11月20日起算，2400元自2017年11月28日起算，4000元自2018年1月19日起算，均計(jì)算至實(shí)際還款之日止；3、支付律師費(fèi)1.5萬(wàn)元；4、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告是廣東人，常住廣東。2017年6月原告和朋友合伙開(kāi)了港豐商貿(mào)有限公司，原告占股10%，公司主要從事食品類批發(fā)。另外原告和姐姐在廣東合開(kāi)了一個(gè)書店。2017年原告年收入達(dá)20萬(wàn)元左右，但無(wú)對(duì)應(yīng)個(gè)稅繳納記錄。原告有投資借貸寶平臺(tái)出借錢款以賺取利息，已有客戶二三十人?？蛻糁袃H小部分見(jiàn)過(guò)面，大都未見(jiàn)面，和客戶的交集僅基于借貸關(guān)系。在本市法院借貸案件僅此一起，另外在江蘇還有一起，也是因借貸寶產(chǎn)生的糾紛。原告的出借款均源自自有資金。本案，原、被告從未見(jiàn)面。2016年下半年在招行推出的“招聯(lián)好期待”群中認(rèn)識(shí)了被告，雙方互加了微信。雙方都是借貸寶平臺(tái)的客戶，有捆綁于各自手機(jī)號(hào)、身份證及銀行賬戶的平臺(tái)賬號(hào)。被告借貸多筆，主要通過(guò)微信中發(fā)出借款要約。2016年下半年，被告曾不只一次向原告低于5000元小額借款，均通過(guò)借貸寶平臺(tái)進(jìn)行，被告都按時(shí)還本付息致原告相信其誠(chéng)信，所以原告在2017年4月17日至2018年1月19日期間，共21次出借被告錢款合計(jì)11.52萬(wàn)元，被告的借款理由80%是為其母治病所需。借款額多則1.5萬(wàn)元，少則400元，原告均是通過(guò)借貸寶平臺(tái)交付。被告只在2017年5月3日至2018年6月13日期間還了4262.05元。之所以在被告違約情況下仍不斷出借是因?yàn)楸桓媸巧虾Ｈ?，其在微信中出示的離婚調(diào)解書反映其前夫需賠償被告40萬(wàn)元，且被告已就此申請(qǐng)執(zhí)行致原告相信被告的償還能力且有月利率2%的收益，所以原告才繼續(xù)出借。被告違約后原告主要通過(guò)微信、去電方式向被告催款，被告以各種理由拖延，后原告通過(guò)律師得知被告于2018年12月已取走了上述40萬(wàn)元的執(zhí)行款卻在微信中仍稱未收悉，存在欺騙故意致原告于2019年3月11日訴至法院。
　　被告周某未作答辯。
　　庭審中，原告提供了下述打印件：1、原、被告用戶注冊(cè)信息表格及被告送達(dá)地址確認(rèn)書各一份，證明原、被告在平臺(tái)上的身份；2、轉(zhuǎn)出記錄、還款轉(zhuǎn)賬記錄、借出協(xié)議、展期協(xié)議若干，證明雙方借貸合意、借期、利率及延展期的約定，原告錢款的交付及被告小部分還款之實(shí)；3、原、被告2018年至2019年5月7日間的微信聊天記錄截圖，證明原告催款之實(shí)及被告的還款意思表示；4、聘請(qǐng)律師合同及發(fā)票原件各1張?jiān)诎缸糇C。原告愿對(duì)其證據(jù)的真實(shí)性、合法性承擔(dān)法律責(zé)任。被告未到庭參加質(zhì)證亦未提供證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：人人行科技股份有限公司(簡(jiǎn)稱人人行公司)成立于2014年12月22日，“借貸寶”是人人行公司開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)的應(yīng)用程序。成都借寶科技有限公司(簡(jiǎn)稱借寶公司)成立于2018年8月14日。兩公司法代均是王璐，兩公司主要經(jīng)營(yíng)技術(shù)服務(wù)、企業(yè)管理咨詢、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、應(yīng)用軟件服務(wù)、數(shù)據(jù)處理等業(yè)務(wù)。兩公司均不具備金融交易或服務(wù)等經(jīng)營(yíng)權(quán)限。2016年4月22日被告通過(guò)網(wǎng)上借貸寶平臺(tái)注冊(cè)了尾號(hào)“7990”賬號(hào)一個(gè)，成為借寶公司會(huì)員之一，被告賬號(hào)捆綁了其尾號(hào)“5972”的手機(jī)號(hào)、“0027”的身份證號(hào)、“3446”的銀行卡號(hào)。原告于2015年11月3日在同一平臺(tái)注冊(cè)了尾號(hào)“8326”賬號(hào)一個(gè)，其賬號(hào)捆綁了尾號(hào)“7293”的手機(jī)號(hào)、“0013”的身份證號(hào)、“6934”的銀行卡號(hào)。2017年4月17日至2018年1月19日原告上述會(huì)員賬號(hào)21次轉(zhuǎn)款至被告上述賬號(hào)共計(jì)11.52萬(wàn)元。平臺(tái)根據(jù)雙方意愿生成了若干份協(xié)議，原告方可見(jiàn)的是“借出”協(xié)議。借出協(xié)議約定的年利率均是24%，借期不等，均有延展協(xié)議。被告于2017年5月3日至2018年6月13日期間共還款4262.05元。2019年3月11日原告以被告借款未還、催討無(wú)果、人失聯(lián)為由訴至法院。
　　本院認(rèn)為，公民間合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借貸關(guān)系的確立需要有表借貸合意的借條、借款交付和出借款來(lái)源等客觀證據(jù)佐證，亦應(yīng)有同意出借的合理解釋，同時(shí)本院還需對(duì)出借人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)事人間關(guān)系、債權(quán)人出借行為的特征等綜合因素來(lái)判斷借貸的真實(shí)性和合法有效性。本案，原告要求被告歸還借款110937.95元提供了原、被告通過(guò)借貸寶平臺(tái)簽署的電子協(xié)議、會(huì)員賬號(hào)間的轉(zhuǎn)款、還款記錄打印件佐證。協(xié)議證明了原、被告間存在借貸合意。轉(zhuǎn)款記錄證明原告11.52萬(wàn)元的交付，但原告的出借行為具有借款對(duì)象的不特定性、頻率的經(jīng)常性，每一筆出借款的24%年利率約定都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銀行同類貸款利率，原告也自認(rèn)出借就為賺取利息，是一種投資行為，其出借目的具有營(yíng)利性等特征。至于原告借出協(xié)議的合作方借寶公司2018年才注冊(cè)，卻在2016年已經(jīng)營(yíng)，違法違規(guī)。無(wú)論借寶公司還是開(kāi)發(fā)借貸寶軟件的人人行公司均無(wú)借貸中介或金融服務(wù)等資質(zhì)卻擅自經(jīng)營(yíng)該項(xiàng)業(yè)務(wù)，公司超出其經(jīng)營(yíng)范圍從事的業(yè)務(wù)均無(wú)效。至于原告的這種未經(jīng)批準(zhǔn)，與上述公司平臺(tái)合作擅自從事經(jīng)常性貸款業(yè)務(wù)的行為屬于從事非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)的性質(zhì)，所簽署的合同因違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定亦無(wú)效，故本案借出協(xié)議無(wú)效，無(wú)效協(xié)議所涉錢款被告應(yīng)予返還，原告因此收益應(yīng)予收繳。本案，原告的11.52萬(wàn)元交付有平臺(tái)賬號(hào)間的轉(zhuǎn)款記錄佐證，原告自稱被告除通過(guò)平臺(tái)還款4262元外未通過(guò)其余形式還款，本案系爭(zhēng)款其未獲益，因被告未到庭抗辯，基于目前證據(jù)，本院對(duì)返還金額110938元予以確認(rèn)。原告基于無(wú)效合同主張的其余訴請(qǐng)本院均不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，視為放棄抗辯、質(zhì)證等訴權(quán)，由此可能產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。嗣后，被告如有與原告不一致陳述，可憑借相關(guān)證據(jù)維權(quán)或和情況類似的原告的其余債務(wù)人一并向有關(guān)部門舉報(bào)，以約束現(xiàn)今民間借貸中不法行為。綜上，被告應(yīng)承擔(dān)110938元的返還之責(zé)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告周某與原告馮某2017年4月17日至2018年1月19日簽署的21份借出協(xié)議無(wú)效；
　　二、被告周某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告馮某錢款110938元；
　　三、駁回原告馮某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4023元(原告馮某已預(yù)付)，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：趙龍偉

書記員：陳??莉