原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚華，上海山田律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：趙婷，上海山田律師事務所律師。
　　被告：上海臥卓實業(yè)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：陳三娥，執(zhí)行董事。
　　被告：上海乾裝實業(yè)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：羅明明，執(zhí)行董事。
　　被告：上?；墚攲崢I(yè)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：馮兵，執(zhí)行董事。
　　被告：季建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省通州市。
　　原告馮某某訴被告上海臥卓實業(yè)有限公司(簡稱“臥卓公司”)、上海乾裝實業(yè)有限公司(簡稱“乾裝公司”)、上?；墚攲崢I(yè)有限公司(簡稱“卉當公司”)和季建華不當得利糾紛一案，本院于2018年11月9日受理后，依法適用簡易程序，由審判員蔡忠平獨任審判。2019年3月5日，本案依法轉為普通程序審理。本案現已審查終結。
　　原告馮某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令四被告返還原告人民幣(以下幣種均為人民幣)3,600,000元；2、請求依法判令四被告支付自起訴之日起至實際履行之日止的利息損失(以3,600,000元為基數，按中國人民銀行同期貸款利率計算)；3、本案訴訟費由四被告承擔。事實和理由：2017年12月9日，原告與案外人上?，B耀消防設備銷售中心(簡稱“珺耀中心”)簽訂了《股權轉讓協(xié)議》，2018年2月8日，珺耀中心將10,000,000元的股權轉讓款支付至被告季建華安排并指定的被告臥卓公司、乾裝公司和卉當公司的銀行賬戶，后四被告陸續(xù)給原告轉賬合計6,400,000元，余款3,600,000元至今未付。原告認為，被告臥卓公司、乾裝公司、卉當公司均是被告季建華指定的收款單位，原告與他們均無法律上的利害關系，卻侵占不還原告，故起訴來院要求被告返還錢款并承擔利息損失。
　　經查，2017年12月9日，原告與案外人珺耀中心簽訂了《股權轉讓協(xié)議》，約定原告(甲方)以19,500,000元將其持有的上海希伯實業(yè)有限公司(簡稱“希伯公司”)的100%股權轉讓給珺耀中心(乙方)。2018年2月8日，雙方簽訂補充協(xié)議一份，約定支付方式變更為“甲方與乙方在辦理工商股權轉讓變更登記時，由乙方先支付1,000萬股權轉讓款給甲方指定的三家企業(yè)(臥卓公司300萬、乾裝公司300萬、卉當公司400萬)；待甲、乙方完成雙方之間的股權轉讓工商變更登記(取得變更后新的工商執(zhí)照)及稅務系統(tǒng)內的股東和法定代表人變更信息完成且不牽涉稅務對此股權轉讓產生征收個稅的事項后，乙方再向甲方支付剩余股權轉讓款”。2018年2月8日，案外人按約將10,000,000元的股權轉讓款分別支付至被告臥卓公司、乾裝公司和卉當公司的銀行賬戶，后四被告陸續(xù)給原告轉賬合計6,400,000元，余款3,600,000元至今未付。原告認為，被告臥卓公司、乾裝公司、卉當公司均是被告季建華指定的收款單位，原告與他們均無法律上的利害關系，但四被告卻侵占不予歸還，目前四被告均無法聯系。
　　審理中，本院寄送被告臥卓公司、乾裝公司、卉當公司的法律文書均以“遷移新址不明”為由被退回。被告季建華所在的村民委員會證明季建華長期不在家中居住，去向不明。
　　另查明，乾裝公司收到珺耀中心的匯款3,000,000元后分別轉賬給上海述址貿易有限公司、上海琛洪實業(yè)有限公司和上海笠疆實業(yè)有限公司；臥卓公司收到珺耀中心的匯款3,000,000元后轉賬給上海琛洪實業(yè)有限公司；卉當公司收到珺耀中心的匯款4,000,000元后轉賬給上海述址貿易有限公司1,102,586元、上海笠疆實業(yè)有限公司4,780,000元；季建華在珺耀中心匯款給臥卓公司、乾裝公司、卉當公司的時間集中收到上海琛洪實業(yè)有限公司、上海笠疆實業(yè)有限公司、上海勿傲商務咨詢有限公司、上海斌虞實業(yè)有限公司和上海夢兌建筑裝飾工程有限公司的匯款6,470,000元，其中支付給原告3,100,000元。
　　本院認為，人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。經審查，被告臥卓公司、乾裝公司、卉當公司均是被告季建華指定的收款單位，但三被告收款后分別轉賬給其他三家公司，而季建華集中收款的五家公司中有兩家與臥卓公司、乾裝公司、卉當公司轉賬的兩家公司一致，四被告本應支付給原告馮某某的錢款，卻通過違反常規(guī)的轉賬方式最后集中到被告季建華處，雖然季建華將收到的大部分錢款又轉賬給了原告，但尚有3,370,000元不知去向。此后，四被告均處于失聯狀態(tài)，故本院有理由懷疑四被告涉嫌經濟犯罪。根據相關法律規(guī)定，應當裁定駁回起訴，并將有關材料移送公安機關或檢察機關。據此，依照《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告馮某某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐??周

書記員：蔡忠平