馮月花
劉忠彥
趙某
張瑞春（內(nèi)蒙古昆峰律師事務(wù)所）
額爾敦朝魯（內(nèi)蒙古昆峰律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司
宋媛媛

原告馮月花，現(xiàn)住包頭市。
委托代理人劉忠彥，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告趙某，現(xiàn)住現(xiàn)住包頭市。
委托代理人張瑞春，系內(nèi)蒙古昆峰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人額爾敦朝魯，系內(nèi)蒙古昆峰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司
法定代表人愛(ài)新覺(jué)羅啟峰，系總經(jīng)理。
委托代理人宋媛媛，女，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)碼×××，蒙古族，系被告公司法律顧問(wèn)，現(xiàn)住包頭市昆區(qū)少先路華峰園12棟904號(hào)，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告馮月花訴被告趙某、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)進(jìn)行了開(kāi)庭審理，原告委托代理人劉忠彥，被告趙某委托代理人張瑞春、額爾敦朝、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司委托代理人宋媛媛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完結(jié)。
原告訴稱，2015年3月13日被告趙某駕駛×××號(hào)小型轎車在東河區(qū)鹿鳴苑小區(qū)內(nèi)道路行駛時(shí)，與步行的原告馮月花發(fā)生碰撞，經(jīng)東河區(qū)交警大隊(duì)對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，被告趙某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
因第一被告給付部分醫(yī)療費(fèi)外其余不予賠付，故提起訴訟，請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)32563.96元。
被告趙某庭審中辯稱，事實(shí)過(guò)程認(rèn)可，原告住院期間被告支付過(guò)7395.91元的醫(yī)療費(fèi)。
原告住院45天，沒(méi)有醫(yī)囑的情況下，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按45天計(jì)算，而且按一人護(hù)理計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑不予支持，交通費(fèi)、拐杖費(fèi)、鑒定費(fèi)要以正規(guī)發(fā)票為準(zhǔn)，且有部分交通費(fèi)不是發(fā)生在住院期間，不予認(rèn)定，原告擅自轉(zhuǎn)院后所發(fā)生的費(fèi)用不予認(rèn)可。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司庭審中辯稱，同意被告趙某的答辯意見(jiàn)，由于被告趙某已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因此賠償限額總計(jì)1萬(wàn)元。
交通費(fèi)認(rèn)可200元。
本院認(rèn)為，被告趙某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告發(fā)生刮碰，致使原告住院治療，因趙某負(fù)事故全部責(zé)任，故依法應(yīng)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)等及殘疾賠償金，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司因被告趙某所駕機(jī)動(dòng)車辦理交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍、限額內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告趙某承擔(dān)。
原告在包頭市中心醫(yī)院住院治療4天，后到包頭市第三醫(yī)院住院治療，包頭市第三醫(yī)院是治療骨病的專門醫(yī)院，原告轉(zhuǎn)至第三醫(yī)院治療右股骨外側(cè)髁骨折等是比較合理的，故被告趙某認(rèn)為無(wú)醫(yī)囑轉(zhuǎn)院不認(rèn)可，本院不予支持，但是包頭市第三醫(yī)院檢驗(yàn)費(fèi)與包頭市中心醫(yī)院部分發(fā)生重復(fù)，應(yīng)酌情減少被告賠償數(shù)額，第三醫(yī)院檢驗(yàn)費(fèi)875元，本院認(rèn)為減少500元較妥。
原告之子劉生喜工作單位包頭市漫瀚藝術(shù)劇院出具的誤工信息確認(rèn)書及職工工資表，以證明劉生喜陪護(hù)期間的誤工損失，本院予以采信。
住院期間按照住院病歷記載，原告為Ⅱ級(jí)護(hù)理和Ⅰ級(jí)護(hù)理，醫(yī)院沒(méi)有其他明確意見(jiàn)，因此，陪護(hù)人員以一人為準(zhǔn)，即以劉生喜實(shí)際減少的收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
2015年4月27日包頭市第三醫(yī)院同時(shí)出具兩份診斷證明書，其中一份有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的處理意見(jiàn)，另一份無(wú)此意見(jiàn)，為此本院依照住院病例中出院診斷和出院醫(yī)囑，因沒(méi)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)等意見(jiàn)，因此原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。
原告主張交通費(fèi)1000元，因提供的小蘇所寫字條非正式票據(jù)，提供的出租車機(jī)打發(fā)票有大量連號(hào)情況，被告也提出異議，故本院不予支持，但考慮交通費(fèi)實(shí)際中定有支出，故酌情認(rèn)定500元。
原告經(jīng)法醫(yī)鑒定傷殘十級(jí)，根據(jù)上一年度即2014年城鎮(zhèn)人均可支配收入為28350元，因原告年齡已超過(guò)七十五周歲，故殘疾賠償金為28350×5×10%＝14175元，原告該請(qǐng)求予以支持。
因被告責(zé)任造成原告十級(jí)傷殘，故本院予以支持。
拐杖費(fèi)50元，考慮原告年齡很大，又有傷殘，故予以支持。
原告主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元，符合法律規(guī)定，予以支持。
原告主張鑒定費(fèi)2835元系傷殘鑒定中實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告馮月花醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告馮月花殘疾賠償金14175元，精神撫慰金3000元、護(hù)理費(fèi)6732元、交通費(fèi)500元、拐杖費(fèi)50元；
三、被告趙某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1075元（已扣除保險(xiǎn)公司所賠償金額和減少被告賠償?shù)臄?shù)額）；
四、被告趙某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元；
五、被告趙某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告鑒定費(fèi)2835元；
六、駁回原告馮月花其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1132元，原告馮月花承擔(dān)300元、被告趙某承擔(dān)832元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于包頭市中級(jí)人民法院。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，被告趙某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告發(fā)生刮碰，致使原告住院治療，因趙某負(fù)事故全部責(zé)任，故依法應(yīng)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)等及殘疾賠償金，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司因被告趙某所駕機(jī)動(dòng)車辦理交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍、限額內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告趙某承擔(dān)。
原告在包頭市中心醫(yī)院住院治療4天，后到包頭市第三醫(yī)院住院治療，包頭市第三醫(yī)院是治療骨病的專門醫(yī)院，原告轉(zhuǎn)至第三醫(yī)院治療右股骨外側(cè)髁骨折等是比較合理的，故被告趙某認(rèn)為無(wú)醫(yī)囑轉(zhuǎn)院不認(rèn)可，本院不予支持，但是包頭市第三醫(yī)院檢驗(yàn)費(fèi)與包頭市中心醫(yī)院部分發(fā)生重復(fù)，應(yīng)酌情減少被告賠償數(shù)額，第三醫(yī)院檢驗(yàn)費(fèi)875元，本院認(rèn)為減少500元較妥。
原告之子劉生喜工作單位包頭市漫瀚藝術(shù)劇院出具的誤工信息確認(rèn)書及職工工資表，以證明劉生喜陪護(hù)期間的誤工損失，本院予以采信。
住院期間按照住院病歷記載，原告為Ⅱ級(jí)護(hù)理和Ⅰ級(jí)護(hù)理，醫(yī)院沒(méi)有其他明確意見(jiàn)，因此，陪護(hù)人員以一人為準(zhǔn)，即以劉生喜實(shí)際減少的收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
2015年4月27日包頭市第三醫(yī)院同時(shí)出具兩份診斷證明書，其中一份有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的處理意見(jiàn)，另一份無(wú)此意見(jiàn)，為此本院依照住院病例中出院診斷和出院醫(yī)囑，因沒(méi)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)等意見(jiàn)，因此原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。
原告主張交通費(fèi)1000元，因提供的小蘇所寫字條非正式票據(jù)，提供的出租車機(jī)打發(fā)票有大量連號(hào)情況，被告也提出異議，故本院不予支持，但考慮交通費(fèi)實(shí)際中定有支出，故酌情認(rèn)定500元。
原告經(jīng)法醫(yī)鑒定傷殘十級(jí)，根據(jù)上一年度即2014年城鎮(zhèn)人均可支配收入為28350元，因原告年齡已超過(guò)七十五周歲，故殘疾賠償金為28350×5×10%＝14175元，原告該請(qǐng)求予以支持。
因被告責(zé)任造成原告十級(jí)傷殘，故本院予以支持。
拐杖費(fèi)50元，考慮原告年齡很大，又有傷殘，故予以支持。
原告主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元，符合法律規(guī)定，予以支持。
原告主張鑒定費(fèi)2835元系傷殘鑒定中實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，本院予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告馮月花醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告馮月花殘疾賠償金14175元，精神撫慰金3000元、護(hù)理費(fèi)6732元、交通費(fèi)500元、拐杖費(fèi)50元；
三、被告趙某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1075元（已扣除保險(xiǎn)公司所賠償金額和減少被告賠償?shù)臄?shù)額）；
四、被告趙某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元；
五、被告趙某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告鑒定費(fèi)2835元；
六、駁回原告馮月花其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1132元，原告馮月花承擔(dān)300元、被告趙某承擔(dān)832元。

審判長(zhǎng)：鄭嘉軍
審判員：劉孝聰
審判員：薛云霞

書記員：劉波