馮某某
吉林敖東律師事務所律師
王某某
吉林衡佳律師事務所律師
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司敦化支公司
張金啟
吉林達公偉業(yè)律師事務所律師

原告:馮某某，男，住敦化市。
委托代理人:吉林敖東律師事務所律師。
被告:王某某，女，住敦化市丹江街。
委托代理人:吉林衡佳律師事務所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司敦化支公司。住所敦化市翰章北大街61號。
法定代表人:董成龍，經(jīng)理
委托代理人:張金啟，職員。
委托代理人:吉林達公偉業(yè)律師事務所律師。
原告馮某某訴被告王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司敦化支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由審判員劉穎適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告馮某某及其委托代理人李星，被告王某某及其委托代理人徐艷波，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司敦化支公司委托代理人張金啟、金雪梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告王某某駕駛機動車未確保安全通行、未在本車道內(nèi)行駛與原告馮某某發(fā)生交通事故，造成原告馮某某受傷，被告王某某具有過錯行為，且該過錯行為與原告的受損事實具有因果關(guān)系，被告王某某應對原告的合理損失承擔賠償責任。原告馮某某橫過道路時，未從自行車上下來推行，而是騎著自行車，亦是造成本起事故的原因一，對本起事故的發(fā)生亦具有過錯，依據(jù)《侵權(quán)責任法》第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任”之規(guī)定，應當適當減輕被告王某某的賠償責任，根據(jù)本案的實際情況，被告王某某應對原告馮某某的合理損失承擔50%的責任為宜。被告王某某駕駛的肇事車輛投保了交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”之規(guī)定，原告的合理損失，先由被告中保敦化支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告王某某承擔50%的賠償責任。
原告主張醫(yī)療費9642.95元、住院伙食補助費2800元、護理費4560.78元、鑒定費2600元（2500元＋專家會診費100元），有事實與法律依據(jù)，本院予以支持。原告為顱腦損傷、腦內(nèi)有血腫、右耳創(chuàng)傷性鼓膜穿孔等傷情，且根據(jù)鑒定結(jié)論中明確表示營養(yǎng)期限為6周，故其主張營養(yǎng)費2100元，有事實與法律依據(jù)，予以支持。原告的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，雖為農(nóng)業(yè)戶籍性質(zhì)，但長期在敦化市丹江街居住，其以城鎮(zhèn)標準主張傷殘賠償金，符合法律規(guī)定，予以支持，即原告的傷殘賠償金為44549.20元。原告主張其從事制造業(yè)，僅向本院提供其在敦化市金興鐵藝白鋼部工作的證明，未明確說明其在該單位從事何種工種，亦未向本院提供其具備從事相關(guān)制造業(yè)的資格證書，故本院對原告的該項主張不予支持。因原告未向本院提供其在事故之后收入減少具體數(shù)額的相關(guān)證據(jù)，本院比照居民服務業(yè)的標準支持其誤工損失，即誤工費為19546.20元（108.59元／日×180日）。原告主張交通費787元，根據(jù)原告提供的交通費票據(jù)，本院支持其合理支出259元。原告主張復印費90元，不具有合理性，根據(jù)本案的實際情況，本院酌定支持30元。原告主張郵寄費16元，為方便鑒定機構(gòu)再次查閱CT片而實際支出，具有合理性，予以支持。綜上，原告的合理損失為醫(yī)療費10226.69元（9642.95元＋583.74元）、住院伙食補助費2800元、營養(yǎng)費2100元、護理費4560.78元、誤工費19546.20元、殘疾賠償金44549.20元、咨詢費100元、交通費259元、郵寄費16元、復印費30元、鑒定費2500元，合計為86687.87元。以上損失由被告中保敦化支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費1萬元、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費68915.18元，合計為78915.18元。不足部分7772.69元（86687.87元-78915.18元），由被告王某某賠償原告馮某某人民幣1302.61元（7772.69元×50%-2000-583.74元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十六條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司敦化支公司于本判決生效之后立即賠償原告馮某某人民幣78915.18元；
二、被告王某某于本判決生效之后立即賠償原告馮某某人民幣1302.61元；
三、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司敦化支公司、王某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2283元，減半收取1141.50元，郵寄費50元，合計1191.50元，由被告王某某負擔595.75元，原告馮某某負擔595.75元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于延邊朝鮮族自治州中級人民法院。

本院認為:被告王某某駕駛機動車未確保安全通行、未在本車道內(nèi)行駛與原告馮某某發(fā)生交通事故，造成原告馮某某受傷，被告王某某具有過錯行為，且該過錯行為與原告的受損事實具有因果關(guān)系，被告王某某應對原告的合理損失承擔賠償責任。原告馮某某橫過道路時，未從自行車上下來推行，而是騎著自行車，亦是造成本起事故的原因一，對本起事故的發(fā)生亦具有過錯，依據(jù)《侵權(quán)責任法》第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任”之規(guī)定，應當適當減輕被告王某某的賠償責任，根據(jù)本案的實際情況，被告王某某應對原告馮某某的合理損失承擔50%的責任為宜。被告王某某駕駛的肇事車輛投保了交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”之規(guī)定，原告的合理損失，先由被告中保敦化支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告王某某承擔50%的賠償責任。
原告主張醫(yī)療費9642.95元、住院伙食補助費2800元、護理費4560.78元、鑒定費2600元（2500元＋專家會診費100元），有事實與法律依據(jù)，本院予以支持。原告為顱腦損傷、腦內(nèi)有血腫、右耳創(chuàng)傷性鼓膜穿孔等傷情，且根據(jù)鑒定結(jié)論中明確表示營養(yǎng)期限為6周，故其主張營養(yǎng)費2100元，有事實與法律依據(jù)，予以支持。原告的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，雖為農(nóng)業(yè)戶籍性質(zhì)，但長期在敦化市丹江街居住，其以城鎮(zhèn)標準主張傷殘賠償金，符合法律規(guī)定，予以支持，即原告的傷殘賠償金為44549.20元。原告主張其從事制造業(yè)，僅向本院提供其在敦化市金興鐵藝白鋼部工作的證明，未明確說明其在該單位從事何種工種，亦未向本院提供其具備從事相關(guān)制造業(yè)的資格證書，故本院對原告的該項主張不予支持。因原告未向本院提供其在事故之后收入減少具體數(shù)額的相關(guān)證據(jù)，本院比照居民服務業(yè)的標準支持其誤工損失，即誤工費為19546.20元（108.59元／日×180日）。原告主張交通費787元，根據(jù)原告提供的交通費票據(jù)，本院支持其合理支出259元。原告主張復印費90元，不具有合理性，根據(jù)本案的實際情況，本院酌定支持30元。原告主張郵寄費16元，為方便鑒定機構(gòu)再次查閱CT片而實際支出，具有合理性，予以支持。綜上，原告的合理損失為醫(yī)療費10226.69元（9642.95元＋583.74元）、住院伙食補助費2800元、營養(yǎng)費2100元、護理費4560.78元、誤工費19546.20元、殘疾賠償金44549.20元、咨詢費100元、交通費259元、郵寄費16元、復印費30元、鑒定費2500元，合計為86687.87元。以上損失由被告中保敦化支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費1萬元、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費68915.18元，合計為78915.18元。不足部分7772.69元（86687.87元-78915.18元），由被告王某某賠償原告馮某某人民幣1302.61元（7772.69元×50%-2000-583.74元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十六條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司敦化支公司于本判決生效之后立即賠償原告馮某某人民幣78915.18元；
二、被告王某某于本判決生效之后立即賠償原告馮某某人民幣1302.61元；
三、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司敦化支公司、王某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2283元，減半收取1141.50元，郵寄費50元，合計1191.50元，由被告王某某負擔595.75元，原告馮某某負擔595.75元。

審判長：劉穎

書記員：張立全